Aller au contenu

désentrelacer la video


kilian
 Partager

Messages recommandés

Salut,

Il me semble que tu as besoin de désentrelacer lorsque tu as un effet de peigne sur ta vidéo ou des problèmes de trames.

Si la vidéo est destiné au web ou en tout cas à être visionnées sur un écran d'ordinateur il me semble qu'il est fortement conseillé de désentrelacer.

Certains désentrelacent leur vidéo pour donner un effet plus film à leur montage, l'inconvénient majeur c'est que sur une télé on perd alors en résolution.

Voilà mon avis, je laisse les spécialistes te répondre...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

je te remercie de ta reponse qui n'est pas aussi laconique qu'on pourrait le penser.En effet j'ai lu sur le magazine quelques reponses relatives au desentrelacement du moins en ce qui concernait le rendu film et donc daans le domaine de la resolution on perd en qualite d'image!

Il serait donc nesessaire de rcourir a des logiciels specialisés tel que film fx.Qu'en pense tu et aurais tu quelques informations sur la mise a jour de ces plugs pour la version de premiere pro

merci et a bientot

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

<FONT face="Arial, Helvetica, sans-serif">Pour désentrelacer il existe des plugs pour after effects qui sont parait-il efficaces : <FONT color=#ffffff size=2>ReelSmart Deinterlacer en est un.</FONT></FONT>

Il y a aussi la méthode qui dit qu'en filmant à 1/25e de seconde la caméra capture 1 image entière plutôt que 2 trâmes mais je ne sais trop quoi penser de cela ! Il faudra que j'essaie, l'inconvénient majeur c'est qu'il faut ajouter des filtres neutres pour atténuer la quantité de lumière qui rentre.

Pour tout te dire je suis aussi adepte du désentrelacement et j'aimerai bien trouver une solution qui ne fasse pas perdre de qualité à mon image !

Si d'autres ont des idées sur la question...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 ans plus tard...
  • 1 an plus tard...
  • 3 semaines plus tard...
<FONT face="Arial, Helvetica, sans-serif">Pour désentrelacer il existe des plugs pour after effects qui sont parait-il efficaces : <FONT color=#ffffff size=2>ReelSmart Deinterlacer en est un.</FONT></FONT>

Il y a aussi la méthode qui dit qu'en filmant à 1/25e de seconde la caméra capture 1 image entière plutôt que 2 trâmes mais je ne sais trop quoi penser de cela ! Il faudra que j'essaie, l'inconvénient majeur c'est qu'il faut ajouter des filtres neutres pour atténuer la quantité de lumière qui rentre.

Pour tout te dire je suis aussi adepte du désentrelacement et j'aimerai bien trouver une solution qui ne fasse pas perdre de qualité à mon image !

Si d'autres ont des idées sur la question...

Salut :)

En fait, ça depend de la becane, si elle offre cette possibilité, qui doit etre expressement précisée (genre "progressive mode" "progressive scan ...) sinon, tu aura, au 1/25 éme, non pas une image pleine mais bel et bien deux demies trames. Et un effet plus ou moins saccadé sur des actions rapides. en revanche, ce mode est interessant en basse lumière sur des mouvements "paisibles". Je gagne facilement une valeur de diaphragme en pareil cas (ou plutôt diminue le gain, ameliorant sensiblement la qualité d'image)

@+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

j'ai bien tout lu mais c'est quand meme assez confu tout ca!

c'est vrai que sur ma céméra (pana dvx100) quand je me met en mode progressif puis exporte sur l'ordi , la qualité n'est pas top du tout. MAIS, ca voudrais dire que montage et encodage fini, la qualité serai meilleur sur mon écran de télé????

Et pour mon encodage? J'ai vu que sur abode encore, tu avais dans exportation: qualité7 et 8 et qualité 7 progressive!!!

Laquelle choisir alors? pas la plus haute (8) mais 7 progrssive?

voila, le souci de la video, c'est que lorsque tu crois avoir compri une truc, tu as toujours un autre truc qui vient te contredire dans le truc que tu croyais avoir compri!!! :rolleyes::sm59::mrgreen:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas hélas assez de recul sur ce point au niveau qualité. et je l'avoue humblement, je suis un gros naze en matière d'encodage.

Dans les bruits de couloirs que j'en ai entendu, le mode 25p de la Pana peux donner d'excellents resultats mais il faut l'apprivoiser.

Et je n'ai pas de retour de mon coté, ayant utilisé UNE fois par curiosité ce mode sur ma VX2100, c'est de l'image nette, précise, formidable, magnifique ... mais comme il n'y en a, contrairement a la Pana, que 12 et quelques par seconde, ça fout un de ces mal de crane ... :lol: (j'en suis arrivé dans la notice, après avoir vu que l'exemple etait un joueur de golf, que ce mode ne sers que pour le golf :lol: parce que partout ailleurs ça ne marche pas ... le premier qui me dis a quoi sers ce mode sur une PD170 / VX2100, hormis a ajouter "progressive scan" sur le boitier ...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation