Filmer à l'interieur !

hfb · 8 avril 2007

Bonjour,

Comment peut-on améliorer la qualité des films réalisés dans des environnement avec des lumières faibles. comme à l'interieur des appartement sous un éclairage de lampes à 75 ou 100 w.

Merci pour vos réponses.

Je tiens à préciser que j'utilise un sony dcr-sr52e

adesir · 8 avril 2007

Bonjour,

L'image sera bien dégradée. Le SR52 n'est pas réputé pour sa bonne sensibilité. Voir le test du SR50 : http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne2.php?id=914

Il faudra simplement éclairer plus pour avoir de belles images.

Antoine

hfb · 8 avril 2007

Merci pour ta réponse Antoine,

il est vrai que le SR52e n'est pas très sensible mais il est tout de même plus sensible que le SR50, la sensibilité du SR52e est passée à 4 lux.

Effectivement dans des condition d'éclairage meilleures, nous pourions obtenir une meilleure qualité en intérieur mais je cherchais à savoir quels sont les réglages manuels qu'on pourrait appliquer pour améliorer la qualité dans ces conditions.

je ne suis pas un spécialiste et je me demande que pourrais-t-on changer comme réglage :

- exposition

- blance des blancs

etc...

HFB

kerto · 8 avril 2007

Salut hfb!

Es tu satisfait de ton sony SR52e?

A part le problème de la sensibilité, rien d'autre à signaler?

Merci!

hfb · 9 avril 2007

Bonjour Kerto,

à part la baisse de qualité sous la lumière d'une ampoule, je suis pleinement satisfait de la qualité rendue par ce caméscope, la qualité des films faits à l'extérieur est très satisfaisante pour un capteur mono ccd avec stabilisateur numérique.

Sur la télé les films sont parfaits, sur mon pc la qualité n'est pas aussi bonne, je pense que cela est dû au fait que les écrans de PC ont une résolution bien plus supérieure à celles de TV.

Je note aussi une qualité de son très bonne est un écran tactile très simple d'utilisation (commandes très intuitive et bien agencée) Toutefois les boutons cliquables affichés sur l’écran sont relativement petits et donc on peut avoir quelques difficulté avec des grands doits. Mais rien de bien grave avec un petit temps d’adaptation on s’y fait

L’appareil a un très faible encombrement et offre une autonomie de 1h30 environ avec la batterie livrée avec. J’ai donc opté en plus pour une autre batterie plus grosse FH70 qui offre une autonomie de 3h30 environ.

Voila

J'espère que cela te sera utile.

HFB

kerto · 11 avril 2007

Merci HFB!

J'hésite beaucoup entre le SR52e (ou le sr72e) et le panasonic SDR-H250 qui possède un capteur tri ccd.

Je n'ai trouvé aucun avis sur le SDR-H250, concernant la qualité d'image.

Sur ce site même, il parle plus de son petit frère, le SDR-H 20 . :-(

help me...

Télémac · 11 avril 2007

Conseiller un appareil est une question délicate.

En effet chacun a un usage qui n'est pas celui de son voisin.

Pour ce qui me concerne je considère qu'un minimum de points clés doivent équiper un appareil, ensuite c'est un choix perso.

sur mon site voici le lien vers les points clés qui pour moi devraient équiper au minimum chaque caméscope.

http://tele.mac.free.fr/video/pages/b200_point_cle.html

sandy22 · 11 avril 2007

Bonjour,

Le SR52 présente-t-il un défaut de smear (rayures bleues) en éclairage artificiel.

J'ai acheté un SR-50 et il était inutilisable à cause de ce défaut.

hfb · 14 avril 2007

Et bien à vrai dire je n'ai pas remarqué ces lignes de smear. je referai des essais ce soir et je vous dirai demain.

comme je l'ai dit à l'exterieur sous la lumière du jour je dirais que je suis très satisfait du résultat.

hfb · 15 avril 2007

Effectivement les lignes bleues sont toujours là avec le dcr sr52e, mais celles ci apparaissent et sont plus prononcées que lorsque on filme directement des sources éclairantes comme des ampoules ou spotes. je trouve vraiment ce phénomène de bruit très peu nuisible qui peut être évité par le caméraman. il est vrai que les nouveau capteurs type CMOS et autre comportent des améliorations concernant le smear mais parait-il au détriment de la sensibilité qui est moins bonne dans ce genre de capteur. et en fin tous les caméscopes du marché ne peuvent égaler la qualité des caméra professionnels qui donnent une image parfaite même pendant la nuit et à l'intérieur.

Moralité le smear ne justifie pas l'élimination d'un caméscope, la majorité des caméscopes comportent plus ou moins ce phénomène. Pour avoir une image parfaite il faudrait aller vers du matériel à 3000 € environ

En tout cas me concernant je ne vois pas ça comme un défaut car l'objectif n'est pas de filmer les plafonds, et encore une fois filmer à l'extérieur est un réel plaisir et les films sont d'une très bonne qualité, j'apprécie beaucoup le Disque dur, plus de cassettes, donc pas de frais pour ceux qui films beaucoup. Filmer à volonté faire des essais pour mieux maîtriser la bête sans avoir à payer quoi que ce soit est vraiment une bonne chose, et sur PC le logiciel fourni est simple et efficace pour créer des DVD.

Voila les amis ....des commentaires ?

Hfb

sandy22 · 17 avril 2007

Merci pour la réponse.

Sur mon SR-50, le smear apparaissait même quand on ne filmait pas l'éclairage. Il suffisait qu'il y a en ait un à la vertical (hors champ) pour que les lignes apparaissent... Du coup, impossible pour l'utilisateur d'éviter. C'est pour cela que je dis "inutilisable". Il semble que le smear soit toujours présent sur le SR52, mais dans une bien moindre mesure.

Merci encore pour le test.