Aller au contenu

Hésitation entre 2 camescope


JulienEOS
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Je souhaite m'acheter après un EOS 300D, un camescope. Mais là l'hésitation me pose problème.

La qualité de l'image est mon principale critère, ainsi que la stabilisation du camescope, utilisation en montagne donc risque de bougé, malgrès utilisation de trépied.

A l'heure actuelle : le Panasonic NV-GS320 avec son stabilisateur optique, son Tri-CCD, la qualité de l'image d'après votre test.

Le Sony DRC-HC 47 ou 96, avec la qualité Sony.

A noter que je ne suis pas contre d'autre modèle, Appreciant par ailleur la qualité de Canon.

J'ai une très nette préfèrence pour la Mini DV, qui offre le meilleure compromis, qualité/prix.

Connaissez-vous des modèles qui pourrait convenir à mes besoin à un prix max de 1000€, si possible 600€.

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci

J'ai lu les tests des 3 machines en , plus quelques autres, le panasonic NV-GS320 sortirait gagnant au vu du prix par rapport au 500.

La différence en terme de qualité entre ces deux machine est elle marqué car elle sont très proche, non?

La durée de vie du matos pana est elle bien (durée de vie du systèmes K7) ?

Bravo pour ce site qui est super, félicitation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le GS500 est quand même au dessus : capteurs plus gros, entrée micro, bague de réglage, etc

Mais c'est vrai que le GS320 est d'un rapport qualité/prix exceptionnel.

Je n'ai, personnellement, pas de souci de longévité avec le matériel Panasonic. Mais, comme toute machine, la panne est possible.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et entre le sony HC96 ou 47 et le pana 500 ou 320, y a t'il une différence notable ?

Il parait évident que la panne machine n'est pas inpossible, sinon ca serait trop beau.

Le 500 est donc mieux au niveau de la sensibilité, donc mieux pour les coucher de soleil ou faible luminosité, non ?

Les contrejours sont il bien gérer ?

Merci pour tout.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une question me tarode l'esprit, la focale des comescopes en position grand angle est souvent très grande (environ 40 mm) ce qui est enorme par rapport au objectif des reflex numérique qui sont très communément à 28 mm, voir 18mm, pour les meilleures.

Y a t'il possibilité de descendre à environ 28 mm avec un camescope ?

Certe les compléments optique permette de reduire la focale de ceci, mais reduissent t'il la qualité de l'image en même temps ?

De plus la bague de 46mm du NV-GS 320, limite le choix de ceci, non ?

Le grand est logiquement tout aussi important que sur un reflex, je suppose ?

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc finalement, mon objectif est majoritairement de la prise de vue dans la nature, couché de soleil, paysage. La qualité principal que je veut pour un camescope etant la qualité d'image, irreprochable et un très bon stabilisateur, pour des prise de vue dans des conditions pas forcements idéals.

Le Panasonic me semble le plus adapté.

Au niveau de sa semsibilité sera t'il bon pour un couché de soleil, d'après la notice il inclus un tel mode, mais le resultat ?

Merci beaucoup, je peut en aidé certain en photo, mais j'ai besoin d'aide en vidéo.

Merci de votre contribution

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation