Aller au contenu

Montage pour un nul (taille des fichiers AVI)


Messages recommandés

Bonjour la cummunauté,

Je reviens du Japon avec 5h de vidéo (5 cassettes miniDV). Il me reste mtnt à monter tout ça. Il y a bcp de déchets. Environ 10-15min exploitables par cassette. Ca va être mon premier montage.

La question qui me turlupine :

Vaut-il mieux transférer chaque bande dans un seul gros fichier AVI ou capturer des bouts de clips ça et là sur les bandes ?

Donc soit je travail avec 5 gros fichiers AVI soit je travaille avec une ribambelle de petits clips.

Je suis conscient que la première solution serra plus rapide lors de l’acquisition sur le PC.

Mais n’est-ce pas trop lourd pour le programme de montage de travailler avec 5 gros fichiers AVI ?

Ma config :

Panasonic NV-GS500

Pinnacle Studio version 11

Windows XP Pro SP2

P4 2.4GHz

1Go RAM

ATI Radeon 9800 XT 256 Mo

Plusieurs dizaines de Go disponible sur 2 disques dur (dont un en USB2).

Voilà, merci.

Strategus

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour strategus,

tu mettras (en fait ton pc) autant de temps dans les deux cas car la capture se fait à la vitesse de la lecture de la bande miniDV.

Donc je te conseille vivement que tu procèdes à la capture de tes cassettes en validant la fonction "dérushage automatique" des scènes si ton logiciel de capture le permet (ce que tu appelles ... ribambellles de clips!)... cela te facilitera grandement l'élimination ou le raccourcissement de certaines scènes sans devoir le faire manuellement après capture... donc 5h de travail supplémentaires au minimum!. #-o

Bonnes captures, bons montages et bon courage!

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour la réponse rapide.

Quand tu parles de dérushage automatique, est-ce que cela créé plusieurs fichiers bruts AVI ou parles-tu plutôt d'un séquençage (lisible que par le soft de montage) dans un gros fichiers AVI.

Comme je l’explique dans mon premier message, sur 60min, il y a environ 15min d’exploitable au final.

Ne vaut-il pas mieux acquérir manuellement 2min par là, 5 min par ici, etc… que d’importer un gros fichier qui pour les 3/4 ne servira à rien.

Est-ce qu’un logiciel comme Pinnacle Studio Plus (version 11) et ma configuration peuvent travailler efficacement avec 5 fichiers AVI de plusieurs dizaines de Go?

Avec 5 bandes de 60min. Vos réponses uniquement sur la partie acquisition du caméscope vers le PC.

Comment faites-vous (vous les pros du montage) pour avoir au final un petit film/documentaire de 40 à 50min ?

Travaillez-vous avec 5 gros fichiers AVI de 60min ou avec plusieurs fichiers AVI de quelques minutes que vous avez acquis manuellement (sur différentes parties des bandes).

Strategus

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... le dérushage automatique te décompose automatiquement en petits fichiers avi toutes les différentes prises de vues de ton film (Pinnacle le fait par défaut).

Il les distingue, pour simplifier, par le code temporel différent entre chaque scène et aussi par la scène qui diffère par rapport à la précédente.

Si tu n'as que 15mn sur une bande d'heure, effectivement tu pourrais effectuer les captures manuellement et de façon sélective sur les scènes concernées... à toi de voir.

Essaye qd même sur ces 15 mn avec le dérushage auto, tu verras, c'est très efficace et cela te faciliteras la tâche pour le montage.

De plus il faut éviter de manipuler un gros fichier avi d'une heure (env 13Go) , c'est plus rapide et confortable de travailler en 10 fichiers d'1,3 Go, etc... surtout avec les effets , les titres , les bandes son, etc... en plus.

Le processeur t'en sera reconnaissant!

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

...

c'est ce que j'ai fait en avril 2000 de retour d'Asie avec 5 x miniDV aussi, tranformées au final par un film de 80 mn sur une miniDV Panasonic ad-hoc.

Je ne te cache pas que le dérushage automatique m'a bien facilité la tache, car le montage s'est effectué en plusieurs étapes, dans un premier temps par captures d'1/4H en plusieurs fois, puis par montages progressifs... sur une période d'un mois!...

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation