Aller au contenu

Sony 94 ou 96 ?


Pierre98
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,ayant acheté un Sony dcr hc94 en décembre 2006 je me demande aujourd'hui,après avoir parcouru les forums ,si je n'aurais pas dû prendre un 96 (pour l'entrée dv)La qualité d'image venant directement du camescope est-elle très supérieure à celle qui aurait été enregistrée sur DVD en lecture sur TV ?L'avantage des cassettes étant leur longévité ,les camescopes à carte sd, leur robustesse à toute épreuve(j'ai vu le Panasonic sdr s10 qui peut filmer pratiquement sous la pluie et dans des atmosphères poussiéreuses).J'envisage éventuellement d'en acheter un;peut on réenregistrer sur cassette (via camescope à entrée dv)un montage fait sur le PC à partir d'un camescope à carte sd ? La longévité des cassettes étant supérieure aux dvd,est-il judicieux d'envisager de le changer,sachant que j'y laisserai des plumes? L'autre solution serait de le garder et d'en acheter un bas de gamme avec entrée dv.Merci de éclairer à ce sujet.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Pierre98,

sauvegarder ses montages vidéo sur miniDV est une bonne chose, mais pouvoir les visualiser sur DVD (avec possibilité d'utiliser les menu d'accès rapide aux différents chapitres) est nettement plus confortable avec une qualité vidéo très très légèrement inférieure (visible avec un oeil exercé que sur des grands écrans > 70cm) mais qui ne justifie pas à mon avis de changer de camescope.

De plus une duplication DVD en plusieurs exemplaires pour distribuer l'évènement filmé entre amis devient un geste facile à partager...

Effectivement il aurait été préférable de prendre la version HC96 dès le début, mais on ne peut pas sans cesse refaire l'histoire! ou alors en trouver un d'occasion.

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour DO et merci.Je viens de comparer une séquence en lecture directe et gravée sur dvd ,et effectivement la différence est peu visible.Quant à l'éventuel achat d'un camescope à carte,ce sera pour éviter d'endommager le modèle mini dv dans des conditions défavorables.L'enregistrement de vidéos provenant de ce type d'appareil sur bande n'améliorerait de toute façon pas la qualité qui doit être moindre qu'en dv.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... sans te contrarier?...

et le nouveau Sony Full HD sur MemoryStick de 4Go ?!... on n'a pas fini d'être sollicité par l'imagination et l'ingéniosité des constructeurs!

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation