Aller au contenu

(debutant)Que choisir mdv ou d.d, Quelle rendu sur la télé ?


pirou
 Partager

Messages recommandés

Bonjour @ tous

Comme beaucoup d'entre nous, je suis a la recherche d'un caméscope numérique. Pour un premier achat je voudrais pas faire d'erreur dans ma décision.

Mon probleme est le suivant, j'hesite une un mini dv ou un D.D....

J'ai lu pas mal d'info sur le D.D, j'en sort que le qualité n'est pas forcement au rendez vous, vue les comprétions et l'équipement (t.v hd et lecteur h.d)

qu'il faut avoir.

Alors je me demandais si au final sur une simple télé de salon, aprés avoir fait un pti montage sur le p.c et gravé le tous sur dvd, il y a une grosse différence entre le minidv et le D.D ?

C'est vraiment a partir de là que je chosirais mon camescope (enfin je pense :lol: )

Pour le reste j'ai pas telement de critaires, le prix évidamnet entre 400 et 500€.

sur c lien sa résume mon ordre de prix >> http://www.pixmania.com/fr/fr/xx/xx/400-55...p;orderBy=Prix#

merci de vos réponses...

p.s: j'ai deja fais tous les test sur votre site :lol: ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oki merci.... :shock:

je vais donc m orienté vers un mini dv, surement mêmes vers un panasonic.

Je sais pas pourquoi mais c'est pas une marque qui m'attire...

fin en fait je sais pas du quoi prendre... Un mini dv pour un usage "ordinaire" (famille, vacance)

vous me conseillez quoi ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben on est dans le meme cas...

Si je peux te conseiller de regarder mon post disant pourquoi je vais prendre le GS230 plutot que le GS320, peut-être que ça t'aidera.

Je pense que l'image est un peu meilleure sur le 320, mais le manque de prise micro a l'air vraiment un problème. Regarde ce test - moi, ça m'a toute de suite convaincu :

http://www.magazinevideo.com/video-details.php?videoId=238

David

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

a vrai dire la prise micro, je m en fiche un peu...

le seul hic c'est qu'avec le panasonic NV-GS320 je depasse mon budget... Si je trouve pas en dessous de 500€ je prend la gamme en dessous.

alors si vous avez quelque site (serieu) a me comuniquer.....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut les amis,

je préfère le dire d'entrée je suis pro DD et j'aimerais insister sur certains point important à propos des arguments avancés ici et là entre le Mini DV et DD.

Tout d’abord : la qualité vidéo des caméscope à DD est mauvaise, je dirais que ceux qui disent cela devraient premièrement les utiliser pour voir le résultat avant de l'affirmer je possède un caméscope à DD, les fichiers faits à un débit de 9mbs sont de très bonne qualité les défauts avancés par-ci et là sur les artefacts mpeg2 sont à mon sens un peu trop exagérés permettez moi de rappeler que les DVD de salon utilisent le Mpeg2 et même les chaînes satellitaire numériques. Pourtant personne ne dit que les films sur récepteur satellite numérique sont de mauvaise qualité de plus le débit utilisé et nettement inférieur.

Par ailleurs tous les caméscopes grand publique comportent quelques défauts car la perfection se paye très cher (3000 € et +)

Concernant la visualisation des films au format mini DV, n’oublions pas que le caméscope n’est pas un lecteur de salon ainsi tout le monde sera amener à un moment ou un autre de convertir ses mini DV sur DVD notamment pour les voir sur un vrai lecteur de salon.

Concernant le stockage là aussi avantage au DD car les k7 reviennent assez cher à la longue : à 3€ l’unité, de plus leur prix est relativement stable comparativement au prix du Go sur disque dur PC ou lecteur de bande qui n’a fait que baisser au fil des années et qui continuera indéniablement à le faire.

Ainsi disposer d’une capacité de stockage de 200 Go en double (répliquer sait-on jamais au cas où un disque flancherait) permettrai de stocker environ 49 heures de vidéo en (XP 9mbs) et près de 75 heures de vidéo en mode (SP 6 mbs).

Voilà chers amis corrigez-moi si je me trompe

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

HfB,

L'argument qui m'a fait basculer de DD à Mini DV est le montage : d'après tous les conseils et avis sur le site, le montage est bien moins précis et de moins bonne facture avec un film en MPEG-2 qu'avec un film en DV.

En revanche, d'accord sur ton point concernant la baisse du Go - c'est pour ça que je n'ai pas besoin d'une prise DV-In, car je compte garder mes films sur DVD et sur DD, sans forcément empiler les K7 à la maison.

Voilà...

David

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

les fichiers faits à un débit de 9mbs sont de très bonne qualité les défauts avancés par-ci et là sur les artefacts mpeg2 sont à mon sens un peu trop exagérés permettez moi de rappeler que les DVD de salon utilisent le Mpeg2 et même les chaînes satellitaire numériques. Pourtant personne ne dit que les films sur récepteur satellite numérique sont de mauvaise qualité de plus le débit utilisé et nettement inférieur.

Les fichiers à 9 Mbps sont effectivement de bonne qualité en général.

Mais l'analogie entre les caméscopes enregistrant et les DVD commerciaux ou les flux MPEG-2 satellitaires n'est pas forcément bonne.

La ou un ordinateur peut déployer une puissance de calcul importante et prendre son temps pour encoder en deux passes et ainsi optimiser l'encodage, un caméscope doit le faire avec un encodeur temps réel (donc en une seule passe) limité en puissance (petit circuit de très faible consommation). Le résultat n'est donc pas comparable...

On retrouve ce phénomène de façon exacerbée dans les caméscopes AVCHD : ils ne donnent pas une image très bonne, alors que les encodeurs puissants offrent une qualité d'image impressionnante avec les mêmes débits.

Conclusion : pour les compressions MPEG, les encodeurs (leur puissance) sont importants et n'ont pas toujours une puissance suffisante pour obtenir un bon résultat. Cela fait longtemps que ce n'est plus le cas en DV...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si on fait du montage il vaut mieux qualitativement rester en format mini-DV.

Certes ce format est aussi compressé par rapport à son frère pro mais pas dans les même proportions que les caméscopes grand public à base de mpeg2.

De plus en faisant du montage en DV on reste en même qualité jusqu'à la fin.

On va perdre de la qualité au moment de réaliser un DVD en mpeg2 et la rencontrer les mêmes problèmes lié au codec .

mais il y a une différence visible pour les amateurs avertis.

transcoder un DV vers du mpeg2 est un premier passage à la moulinette du codec mais on aura toujours la même qualité en partant du montage DV.

transcoder un fichier déjà en MPEG2 une seconde fois pour en refaire un DVD on va accentuer les défauts liés à la compression.

prenons un exemple simple

J'ai une bouteille de sirop concentré ceci est mon format mini DV

je vais transvaser dans un grand verre la totalité de mon sirop

certes le verre est plus petit que ma bouteille de 1 litre mais la concentration reste la même donc pas de perte

je remet dans une bouteille vide mon verre de concentré de sirop et je complètre d'eau. Disons que la je compresse en mpeg2.

Oui la qualité de 1 sirop /7 eau fait que je peux boire un mélange plus ou moins sucré mais buvable.

Maintenant je veux faire 7 bouteilles de sirop

Avec mon format mini dv je divise par 7 mon volume de sirop à la base j'ai 7 bouteilles de la même saveur après l'ajout de l'eau.

Si par contre je part déjà d'une bouteille dilué 1/7 ( donc disons notre caméscope DD mpeg2) pour en refaire 7 autres bouteilles ce n'est vraiment plus la même qualité.

Pour ce qui est de la compression mepg2 sur les chaines TV.

Je suis de celles et ceux qui voient les défauts, mais la question n'est pas la.

Si en diffusion en peut compresser en MPEG2 il ne faut pas oublier que

1) la prise de vue est réalisée en qualité pro et pas a base de compression mpeg2;

2) comme le précise Adesir il y a Codec et Codec

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci pour toutes ces infos....

:shock: =D>

Pour faire claire, le rendu sur l'écran de t.v salon est (50% voir plus) meilleur sur lecteur dvd... (?)

edit : commande prise pour un panasonic NV-GS320 8)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Voir l'annonce ENSEMBLE COMPLET TILTA POUR DJI RS 2/3/4 pro (combo) Particulier vend en urgence ensemble complet TILTA et compatible GIMBAL DJI RS2/3/4 PRO(COMBO): - TILTA ADVANCED RING GRIP - TILTA V-MOUNT BATTERY PLATE FOR DJI RING GRIP - TILTA POWER SUPPLY MODULE FOR DJI RING GRIP - TILTA DUAL HANDLE POWER SUPPLY BRACKET - TILTA V-MOUNT BATTERY PLATE FOR DUAL HANDLE POWER SUPPLY BRACKET - TILTA REAR OPERATING CONTROL HANDLE ENSEMBLE COMME NEUF (aucunes rayures, cassures, fissures) AVEC EMBALLAGES D'ORIGINES ET TOUS LES ACCESSOIRES D ORIGINE. CASI PAS SERVI. AFFAIRE A SAISIR POUR TOUS OPERATEURS VIDEOS PHOTOS.. Annonceur ricolyon Date 10/10/2025 Prix 950,00 € Catégorie VENTES ACCESSOIRES VIDÉO, AUDIO DIVERS Préférences de paiement virement  
    • Oui, mais au vu de ce que tu écris, tu n'as pas besoin non plus de la fibre… Un ADSL à seulement 2/3 Mbps comme certains le vivent encore te suffisait…   Et pourtant tu n'as pas refusé son installation…  
    • Il m'est arrivé d'utiliser la téléphonie mobile pour accéder à internet quand je n'avais pas de wifi disponible. Pour consulter un horaire de train, une news, ou un mail. Mais je n'ai pas eu besoin de la 5G pour faire ça. J'ai le sentiment qu'on cherche à créer artificiellement des besoins pour nous vendre des gadgets.
    • Utiliser la 5G n'est pas juste pour regarder la tv, on peut aussi connecter à l'internet des ordinateurs auquel on peut connecter un smartphone par cordon USB pour y faire du montage vidéo, naviguer sur internet et envoyer ses mails. Tout comme tu le fais…   Et tu oublies qu'il existe des personnes, dont certaines comme toi de la vieille école, qui amenées à se déplacer (surtout professionnellement) ont une nécessité d'avoir accès à l'internet. Sans compter tous ceux qui n'ont ni box ni ordinateur, juste un appareil mobile.  Ce ne sont pas forcément des 'accros'…   Malheureusement l'article évoqué donne des chiffres pour l'installation de la 5G, dommage qu'il n'en donne pas pour le développement de la fibre dans tous les foyers… D'une manière générale, ce développement n'a pas rien coûté non plus. Surtout dans des zones éloignées de plus gros centres de vie ou déjà l'ADSL était pitoyable.   De ce fait, nous n'avons aucune idée du rapport de coût entre ce développement et l'installation d'antennes 5G, ni du coût de fonctionnement/entretien de l'une ou l'autre des deux solutions d'accès à I'internet.   Il est donc difficile de répondre à la question posée par l'auteur de ce fil de discussion.
    • Je n'y avais pas pensé. Utiliser la 5G pour regarder la télé dans sa résidence secondaire, pourquoi pas ?. Ou envoyer ses images à un cloud pour que Google les traites. je n'en avait pas éprouvé le besoin. Il faut reconnaitre que je suis de la vieille école et que je suis un peu dépassé. Mon vieux smartphone enregistre sur une carte SD que je copie avec un câble USB sur mon ordi au moment de la post-production. C'est pas mal non plus, comme solution. 
    • Je partage complètement le point de vue de @Comemich. Sauf que mon smartphone ne me sert pas de caméra…   Mon précédent smartphone n'avait pas accès à la 5G. Mon nouveau, acquis en début de cette année, y a évidemment accès. Mais je ne vois pas vraiment la différence, tout dépendant de la distance des antennes où l'on se trouve, que celles-ci soient ou non en 5G (j'écoute beaucoup de musique en extérieur).   J'émets quand même un bémol : dans une maison secondaire, l'accès à l'internet se faisait avec un routeur 4G doté d'une carte SIM. Le débit descendant en sortie de routeur ne dépassait pas quelque 80 Mbps. Ce qui était suffisant moyennant des répéteurs wifi pour assurer un certain confort, même si parfois un peu limité surtout pour les chaînes TV. Même en connectant chaque passerelle multimedia (il y a 2 tv) à un répéteur, il y avait de temps à autre quelques 'freezes'. Le passage à un routeur 5G, avec la même carte SIM a tout changé, avec un débit de sortie routeur supérieur à 600 Mbps et jamais moins de 200 Mbps dans toutes les pièces. Les passerelles sont désormais en wifi. Les freezes de TV relèvent désormais du passé. Quant au prix, lui,  il n'a pas changé : 15,99 €/mois…    
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation