Aller au contenu

Partage sous Quick Time


YANIK
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Lorsque j'ai monté un film, j'ai l'habitude de faire un petit clip pour envoyer aux amis. J'utilise donc la fonction partage/quick time.

Jusqu'à un an environ, les différentes compressions avaient pour effet une taille d'écran QT plus ou moins grande et l'image restait, toute proportion gardée, satisfaisante.

Depuis les dernières versions de Quick Time, en dehors de la compression CD, l'image est moche, comme tachée et s'affine un peu clip par clip.

Je pourrais évidemment utiliser systématiquement la compression CD mais mes courriels sont limités à 10 Mo. Et puis, il n'y a aucune raison de ne pas avoir une qualité suffisante dans les autres compressions (génant pour mon site Web par exemple).

Que se passe-t-il ? J'ai une mauvaise pensée : ne serait-ce pas pour nous forcer la main pour Quick Time Pro ?

(iMac G5 - 2 Ggh - 1 Go de RAM)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Bonjour,

QuickTime Pro ne permet que d'exporter à partir de vidéos externes mais ne possède pas plus de possibilités que les réglages avancés du Partage iMovie.

Pour ma part, je n'utilise pas le partage iMovie, mais des utilitaires comme VisualHub, plus spécialisés dans le transcodage. iSquint, gratuit, fait souvent l'affaire, même s'il n'est pas exempt de bugs...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

bonjour votre discussion m'intéresse et me concerne; merci de votre aide à mes questions: cordialement

j'utilise sorenson squeeze 3.1 qui me donne de bons resultats (compression à la chaine avec avec réglages suivants: qualite CD avec en plus débit à 4000kbit/sec, double passe VBR, format 480x360, keyframe 30)

- sur imovie 4, qui creeait je crois un fichier special quicktime, je pouvais prendre directement ces fichiers et les faire ouvrir par sorenson squeeze pour compression.

- sur imovie 5, qui ne crée plus un fichier special quicktime (dommage, je trouvais cette fonction remarquable), j'exportais vers un fichier qui faisait un lien du fichier natif de imovie pour ouverture dans quicktime. Cela prenait qq minutes et permettait de compresser dans sorenson squeeze sur la base d'un fichier natif.

- sur imovie 6, je ne retrouve aucune des 2 fonctions citées précedemment (nb. l'export séquence vers lien de données quicktime ne marche pas) et ai trouvé comme solution de repli:

soit d'exporter en dvpro50 pour ensuite compresser par squeeze. Je pense que je perds en qualité par rapport à ce que je faisais auparavant

soit d'exporter avec le H264 qui prend un temps fou et ne permets pas de lancer à la chaine plusieurs films à compresser!!!

pouvez vous m'aider en répondant à ces questions ?

- ai je ratté quelquechose et peut on exporter un fichier .mov rapide à partir d'imovie 6 sans perte de qualité pour l'utiliser avec sorenson squeeze?

- est ce qu'il est préférable d'abandonner squeeze sorenson 3.1 pour le H264 en terme de qualité ?

- dans ce cas, j'ai regardé dans l'application automator si on pouvait enchainer des exports d'imovie et ne trouve rien sur imovie. Existe t il une bibliothèque spécifique automator pour imovie qui fasse cela ?

- le H264 fait apparaitre des stries de vibration à la lecture sur mac. Je pense que c'est pour améliorer le visionnage TV comme le fait iDVD. Cependant, peut on l'enlever ? j'ai exporter en H264 en changeant les options mais n'ai rien vu changer sur ce point!

- Avez vous une recommandation particulière (codec, procédure particulière) sachant que je veux rester sous imovie 6, privilégie la qualité au détriment du temps de compression tant que je peux envoyer à la chaine plusieurs films et compresse avec un objectif de qualité maximum pour un fichier qui doit faire 15% à 20% du poids du fichier dv initial avant compression? La raison est que je ne garde pas les fichier imovie d'origine qui sont trop gros (5 à 10 GO voire 20))

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Utiliser la 5G n'est pas juste pour regarder la tv, on peut aussi connecter à l'internet des ordinateurs auquel on peut connecter un smartphone par cordon USB pour y faire du montage vidéo, naviguer sur internet et envoyer ses mails. Tout comme tu le fais…   Et tu oublies qu'il existe des personnes, dont certaines comme toi de la vieille école, qui amenées à se déplacer (surtout professionnellement) ont une nécessité d'avoir accès à l'internet. Sans compter tous ceux qui n'ont ni box ni ordinateur, juste un appareil mobile.  Ce ne sont pas forcément des 'accros'…   Malheureusement l'article évoqué donne des chiffres pour l'installation de la 5G, dommage qu'il n'en donne pas pour le développement de la fibre dans tous les foyers… D'une manière générale, ce développement n'a pas rien coûté non plus. Surtout dans des zones éloignées de plus gros centres de vie ou déjà l'ADSL était pitoyable.   De ce fait, nous n'avons aucune idée du rapport de coût entre ce développement et l'installation d'antennes 5G, ni du coût de fonctionnement/entretien de l'une ou l'autre des deux solutions d'accès à I'internet.   Il est donc difficile de répondre à la question posée par l'auteur de ce fil de discussion.
    • Je n'y avais pas pensé. Utiliser la 5G pour regarder la télé dans sa résidence secondaire, pourquoi pas ?. Ou envoyer ses images à un cloud pour que Google les traites. je n'en avait pas éprouvé le besoin. Il faut reconnaitre que je suis de la vieille école et que je suis un peu dépassé. Mon vieux smartphone enregistre sur une carte SD que je copie avec un câble USB sur mon ordi au moment de la post-production. C'est pas mal non plus, comme solution. 
    • Je partage complètement le point de vue de @Comemich. Sauf que mon smartphone ne me sert pas de caméra…   Mon précédent smartphone n'avait pas accès à la 5G. Mon nouveau, acquis en début de cette année, y a évidemment accès. Mais je ne vois pas vraiment la différence, tout dépendant de la distance des antennes où l'on se trouve, que celles-ci soient ou non en 5G (j'écoute beaucoup de musique en extérieur).   J'émets quand même un bémol : dans une maison secondaire, l'accès à l'internet se faisait avec un routeur 4G doté d'une carte SIM. Le débit descendant en sortie de routeur ne dépassait pas quelque 80 Mbps. Ce qui était suffisant moyennant des répéteurs wifi pour assurer un certain confort, même si parfois un peu limité surtout pour les chaînes TV. Même en connectant chaque passerelle multimedia (il y a 2 tv) à un répéteur, il y avait de temps à autre quelques 'freezes'. Le passage à un routeur 5G, avec la même carte SIM a tout changé, avec un débit de sortie routeur supérieur à 600 Mbps et jamais moins de 200 Mbps dans toutes les pièces. Les passerelles sont désormais en wifi. Les freezes de TV relèvent désormais du passé. Quant au prix, lui,  il n'a pas changé : 15,99 €/mois…    
    • Mon Smartphone me sert également de caméra et lorsque je suis en extérieur, lors de la synchronisation vers le Cloud ou du traitement des images par les serveurs Google si Video Boost activé, la rapidité de le 5G est bien appréciable.
    • Dans la mesure ou j'accède aux datas par ma connexion internet avec fibre optique, je ne vois pas l'utilité d'utiliser la téléphonie mobile pour faire ça. Les accros du mobile sont prisonniers de leur addiction et demandent toujours davantage. Mais l'utilité réelle de la 5G ne me semble pas évidente. Mon smartphone sert de caméra. Je téléphone peu. J'envoie et reçoit des SMS, des photos, sans difficulté. Je communique principalement par mail sur mon ordinateur en wifi. Je ne suis sans doute pas représentatif de la majorité des utilisateurs. Aussi, j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi on peut avoir besoin de la 5G.
    • Selon le titre qu'a choisi le site presse-citron.net (voir article), et contre toute attente (enfin presque !), la 5G subirait un flop important (en France).     Même si le titre du média technologique est volontairement accrocheur, la situation est peu glorieuse du point de vue des opérateurs et de l'Etat. En effet, depuis 2020, l'Etat a demandé aux opérateurs d'investir massivement dans ce réseau. Mais la facture est déjà lourde (11 milliards d'euros), le réseau loin d'être couvert complètement (la dead line est 2030), avec un "retour sur investissements" insuffisant. En effet, les opérateurs n'ont pas pu (ou pas osé) augmenter les forfaits mobile de manière importante (sauf Orange il me semble).     Principale cause : l'absence d'apport concret et spectaculaire de passer à la 5G, dans un contexte (économique, écologique...) où les français font attention à leur porte-monnaie et (parfois) à leur environnement.   Et vous, vous en pensez quoi (sur l'apport de la 5G) ?   ps : pour la genèse de l'histoire, on pourra aussi se référer à notre news de 2020 que nous avions titrée "la 5G à marche forcée ?".
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation