Jump to content

Achat Conseil


zaboo
 Share

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Tout d'abord "Mes sincères félicitations" =D> comme on dit pour votre siteweb très attractif, truffé d'informations précises et comprehensibles, clair mais surtout unique sur le web, chapeau pour ce chef d'oeuvre. Je l'ai deja conseillé un peu partout autour de moi car honnetement il vaut le détour.

Mais bref revenons en à nos moutons.

Le sujet qui m'intéresse est l'achat d'un caméscope numérique pr mes futures vacances en Egypte. Je compte utiliser ce caméscope pour mes voyages, videos de famille ou video de sport automobile en tant que "spectateur" par ex.

J'hésite encore entre plusieurs modèles pour vous dire la vérité:

-- Sony DCR-HC96 Panasonic NV-GS230 Canon MVX460 --

Mon choix se porterait dès le départ sur la marque Sony pour qui je reste fidèle en divers composants que je ne citerai pas car la liste serait trop longue... En somme je trouve que leur produit sont bien finis en tout point, souvent un prix correct pour un design frolant le "parfait".

Ma politique d'achat est de s'orienter sur un produit un rien + cher mais souvent + correct rapport qualité prix quand en tire les avantages, etant informaticien, je suis assez pointilleux disons.

Je souhaiterais deja comprendre les différences entre

* les TRI CCD 3,3 millions de pixels - 1/3 pouce (Sony DCR-HC96)

* les TRI CCD 3 x 800 000 pixels - 1/6 pouce (Panasonic NV-GS230)

*la qualité réelle entre une 800 000 pixels et une 3.3 millions de pixels

*le concept de PAL,SECAM,NTSC, j'ai vu que c'était une question de FPS, mais quand ces filtres sont ils employés ? A l'enregistrement direct? à la compression ?

Et aussi comprendre ces petites remarques :mrgreen:

*Pas de gain manuel ni de réglage manuel des vitesses d'obturation rapides. ==> issu du test de la SONY

*Plus un appareil à de pixels, plus est il orienté au photo qu'aux films en eux memes ?

Je cherche vraiment un appareil qui me donnera surtout la meilleure qualité d'image, le son à peu d'importance en ce sens ou je pense coupler beaucoup de musique à mes divers montages.

J'espère ne pas avoir été trop long ni être trop passé pour quelqu'un de répétitif avec mes questions certes fort stupides....

Excellent week end @tous et merci de m'avoir lu :lol:

Link to comment
Share on other sites

Bonjour à tous,

Bonjour

*la qualité réelle entre une 800 000 pixels et une 3.3 millions de pixels

L'image Pal Vidéo DV est de 720 x 576 : 800000 pixels sont donc largement adaptés à la vidéo.

la différence va se faire pour la partie photo et pour le stabilisateur.

*le concept de PAL,SECAM,NTSC, j'ai vu que c'était une question de FPS, mais quand ces filtres sont ils employés ? A l'enregistrement direct? à la compression ?

Le pal est le format Européen de TV. Le sécam est le format français.

Les deux formats sont à 25 images seconde ( les 50 Hz du 220V)

le NTSC est le format TV US et ses pays frères. Il fonctionne à 29,97 images seconde (110v 60, Hz)

ce n'est pas une question de compression mais d'affichage sur le TV .

*Pas de gain manuel ni de réglage manuel des vitesses d'obturation rapides. ==> issu du test de la SONY

le gains manuel agit sur l'ouverture ( iris)s

le shutter et le vitesse d'ouverture de l'iris pendant ce temp d'ouverture

imaginons en photo une ouverture du diaph de f 1/8 ) à la vitesse de 1/125 ième

*Plus un appareil à de pixels, plus est il orienté au photo qu'aux films en eux memes ?

ceci rejoint mon explication ci-dessus pour ta question sur le nombre de pixels.

Link to comment
Share on other sites

Tout d'abord, Merci beaucoup pour ces explications :)

Mais alors en clair, celà vaut t'il la peine de faire l'investissement d'une 800.000 vers une 3 millions de pixels quand on va surtout utiliser la video par rapport à la photo ? verra t'on reellement la différence en terme de qualité video pure ?

Bonne fin de soirée

Link to comment
Share on other sites

Salut!

j'ai un dcr-hc94, et je peux te dire à quel point j'en suis satisfait.

verra t'on reellement la différence en terme de qualité video pure ?

Pour la vidéo, je ne pense pas qu'il y aura une grande différence de qualité. Cependant, la qualité de la vidéo en conditions de faible luminosité sera meilleure sur le sony car son capteur et 2x plus gros que ceux des panasonic. Je trouve en tout cas la sensibilité du sony très bonne.

Après c'est certain les panasonic sont tri-ccd. Ils rendraient donc les couleurs plus chaleureuses et fidèle. Sur ce point là, le sony s'en sort très bien, son rendu des couleurs, je le trouve très satisfaisant.

je voudrais te montrer quelques exemples de prises de vue, mais en suivant les intructions pour insérer une image je n'y arrive pas... je vais trouver un moyen.

Link to comment
Share on other sites

je voudrais te montrer quelques exemples de prises de vue, mais en suivant les intructions pour insérer une image je n'y arrive pas... je vais trouver un moyen.

Dejà merci pour ton avis sur la Sony, c'est super sympa :)

Si tu désires m'envoyer 1 ou 2 rush vidéo et photos prises, fais le sur mon compte gmail si tu veux bien.

Je viens de t'envoyer mon adresse par PM sur ce site, comme cà je pourrai me faire une autre opinion encore apres avoir vu plusieurs essais sur cette caméra.

Si d'autres personnes savent m'envoyer des echantillons pris avec une de ses caméras ils sont les BIENVENUES :) Je donnerai mon gmail account par PM.

Excellent dimanche à tous

Link to comment
Share on other sites

couleursonyqb2.th.png

couleurssonygx4.th.png

ça c'était pour les couleurs,

et voici pour la sensibilité: prise de vue sous une chapelle...

sensibilitsonygn8.th.png

en fait j'ai fait "imprimer écran" sur magix, et puis j'ai sélectionner les photos avec paint...il doit y avoir une méthode plus simple mais au moins voilà on voit ce que ça donne.

Link to comment
Share on other sites

Clair les couleurs sont magnifiques et vive, c'est des captures prises à partir d'un film ? Ou ce sont des images fixes prises entre 2 captures videos ?

Saurais tu m'envoyer un petit clip "coupé" par ex, histoire de me faire une opinion réelle sur cette petite sony ?

(deja merci beaucoup pr les efforts effectués pr m'envoyer ceci ;) )

Link to comment
Share on other sites

Bonjour

*la qualité réelle entre une 800 000 pixels et une 3.3 millions de pixels

L'image Pal Vidéo DV est de 720 x 576 : 800000 pixels sont donc largement adaptés à la vidéo.

la différence va se faire pour la partie photo et pour le stabilisateur.

En clair, une caméra de 3.3 Millions de pixels n'a rien de plus en terme de qualité qu'une 800.000 pixels , je parle uniquement en video ici ???

Acheter une caméra de 3.3 Millions c'est se leurrer si on pense gagner en qualité vidéo par rapport à une 800.000 ?

Lorsque tu me parles de stabilisateur, cà indique donc que par un processus logiciel ou matériel la caméra est capable de stabiliser correctement une image ok , mais cette fonction aura t'elle une performance REELLE accrue avec une 3.3 millions ?

Mon but est surtout de savoir si on "verra" à l'oeil nu une différence entre un film réalisé sur une 800.000 et sur une 3.3 Millions, sachant que je compte biensur utiliser le mode photo, mais SURTOUT la vidéo, les photos c'est juste "au cas ou" disons...

J'ai vraiment besoin d'etre conseillé,

et je réitère ma demande, ceux qui veulent bien m'envoyer 1 ou 2 échantillions photos/videos de la HC96 par mail sont vraiment les bienvenues :)))

Bonne fin de journée @ tous, et merci d'avance =D>

Link to comment
Share on other sites

c'est un peu plus complexe que cela

comparer une image d'un mono capteur 800 000 pixels avec un tri CCD : 3 millions ?.

dans un mono capteur de 800 000 pixels tu as les trois couleurs RVB.

dans un caméscope tri ccd avec 3 capteurs de 1 million soit 3 x 1 = 3 millions de pixels) tu n'as qu'une différence de 200.000 pixels par capteur mais x 3 avec séparation des couleurs fondamentales.

mais certains mono capteur sont quasi aussi bon qu'un triccd bas de gamme.

D'autre part chaque élément du caméscope peut contribuer à améliorer l'image ou le son.

- traitement optique,

- traitement éléctronique

- qualité du logiciel de compression dans le caméscope

- etc...

c'est un tout

Pour ce qui est des stabilisateurs cela peut servir certes, mais on ne peut pas avoir un aussi bon résultat que sur trépied.

Finalement il faut identifier les besoins et regarder quel appareil répond à ces besoins.

le caméscope idéal sachant tout faire très bien n'existe pas. :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

UN tout tout grand MERCI Mr Télémac, je pense ENFIN avoir compris :mrgreen:

Je pense commander la sony cette semaine, je mettrai à dispo des photos ou rush video lorsque j'aurai eu mon petit cadeau d'anniversaire :badgrin:

Bonne soirée @tous et encore merci pour votre gentillesse :lol:

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjours Benjamin, Shotcut est un bon logiciel de montage gratuit. Tu apprécieras particulièrement la stabilisation en post-production. C'est important avec des rushs de GoPro tournés dans des circonstances sportives et inconfortables. Cependant, je trouve l'interface un peu compliquée et déroutante au début.  Dans le même genre, j'utilise aussi "Movavi" payant, mais pas cher. L'interface est très intuitive, simple et dépouillée. Je trouve toutes les fonctionnalités dont j'ai besoin. Beaucoup de participants sur ce forum évoquent "Davinci resolve". C'est gratuit. Mais il faut un ordinateur très puissant et c'est une usine à gaz qui m'a donné des migraines. On dit que c'est PRO et très complet. C'est surtout un casse tête pour beaucoup d'utilisateurs. 
    • J’ai testé pas mal d’outils pour mes montages simples de vidéos GoPro. Perso, j’ai utilisé Windows Movie Maker au début, et c’est vrai que c’est basique et facile mais un peu limité si tu veux faire plus que des coupes simples. J’ai aussi essayé Shotcut, ça marche bien pour du gratuit, et l’interface passe en français une fois installé, donc pas de souci à ce niveau.  
    • L'informatique a déjà considérablement changé notre vie professionnelle et privée. Les appareils connectés ont considérablement changé nos comportements et nos relations avec la famille, les collègues, l'administration, les artisans, les médecins… L'intelligence artificielle améliore les performances du monde numérique et pose bien des inquiétudes  dans certains domaines. En ce qui concerne la génération de vidéo, on en est encore aux balbutiements et les progrès sont plus modestes que la publicité veut nous faire croire. Pour en parler en connaissance de cause, j'ai voulu faire un test en conditions réelles. Je suis parti d'un storyboard et j'ai appris à utiliser les trois principaux logiciels du moment. La première difficulté est de traduire le storyboard en prompts compréhensibles par l'IA. Il faut détailler la scène le plus possible pour contraindre le logiciel à respecter ce qu'on attend. On n'est jamais certain que tout le texte sera respecté, car l'IA prend des initiatives malencontreuses. Il faut réaliser plusieurs dizaines d'essais et se contenter d'un résultat approximatif. Sur la vingtaine de plans prévus, je n'ai fait que les deux premiers  J'ai abandonné car je n'arrive pas à assurer la continuité d'ambiance et de couleurs entre les plans. Ce n'est pas encore un outil pour faire du cinéma. On peut tout au plus faire un court clip sympathique dans un message publicitaire. Mais dans l'avenir, on peut imaginer de réaliser des scènes qui ne sont pas encore à la portée d'un vidéaste amateur     La méthode classique de réalisation a encore de beaux jours devant elle. Mais l'avenir de l'IA générative promet de sérieux bouleversements dans nos façons de concevoir. L'impossible est en train de devenir réalisable.
    • J'ai ce message quand j'essaie de l'ouvrir. J'ai donc essayé de réinstaller la version précédente (celle qui fonctionnait) : Resolve 20.2 Mais maintenant, même avec cette ancienne version, le même message d'erreur apparait. 
    • Bonjour, Je me permets de répondre car j'ai exactement le même problème, ce message apparait dès lors que j'essaye d'ouvrir DaVinci. Merci par avance
    • Superbe, met bien dans l'ambiance pour qui n'a jamais mis les pieds dans (?...sur?) un bateau ! j'ai la pocket 2 qui est déjà super et qui est toujours dans le fond de sac... avec l'APN ! la pocket 3 offre-t-elle des plus qui compensent le fait qu'elle est notablement plus grosse! Een ce qui concerne le montage, il me semble que 2 ou 3 passages supporteraient un équilibrage colorimétrique (dominante verte dans un ensemble très bleu...)
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up