Mini DV, DVD Cam, Mémoire Flash... que dois-je choisir ??

melanie06 · 24 juin 2007

bonjour à toutes et à toutes !!!

je recherche pour un budget de 350€ maxi un camescope.

quels sont les différences entre les mini DV, les DVD Cam et les mémoires flash ???

en quelques lignes, voilà l'usage que je souhaite faire de ce caméscope : faire des films de vacances, de fêtes familiales...

j'aimerais un caméscope avec un max d'autonomie, batterie lithium donc et pouvoir enregistrer de nombreuses heures de films ( peut etre sur dvd car je ne dispose pas toujours d'un pc pour stocker les infos).

une fois rentrée à la maison avec les précieux mini dvd enregistrés, je souhaite faire des montages simples et les enregistrer sur mon pc ou réecrire le dvd.

pour l'objectif, leica serait super.

que me conseillez vous ?

je me lance dans cette recherche et n'y connais strictement rien !!!

tous les avis, témoignages sont les bienvenus =)

ps: j'avais vu la VP D351 de Samsung qui m'avait bien plût.

merci de votre aide !

mélanie

adesir · 24 juin 2007

Bonjour et bienvenue,

Tout d'abord, il faut faire le point sur les supports : http://www.magazinevideo.com/article-en-ligne.php?Clef=82

Ensuite, consulter Alexandra pour une aide sur le choix.

Antoine

Puffi · 24 juin 2007

Après m'être longuement renseigné, c'est le mini dv qui gagne!

Tout simplement parce que c'est le suport le plus avantageux : durée de vie de 50 ans pour la cassette, vidéo brut donc sans compression (idéal pour retravailler une vidéo ou la capturer), plus de souplesse et de polyvalence, moins couteuse que les dvd par exemple (pour 15 € vous avez 8 cassettes sony premium de 60 minutes chacune alors qur poue le même prix, vous avez seulement 2 dvd).

Le dvd et le disque dur sont des supports déstinés au grand public, pour leur faciliter l'usage ! le dvd a l'avantage d'etre lu directement sur les platines dvd etc mais l'inconvénient c'est qu'il est déjà obsolète et on sait déjà que sony ne va pas le poursuivre bien longtemps vu le support bluray qui va arriver dns ce domaine d'ici peu (mais meme la, le bluray sera à proscrire).

le disque dur est la plus mauvaise des solutions, étant donné qu'une fois remplie, c'est finis, imaginez vous etes en vacance et que vous n'avez pas d'ordi dans le coin pour transférer la vidéo ? une fois plein, c'est plein... ce qui n'est pas le cas des cassettes...

ensuite, l'utilisation de la cassette mini dv numérique est la plus pratique, et surtout aussi la moins consommatrice en énérgie (le pire etant le disque dur, puis le dvd).

bref, cassette mini dv rulez

melanie06 · 24 juin 2007

oui !

j'en suis venue à la même conclusion !!!

le problème maintenant c'est de choisir le modèle =P

j'essaie de recueillir un max de témoignages !!!

j'ai vue que le samsung VP D351 avait pas mal de défauts ...

quelqu'un connait le GR-D770EX de JVC ?

merci de votre collaboration =D

Puffi · 24 juin 2007

La déscription de mon caméscope acheté vendredi dernier pour l'occasion des 24 Heures du Mans http://puffy-zone.com/wordpress/?p=846

En gros je te conseil de rester chez Sony, Canon ou Panasonic, voir JVC... mais oublie Hitachi ou Samsung, surtout Samsung... après ce n'est que mon avis.

Mais ayant pu tester longuement avant de faire mon choix, je te conseil celui que j'ai acheté à savoir le Sony DCR-HC 47E !

De plus il répond à peu prêt à ton budget puisqu'il est à 389 € (30 € de moins sur pixmania.com mais la il faut attendre le délai de livraison).

ultima_spock_3 · 25 juin 2007

contrairement a ce que dit puffy, je pense que le disque dur est le plus pratique. ayant fait de la photo argentique pendant des annees, et etant submerge par les diapo, je ne voulais plus de support individuel que l'on risque de perdre et qui s'entasse avec des difficultes de classement et d'accession.

la seule solution c'est le disque dur. les cassettes, dans 50 ans, y a plus rien qui pourra le lire. tandis que le disque dur, ca sera toujours le cas, au pire on sauvegardera sur des nouveaux formats en cours de route. en plus on peux faire des sauvegardes multiples pour resister a des incendies de maison, avec des disques dur place n'importe ou. et pour les vacances, y a les diques dur otg qui permettent de faire des sauvegardes sans pc. franchement a 100 euros les 500 go...c'est moins cher que les cassettes et ca va baisser encore

par contre les camescopes sont encore un peu plus cher que les mini-dv

Puffi · 25 juin 2007

J'ai un pote dans la vidéo, et des disques dur il en a essayé... la durée de vie est courte, et la vidéo et compressé.

Alors, oui, la bande ça peut paraitre obsolète, mais ça ne le sera JAMAIS !

Dans 50 à 100 ans elles seront toujours la !

Car aucun support actuel ou à venir ne permettra de mettre de la vidéo brute ! Même un disque dur de 10 000 Giga (qui n'existe pas et c'est pas pour demain je peux vous le dire) ne pourrait avoir plus d'une demie heure de vidéo brute sans compression ! C'est pour vous dire un peu le truc !

Et je m'y connais dans le domaine je peux vous le dire.

Ensuite pour finir : comment peut on comparer l'argentique et les diapos avec une bande de caméscope ???!!! Parce que ça n'a purement rien à voir ! Y a rien à manipuler avec une cassette mini dv et la vidéo est transferet sur l'ordi de manière optimal, sans se faire chier, y a juste à attendre ou à regarder.

De plus, il n'y a qu'avec la mini dv qu'o npeut travailler avec magix ou pinacle via la cassette meme ! C'est fabuleux !

Réfléchissez bien ;)

kamsahamnida · 25 juin 2007

Jsuis pas trop d'accord sur certains points.

Dire que la bande ne sera pas obsolète dans 50 à 100 ans ça se discute quand même. Au train où va la technologie on peut espérer beaucoup mieux comme support pour le prochain demi siècle.

Le support standard de diffusion faisant déjà l'impasse sur la bande (exit la vhs, merci le dvd et bienvenue l'hd dvd ou le blu ray).

Si tu prends la casi majorité des HDV, en mini dv, elles ne permettent pas non plus l'enregistrement de vidéo brute.

10To est amplement suffisant pour recevoir 30min de vidéo non compressée que ce soit en SD ou en HD. A moins que tu parlais de vidéo brute en 4K.

adesir · 26 juin 2007

Bonjour,

Sur un disque de 1 To, on peut mettre deux heures de HD non compressée et dix heures de SD non compressée.

Un disque 1 To, c'est l'équivalent de 73 bandes miniDV de 60 minutes...

Antoine

Puffi · 26 juin 2007

Oui, mais on en reparlera le jour ou ce sera dispo, et ce n'est pas pour demain ! 1 To = 1000 Go ! On commence à peine à voir du 60 Go pour remplacer les 30 Go actuelles ! Même sur PC, on en est seulement au 400 Go et les 500 Go commencent à montrer leurs nez. Pour rappel, ça n'avance pas vite, il faut environ compter 1 à 2 ans pour monter d'une centaines de mec pour un disque dur...

De plus, si tu prends un cam à disque dur amintenant, disons un 30 Go ou un 60 Go, tu peux oublier de le remplacer dans le futur par un 1 To.

Bref, ici vos arguments ne tiennent pas la route et surtout, ne fait pas avancer le schmilblick !

djib73 · 26 juin 2007

Discussion intéressante ...

Si on veut faire une analogie photo-vidéo, on remarquera qu'il y a quelques années de ça, on ne trouvait aucun pro pour utiliser les appareils numériques qu'on accusait d'avoir une qualité bien inférieure, la plupart disait que la qualité ne serait jamais équivalente ... aujourd'hui cela a bien changé !

Je crois fermement en l'avenir du disque dur (ou des mémoires flash) pour la vidéo. Aujourd'hui ce ne sont que les débuts mais il suffit d'observer ce qui se passe pour se rendre compte que l'évolution dans le domaine de l'informatique est incroyable ...

Mon premier PC il y a une quinzaine d'années: disque dur de 80 Mo, 256 ko de RAM ...

Aujourd'hui? 500 Go et 2 Go ..., et ceci sans saut technologique!

Les recherches continuent dans le domaine et contraitement à ce que tu dis je suis persuadé que dans 2-3 ans on verra certainement des disques durs de 10 To.

Personne ne conteste la suprématie en terme de qualité de la bande DV aujourd'hui ... Le disque dur est passé devant pour le côté pratique, et la qualité devrait être équivalente dans quelques années.

Je suis intimement persuadé que dans 50 ans la cassette DV aura disparu ... mais de toute façon vous aurez aussi tous changé de caméscope !!

Djib

Puffi · 26 juin 2007

Tout à fait d'accord avec djib... ce n'est qu'une question de temps, mais évidemment le disque dur mais surtout la mémoire flash prendra le dessus sur tout le reste. C'est juste une question de temps, que la technologie soit la, le prix abordable des grandes masses de mémoire.

Moi, je précisais bien que, pour le moment et les 5 à 10 prochaines années à venir, c'est le DV qui prédomine...

kamsahamnida · 26 juin 2007

Même sur PC, on en est seulement au 400 Go et les 500 Go commencent à montrer leurs nez.

Oulà, la technologie progresse tellement vite que tu es déjà dépassé ;)

Hitachi et Samsung ont déjà sorti leur version 1To. Seagate pour Septembre/Octobre.

Quand tu vois que Samsung arrive à monter un disque dur 1To en 3 plateaux alors que ses concurrents en utilisent 4/5... On se met à rêver que Samsung en place 5 pour nous donner un joli 1,6To.

Pour faire avancer le schmilblick, pour les cams à disque dur je verrais bien dans le futur, l'utilisation de disques durs flash : moins fragiles, moins de mécaniques et surtout une très faible consommation. Ils arrivent sur pc portable et c'est un bonheur donc pour un camescope, en prenant compte de l'évolution de la batterie : possibilité de filmer non stop pendant des heures et des heures sans coupures ?

Mais je n'aime pas trop l'idée d'un disque dur intégré, les cartes compactes flash comme vous l'avait dit seraient le meilleur choix. Plus petites et plus légères et qui dépasse déjà la capacité d'une cassette mini dv. Microdia ayant sorti en mai des cartes SDHC 16Go au Japon et 32Go est le prochain objectif.

YANIK · 27 juin 2007

Restons sur l'essentiel. Si on veut faire des montages, le DV est pour l'instant, ce qu'il y a de mieux (logiciels de montages existants, format peu ou pas compressé). Et en plus, c'est moins cher.

16RL · 28 juin 2007

Bonsoir,

Petites remarques pour Puffi:

1- Le DV compresse en 5:1. C'est à dire que ce qui fait un poids de 100 en brut n'est que de 20 en DV. Bien sur c'est peu par rapport à d'autres media, mais ce n'est pas du non-compressé. Aux débuts de la compression, du temps de la vidéo analogique et des cartes d'acquisition, on disait que du 3:1 ça équivalait en qualité à du non compressé; on a simplement agrandi la norme à l'arrivée du DV. Il faudrait que le DV non brut prenne environ 65 Go pour être parfait; ce qui est déjà peu par rapport aux autres formats numériques. Mais c'est encore vrai qu'en 1996 (11 ans seulement), à sa naissance, c'était déjà un exploit.

2- J'ai à côté de moi un magnétoscope JVC faisant S-VHS et DV. Il date de 1999 (même pas 10 ans !) et m'est très utile pour lire et enregistrer mes DV après montage. J'y recycle mes cassettes. Mais combien d'entre nous ont encore ne serait-ce qu'un simple magnétoscope VHS en service ? En dessous de 25 ans on ne sait même plus de quoi il s'agit ! Et pourtant, il y a moins d'une décade, c'était le media incontournable ! Non, la cassette ne sera plus visible dans 50 ans, et même bien avant, si ce n'est dans quelque musée. Et comment entretiendrons-nous les caméscopes / magnétoscopes sans pièces détachées ?

A part le HDV (la 1° mouture de la HD ... par obligation parce qu'il n'y avait rien d'autre) plus aucune utilisation de la cassette; et je rappelle que le MPEG2 utilisé est d'une compression de près de 20:1 ! Un an, deux ans, maximum trois ans, et le HDV n'existera plus, dépassé sur tous les plans par le MPEG4 et ses diverses versions. Envisagera-t-on d'enregistrer en AVC/HD sur une cassette ? Les têtes tournent à déjà 9000 tours/minute; je ne la vois pas progresser. Son temps est bel et bien terminé.

3- Quant au disque dur, c'est actuellement LE STOKAGE IDEAL. C'est fini les Everio à 30 Go. Et puis un DD se décharge sur n'importe quel autre support. Neuf fois sur dix sur un autre disque dur qui, comme dit plus haut, arrive maintenant au To pour trois fois rien, en tout cas bien moins cher que le "vieillot" DVD, qui n'est, vu du côté mécanique, que du même acabit que la cassette.

Les mémoires arrivent au grand galop. kamsahamnida nous l'a détaillé. Deux ou trois progressions technologiques et on n'aura plus que ça sur un caméscope (2011?). Que de chemin parcouru en 4 ans depuis les premières P2 qui n'offraient que leur 8 mn d'enregistrement. Mais les deux sont du même moule: si le DD est en partie mécanique, les transferts et la gestion "informatique" en font le parent de la mémoire. Il restera encore le descendant du caméscope pour rappeler "l'ancienne" vidéo.

Enfin, voir cette information:

http://www.cameravideo.net/forum/news-de-v...vent-poupe.html

Puffi · 1 juillet 2007

Pourquoi tout le monde fait l'amalgame DV = VHS donc magnétoscope de l'age de pierre !

Eh, achète toi un ordinateur et une platine DVD... tu sais que ça existe ?

Moi mes DV je les imports sur mon ordi en deux temps trois mouvements, je fais un montage rapide et hop direction le DVD ou je me fait soit un DVD avec un menu soit un VCD !

Arrêtez de parler de VHS ça n'existe plus, et le DV n'a rien à voir !

P.S Pour l'histoire du stockage, oui, 1 To pour octobre, chouette, pour en arriver au 10 To voir plus, il va falloir 10 ans facile, car ça monte par palier et plus on avance plus c'est long ! Je suis dans l'informatique donc je n'ai pas de leçon à recevoir dans ce domaine... à titre informatif ;)

16RL · 1 juillet 2007

"Je suis dans l'informatique donc je n'ai pas de leçon à recevoir dans ce domaine... "

Na !

Vu ce que tu avances, on penserait facilement le contraire. :mrgreen:

Cassette VHS ou DV, c'est toujours une cassette.

Le VHS est arrivé dans les années '70, s'est imposé devant de meilleurs formats (en composantes) du moment qu'étaient le BETAMAX de Sony et le V 2000 de Philips. Tout simplement parce que JVC en a autorisé sa copie sans royalties quand la vidéo a commencé à se répandre.

Mais la bande support du VHS ne veut pas dire mauvaise qualité; elle a évolué en format et en qualité vers le S-VHS (analogique / composantes) équivalent du Hi-8; puis encore vers le D-VHS (numérique) qui n'a pas été promu en Europe mais s'est bien répandu de l'autre côté de l'Atlantique où sa qualité "numérique" satisfait les utilisateurs à côté des disques durs.

La bande DV normale (que j'utilise encore, vois-tu) ne permet pas, vu la grosseur des particules, d'enregistrer autant de détails que la DV ME (métal évaporé). J'utilise également un caméscope très ordinaire qui fonctionne en V8, Hi8 et D8 (numérique, de qualité EGALE au DV, car enregistrant aux mêmes fréquences); il accepte très facilement ces "vieilles" bandes prévues pour l'analogique, fournit aussi bien son flux numérique à mon ordinateur par la "prise DV", et mes montages suffisent pour les souvenirs de famille.

Je suis donc encore un grand utilisateur de cassettes, car je n'ai pas l'habitude de jeter pour un oui ou un non. Mais j'utilise aussi, et prioritairement, des media plus à jour et plus EFFICACES car moins chers, plus rapides et plus surs, éliminant la mécanique et ses aléas: DISQUES DURS et MEMOIRES.

Remarque: 1 To = capacité de 77 cassettes DV de 1h.

Autres choses:

"... soit un DVD avec un menu soit un VCD !"

Le DVD vidéo ne se fait qu'en MPEG2, qualité MOINDRE que le DV.

Le VCD ?! Tu en es encore là ? C'était bon pour les CD ! Je pensais que personne ne l'utilisait plus depuis le changement de siècle ! :twisted:

ultima_spock_3 · 3 juillet 2007

bonjour,

sans vouloir revenir sur les disques durs, je reviens aux diapos. les diapos sont faites pour etre utilisees en projection, il faut donc pouvoir les manipuler facilement: probleme de stockage avec un acces facile. en outre les paniers ont un volume certains

je ne sais pas si les mini dv doivent etre utilises frequemment ou s'il faut pouvoir les utiliser souvent. en tout cas j'avais lu qu'il fallait les mettre dans des vieux frigo recycles pour eviter toute interference et variation de l'humidite...

ps: au fait puffy j'ai ete voir ton site puffy zone. tes citations sur la philosophie de la vie, elles viennent pas de la regle d'ADD 2?

kamsahamnida · 3 juillet 2007

En effet la bobine est le support de projection dans les salles (35mm) mais c'est en train de changer, enfin en tout cas les discussions commencent à débattre sur ce sujet.

Lorsque le directeur de la rédaction des cahiers du cinéma, Jean-Michel Frodon, est venu en conférence à mon école, il a mentionné que le conseil européen des cinémas était en train de choisir le format de diffusion des prochains flux numériques, la tendance étant pour le 2K. Le but serait donc à terme de remplacer éventuellement la bobine très couteuse à la duplication et aux frais de transports, de plus il n'est pas rare d'avoir des accidents comme par exemple le camion transporteur qui se plante en chemin...

La diffusion se ferait alors plus économiquement et plus rapidement soit par média compact soit par téléchargement.

Si le monde pro se détourne de la bobine, il entrainera à coup sûr le monde amateur avec lui.

Mais bon, dans cette histoire c'est plus une affaire de gros sous qu'autre chose.

Télémac · 4 juillet 2007

Bonjour

Si nous restons en comparatif photos,

1) Le négatif c'est le montage archivé sur une bande au format mini-DV,et l'épreuve papier, c'est les DVD et autres supports de diffusion (web, cd etc..)

2) Pour les Dias, la qualité est supérieure (sur une échelle de 1 à 10 la luminosité et contraste est à 10 contre 1 à 6 pour l'épreuve papier).

Par contre si l'épreuve papier est détruite on peut refaire un tirage au départ du négatif.

Pour une dia, ce support fait autant office de média de stockage que de média d'archivage. En cas de perte, on ne peut plus refaire d'épreuve.

De plus au départ d'un négatif, on peut refaire autant de copies, les copies sont toujours de la même qualité alors que refaire des copies de Dias on perd de la qualité au bout de plusieurs copies dupliquées.

Pour le grand public vidéo

Je dirais que le format mini-Dv est en comparatif photo plus proche de la logique négatif/épreuve et les supports DD ou DVD ou autres MPEG2 et MPEG4 proche de la logique DIA.

Pour ce qui est de la qualité vidéo.

Il ne s'agit pas de regretter le passé, mais pour celles et ceux qui connaissent la qualité vidéo broadcast, le format mini-DV est le meilleur format jamais offert au grand public.

Je regrette que ce format n'ai pas évolué en terme de taille ( 720 x 576) et ne propose pas les tailles comme les caméscopes HD ou AVCHD.

Certes c'est une question de compression, mais on aurait pu abandonner la cassette de 13 GO en faveur de support DD pour stocker le format mini-DV (mini pour petit frère du DV Pro)

Les divergences de vue actuellement est que nous avons trois types d'utilisateurs d'imagerie vidéo.

- Ceux qui comme moi ont LA référence vidéo broadcast donc un réel passé vidéo dans le sens imagerie vidéo et qui apprécient l’évolution de prise de vue, de traitement en numérique mais qui restent dans l'esprit vidéo tout en comparant et ayant un regard critique le cas échéant sur les défauts et compromis des formats actuels.

- Ceux qui ont une approche de traitement de fichier informatique d'imagerie (prise de vue, stockage, diffusion ...) et non pas une approche d'imagerie vidéo.

- Ceux qui sont des pros qui connaissent le broadcast mais qui acceptent les compromis et les défauts des nouveaux formats.

À mon sens, la question n'est pas de juger, mais d'avoir l'honnêteté intellectuelle selon le choix du format retenu par l'utilisateur, de reconnaître les avantages de tel ou tel format tout en acceptant de reconnaître aussi les inconvénients. Exemple : je reconnais tout à fait par la supériorité de la HD au format mini-DV en termes de contraste, de piqué, de taille d'imagerie mais n'accepte pas les effets secondaires liées à la compression (MPEG2) et au montage. Mais ceci est mon choix, et pas une critique, il y a suffisamment de format pour que chacun puisse faire son choix en fonction de son usage.

Ceci étant, à mon sens, les caméscopes outres cette question de choix de format et de support de média, souffrent aussi de plus en plus de carences d’options importantes comme les prises micros casques etc.. ; ( voir le sondage par ici)

http://www.magazinevideo.com/forum/sondage...re-vt11034.html

Pour ce qui est des cassettes, je reste un grand utilisateur et rejoint les arguments exposés plus haut par d'autres intervenants sur les questions des caméscopes (DD et DVD MPEG2) et la HD (à base de MPEG2) qui a mon sens sont des formats et des médias de transition entre le mini-DV et le futur AVHCD (MPEG4 ) amélioré.