Aller au contenu

Image simple définition sur écran HD et vice-versa ?


dom64
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

J’hésite pour l’achat d’un caméscope entre un mini-DV type Panasonic NV-GS500 et un caméscope HD (qualité d’image, montage, avenir des cassettes DV …).

1. L’image d’un Pana 500 sur un écran LCD ou plasma classique rivalise t’elle avec une image d’un caméscope HD sur un écran HD ?

2. L’image d’un Pana 500 sur un écran HD est-elle plus mauvaise que sur un écran LCD ou plasma classique ?

3. L’image d’un caméscope HD sur un écran LCD ou plasma classique est-elle aussi bonne que l’image d’un bon caméscope SD type Pana 500 sur un écran LCD ou plasma classique ?

4. Si le choix se porte sur un caméscope HD, lesquels égaleraient le Pana 500 ?

Pas mal de points d’interrogations, merci pour les conseils.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a pas mal de confusions là.

Les écrans LCD ou plasma sont à présent presque tous HD (sauf les compactes et nomades), si tu parles bien entendu des télés et non des moniteurs pc(quoique à partir du 15/17p il est facile d'encaisser au moins du 720p). C'est la résolution en sortie qui compte.

1. non, une image en 768x576px (pixels carrés) comme le délivre la GS500 va être étirée pour être affichée en plus grande résolution alors que le cam HD délivre une image native en résolution HD.

Pour tester la différence, regarde sur un écran HD un DVD puis fais la comparaison avec un HD-DVD ou un Blu-Ray.

2. répondu

3. 4. Si tu affiches en HD alors : HD > SD

Donc dans ton cas, si c'est un rendu sur écran LCD ou plasma qui t'intéresse, prends un caméscope HD.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Merci pour ta réponse, mais visiblement je ne suis pas sur le bon forum, le coin des nuls me conviendrait mieux. Ce sera pour la prochaine fois.

Donc si je reprends

1. Il ne me semble pas que tu répondes exactement à la question ;

2. Pour toi l’image d’un caméscope SD sera plus mauvaise visionnée sur un écran HD que celle visionnée sur un écran classique (LCD ou plasma).

3. Il me semble que là non plus la réponse ne corresponde pas exactement à la question.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'avais répondu "non" ^^. Et j'avais également répondu que les écrans LCD ou plasma sont presque tous HD hormis les compacts et moniteurs de contrôle. Donc quand tu fais la différence entre écran LCD/plasma et écran HD c'est dur de te suivre... Je vais considérer tes formulations comme écran SD(Standard Definition)/écran HD.

Donc pour répondre plus clairement :

1. L’image d’un Pana 500 sur un écran SD rivalise t’elle avec une image d’un caméscope HD sur un écran HD ? Non

2. L’image d’un Pana 500 sur un écran HD est-elle plus mauvaise que sur un écran SD ? Oui

3. L’image d’un caméscope HD sur un écran SD est-elle aussi bonne que l’image d’un bon caméscope SD type Pana 500 sur un écran SD ? Ca dépend quand même de la qualité du cam HD mais à la vue de tests pratiqués de downconversion sur différents forums, une vidéo HD downconvertie en SD est très belle et a plus de piqué et de détails qu'une vidéo provenant d'une cam SD. Il faut donc tourner en HD sur cam HD et le downconvertir après et ne pas tourner SD sur cam HD.

4. Si le choix se porte sur un caméscope HD, lesquels égaleraient le Pana 500 ? Comme j'avais écrit "Si tu affiches en HD alors : HD > SD". Dans la catégorie que touchait le GS500, les cams HD du type Sony HC7 ou Canon Hv20 semblent les meilleurs choix.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

attention quand même

J'ai un pana 400 et une TV HD

un dvd d'un concert réalisé à partir de ces 400 passe très bien sur la TV plasma HD et la qualité est très bonne.

Il ne faut pas oublier que sur les TV HD toutes les émissions de TV ne sont pas filmées en HDV au départ.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui mais dans son cas il veut comparer cam SD et HD.

Sur TV HD, une vidéo du Hv20 sera plus belle que celle du GS400. En 720p peut-être que la différence reste raisonnable, quoique ça dépend pour qui, mais en 1080p ça doit être autre chose.

Elle sort quoi en résolution la TV HD ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petite précision, je suis très exigeant sur la qualité des images vidéo et je suis plus dérangé sur les TV HD et les fichiers vidéos en MPEG2 HDV par les effets visibles dans les mouvements de cams liés à la compression que ceux qui sont liés à la définition.

Mais ceci c’est une question de choix personnel qui appartient à chacun.

Pour ce qui est de la définition du TV c'est celui-ci :

http://www.e-distri.com/boutique/fiche_pro...pag=1&num=1

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est bien ce que je pensais, elle sort du 1024x768 pixels. L'étirement que subit le PAL n'est pas exagérément fort, les contours doivent être légèrement floutés quand même. Sur TV Full HD donc en 1920x1080 px tu changerais sans doute d'avis ^^.

Pour ce qui est de la compression MPEG2, je trouve que les rendus HC7 et Hv20 s'en tirent très bien comparés aux rendus de type HD7.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est bien ce que je pensais, elle sort du 1024x768 pixels. L'étirement que subit le PAL n'est pas exagérément fort, les contours doivent être légèrement floutés quand même. Sur TV Full HD donc en 1920x1080 px tu changerais sans doute d'avis ^^.

Ce n'est pas une question de changement d'avis mais de compléments d'information.

Il est évident que plus la définition sera importante plus les défauts seront visibles sauf à rester en 720 x 576 et ceci quelque soit le TV.

Ensuite la qualité est aussi tributaire des performances du TV.

En fait la réponse est générique et§ double car on ne peut pas comparer et affirmer une supériorité flagrante d'une image filmée en HD full 1920 x 1080 avec une image filmée en 720 x 576 qui sera elle aussi affichée en 1920 x 1080.

par contre si chaque visualisation reste dans sa définition (taille) les images se valent quasiment . ( avec moins de contraste et de piqué pour les non HD mais avec les effets liés à la compression MPEG2 pour les HD : chaque format ces qualités et défauts.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait la réponse est générique et§ double car on ne peut pas comparer et affirmer une supériorité flagrante d'une image filmée en HD full 1920 x 1080 avec une image filmée en 720 x 576 qui sera elle aussi affichée en 1920 x 1080.

Je ne suis pas trop d'accord avec ce type de raisonnement, ça dépend des caméscopes et des goûts personnels aussi mais bon. En théorie si on exclue les ressentis personnels liés à la compression ça ne se suit pas trop. A avoir regarder et comparer des rushes de GS400 et de Hv20 visionnés en Full HD, le constat me paraît assez clair comme un peu la différence qu'à apporter les films en HD (hd-dvd, blu-ray) comparés aux dvd.

A dom64 de comparer et trancher lui-même alors.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Et si c'était la combinaison des 2 ? Sur mon Pixel, 3 capteurs : principal, ultra grand angle et téléobjectif (zoom optique jusqu'à 5x).  Le tout assisté par un traitement logiciel à base d'IA temps réel pour produire la photo. Au moment où il est sorti, il était très souvent en tête des benchmarks pour ses capacités photo et se tirait la bourre avec le meilleur des iPhone de l'époque.   Les capacités en basse lumière sont incroyables.   C'est mon jardin avec simplement un éclairage au ras de la façade derrière moi à droite sur la photo.   Photo "normale" :     Vision de nuit activée :       Et les capacités de zoom optique + numérique de mon Pixel 7 ici :  Tout ça peut être réalisé en post-prod sur PC, mais c'est tellement pratique de tout avoir dans le tel directement !
    • C'est bien possible mais c'est bcp moins pratique et bcp plus cher. Là, en quelques secondes j'obtiens un résultat bluffant et si je veux partager la photo avec mes proches, 3 touches de plus, et ils la reçoivent en qualité originale dans Whatsapp.
    • Livre du moment : Moi, Orson Welles     Une évidence : les films d'Orson Welles ont marqué le cinéma, et ont influencé plus d'un réalisateur (dont Stanley Kubrick entre autres). Mais encore aujourd'hui, en 2025, le nom de ce grand Maître du cinéma résonne toujours dans la tête des cinéphiles et des réalisateurs.   Nombre de ses films continuent à servir de référence, comme Citizen Kane, Falstaff, le Procès ou la Soif du Mal. Il faut dire que le cinéma de ce démiurge du 7e Art s'avère particulièrement inventif et fantasque. De plus, ce réalisateur, scénariste et acteur a su aussi lutter contre la toute puissance des studios d'Hollywood pour faire aboutir des projets indépendants qui n'entraient pas forcément dans le moule.   (...)     LIRE LA CHRONIQUE COMPLÈTE
    • Merci Saby. Je comprend bien ton explication. Dans ton exemple, il y a deux étapes. La prise de vues et la manipulation des images par l'intelligence artificielle. Est ce qu'il ne vaudrait pas mieux confier uniquement la première étape au smartphone et traiter les images sur un puissant ordinateur avec un gros logiciel de post-production ? Je dis ça parce que je n'utilise plus le stabilisateur de mon smartphone, et je stabilise mes rushs avec Shotcut . Le résultat est bien meilleur. Si je suis mon raisonnement, ce n'est pas le logiciel du smartphone qui est prépondérant mais la qualité des optiques et des capteurs. Maintenant, si le Pixel 10 fait bien les deux, ça mérite qu'on s'y intéresse. 1500 € quand même !
    • BlackMagic Camera est manifestement conçu pour compléter l'environnement spécifique de cette marque. Davinci resolve et son cloud du même fournisseur avec Apple. L'important, dans une appli pour smartphone, ce n'est pas le nombre de réglages qu'elle propose, mais l'utilisation optimale des composants assemblés par le fabricant du smartphone.
    • Salut,   Moi j'ai un Pixel 8 de Google. Le but de mon message n'est pas de vanter ses mérites mais de répondre à cette remarque par un simple exemple de ce que l'IA peut apporter sur la prise de photos avec mon tel :     Imagine que tu doives faire une photo de groupe. Tu vas prendre plusieurs photos car il y a toujours un convive qui va oublier de regarder vers toi, de sourire, de ne pas fermer les yeux, etc etc. On a tous déjà connu ça. Une fois les photos prises mon tel va pouvoir se rendre compte que plusieurs photos "identiques" sont disponibles. L'IA va les analyser, détecter qu'il y a par exemple 4 personnes différentes dans la scène. Elle va me représenter sous forme de vignettes le visage de chaque personne dans chaque photo. Donc 4 vignettes pour la personne 1, 4 pour la personne 2, etc. Je vais pouvoir sélectionner pour chaque personne, la vignette correspondant à la prise où la personne sourit, a la tête tournée vers moi et les yeux bien ouvert. L'IA va combiner tous ses visages "parfaits" et me livrer une photo avec le meilleur de chaque personne. Comme si je n'avais pris qu'une seule photo où tout le monde regardait bien droit, souriait et avait les yeux ouverts dès le départ.   Le Pixel 10 fait le travail de sélection des meilleurs visages tout seul.   Ça m'a déjà littéralement sauvé des photos de famille !
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation