Aller au contenu

Image simple définition sur écran HD et vice-versa ?


dom64
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

J’hésite pour l’achat d’un caméscope entre un mini-DV type Panasonic NV-GS500 et un caméscope HD (qualité d’image, montage, avenir des cassettes DV …).

1. L’image d’un Pana 500 sur un écran LCD ou plasma classique rivalise t’elle avec une image d’un caméscope HD sur un écran HD ?

2. L’image d’un Pana 500 sur un écran HD est-elle plus mauvaise que sur un écran LCD ou plasma classique ?

3. L’image d’un caméscope HD sur un écran LCD ou plasma classique est-elle aussi bonne que l’image d’un bon caméscope SD type Pana 500 sur un écran LCD ou plasma classique ?

4. Si le choix se porte sur un caméscope HD, lesquels égaleraient le Pana 500 ?

Pas mal de points d’interrogations, merci pour les conseils.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a pas mal de confusions là.

Les écrans LCD ou plasma sont à présent presque tous HD (sauf les compactes et nomades), si tu parles bien entendu des télés et non des moniteurs pc(quoique à partir du 15/17p il est facile d'encaisser au moins du 720p). C'est la résolution en sortie qui compte.

1. non, une image en 768x576px (pixels carrés) comme le délivre la GS500 va être étirée pour être affichée en plus grande résolution alors que le cam HD délivre une image native en résolution HD.

Pour tester la différence, regarde sur un écran HD un DVD puis fais la comparaison avec un HD-DVD ou un Blu-Ray.

2. répondu

3. 4. Si tu affiches en HD alors : HD > SD

Donc dans ton cas, si c'est un rendu sur écran LCD ou plasma qui t'intéresse, prends un caméscope HD.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Merci pour ta réponse, mais visiblement je ne suis pas sur le bon forum, le coin des nuls me conviendrait mieux. Ce sera pour la prochaine fois.

Donc si je reprends

1. Il ne me semble pas que tu répondes exactement à la question ;

2. Pour toi l’image d’un caméscope SD sera plus mauvaise visionnée sur un écran HD que celle visionnée sur un écran classique (LCD ou plasma).

3. Il me semble que là non plus la réponse ne corresponde pas exactement à la question.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'avais répondu "non" ^^. Et j'avais également répondu que les écrans LCD ou plasma sont presque tous HD hormis les compacts et moniteurs de contrôle. Donc quand tu fais la différence entre écran LCD/plasma et écran HD c'est dur de te suivre... Je vais considérer tes formulations comme écran SD(Standard Definition)/écran HD.

Donc pour répondre plus clairement :

1. L’image d’un Pana 500 sur un écran SD rivalise t’elle avec une image d’un caméscope HD sur un écran HD ? Non

2. L’image d’un Pana 500 sur un écran HD est-elle plus mauvaise que sur un écran SD ? Oui

3. L’image d’un caméscope HD sur un écran SD est-elle aussi bonne que l’image d’un bon caméscope SD type Pana 500 sur un écran SD ? Ca dépend quand même de la qualité du cam HD mais à la vue de tests pratiqués de downconversion sur différents forums, une vidéo HD downconvertie en SD est très belle et a plus de piqué et de détails qu'une vidéo provenant d'une cam SD. Il faut donc tourner en HD sur cam HD et le downconvertir après et ne pas tourner SD sur cam HD.

4. Si le choix se porte sur un caméscope HD, lesquels égaleraient le Pana 500 ? Comme j'avais écrit "Si tu affiches en HD alors : HD > SD". Dans la catégorie que touchait le GS500, les cams HD du type Sony HC7 ou Canon Hv20 semblent les meilleurs choix.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

attention quand même

J'ai un pana 400 et une TV HD

un dvd d'un concert réalisé à partir de ces 400 passe très bien sur la TV plasma HD et la qualité est très bonne.

Il ne faut pas oublier que sur les TV HD toutes les émissions de TV ne sont pas filmées en HDV au départ.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petite précision, je suis très exigeant sur la qualité des images vidéo et je suis plus dérangé sur les TV HD et les fichiers vidéos en MPEG2 HDV par les effets visibles dans les mouvements de cams liés à la compression que ceux qui sont liés à la définition.

Mais ceci c’est une question de choix personnel qui appartient à chacun.

Pour ce qui est de la définition du TV c'est celui-ci :

http://www.e-distri.com/boutique/fiche_pro...pag=1&num=1

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est bien ce que je pensais, elle sort du 1024x768 pixels. L'étirement que subit le PAL n'est pas exagérément fort, les contours doivent être légèrement floutés quand même. Sur TV Full HD donc en 1920x1080 px tu changerais sans doute d'avis ^^.

Pour ce qui est de la compression MPEG2, je trouve que les rendus HC7 et Hv20 s'en tirent très bien comparés aux rendus de type HD7.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est bien ce que je pensais, elle sort du 1024x768 pixels. L'étirement que subit le PAL n'est pas exagérément fort, les contours doivent être légèrement floutés quand même. Sur TV Full HD donc en 1920x1080 px tu changerais sans doute d'avis ^^.

Ce n'est pas une question de changement d'avis mais de compléments d'information.

Il est évident que plus la définition sera importante plus les défauts seront visibles sauf à rester en 720 x 576 et ceci quelque soit le TV.

Ensuite la qualité est aussi tributaire des performances du TV.

En fait la réponse est générique et§ double car on ne peut pas comparer et affirmer une supériorité flagrante d'une image filmée en HD full 1920 x 1080 avec une image filmée en 720 x 576 qui sera elle aussi affichée en 1920 x 1080.

par contre si chaque visualisation reste dans sa définition (taille) les images se valent quasiment . ( avec moins de contraste et de piqué pour les non HD mais avec les effets liés à la compression MPEG2 pour les HD : chaque format ces qualités et défauts.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait la réponse est générique et§ double car on ne peut pas comparer et affirmer une supériorité flagrante d'une image filmée en HD full 1920 x 1080 avec une image filmée en 720 x 576 qui sera elle aussi affichée en 1920 x 1080.

Je ne suis pas trop d'accord avec ce type de raisonnement, ça dépend des caméscopes et des goûts personnels aussi mais bon. En théorie si on exclue les ressentis personnels liés à la compression ça ne se suit pas trop. A avoir regarder et comparer des rushes de GS400 et de Hv20 visionnés en Full HD, le constat me paraît assez clair comme un peu la différence qu'à apporter les films en HD (hd-dvd, blu-ray) comparés aux dvd.

A dom64 de comparer et trancher lui-même alors.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
    • Vidéo inspirée de "LA LEGENDE DE LA MORT" d'Anatole Le Braz (4mn30) https://app.videas.fr/9c7a1940-752c-4cdb-b2bc-12f8eb21fb1c/
    • Bonjour,   Comme évoqué en juillet dernier (lien), je lance un site "personnel" sur l'image (au sens large) dont je peux désormais vous communiquer le nom et l'URL. Le site est finalisé mais en rodage.   Il s'intitule Au fil des Images. L'URL est la suivante : https://aufildesimages.com/     Ce site traite de sujets Photo, Vidéo, Cinéma, Web et IA. Le contenu actuel comprend environ 180 articles de longueur variable.   Au Fil des Images est dénué d'abonnement ou de publicité, bref... gratuit  Il repose sur un système de gestion de contenus (CMS) WordPress (leader du secteur).    Au fil des Images n'est pas spécifiquement destiné aux visiteurs de magazinevideo même si certains sujets, qui relèvent d'un socle commun, pourront peut-être les intéresser, raison pour laquelle je communique ici (entre autres) sur ce lancement.   Attention, le site est dépourvu de Tests, de News et de Forum qui constituaient des pierres angulaires de magazinevideo. C'est donc un tout autre site, pas une réplique de magazinevideo, à la vocation non-matérielle (mais un peu technique quand même), avec + de décryptages, & + de réflexion sur la pratique de l'image.    Certains articles (techniques ou d'enquêtes) proviennent du fonds actuel d'articles de magazinevideo, ils bénéficient dans ce cas, quand c'est possible, d'une actualisation. L'idée était de migrer les articles les plus approfondis mais aussi les plus actualisables de magazinevideo, lorsque celui-ci ne sera plus en ligne. Au Fil des Images dispose sous chaque article d'un espace de commentaires évolué (logiciel Discuz), avec notamment la faculté d'y poster des images.    Au Fil des Images se complétera progressivement d'une chaîne YouTube du même nom sur laquelle je commence à doubler en vidéo certains articles qui peuvent se prêter à une mise en images vidéo.    Le nom de domaine d'Au fil des Images est en .com (uniquement), le .fr a été réservé par une autre personne et ne me concerne donc pas. Par ailleurs, il existe une structure associative nommé "Le fil des images" qui dispose également d'un site en .fr (lefildesimages.fr), sans rapport avec AufildesImages.com.   Voilà bonne déambulation sur ce nouveau site.   
    • Oui toujours le même sentiment : aussi impressionnant qu'inquiétant... mais il mérite le prix qu'il a reçu.   Au niveau style, la réalisation, les décors, la colorimétrie et certains thèmes me font beaucoup penser à un mélange entre du Jean-Pierre Jeunet (Amélie Poulain), du Terry Gilliam (Brazil) et du Wes Anderson (The grand Budapest Hotel). Sauf que ces 3 réalisateurs, sauf erreur, n'ont utilisé aucune iA pour les films auxquels je fais référence.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation