Aller au contenu

Quel PC pour montage video?


JeffD
 Partager

Messages recommandés

Salut,

J'ai un Canon HV10 et je viens d'acheter UleadVideostudio 11 (le plus ismple d'aprés la FNAC!?).

Mon PC (HP 483.fr) donne des signes de vieillesse et n'est pas adapté.

Je pense donc investir dans une nouvelle tour. Je cherche qq chose de "tout prêt".

Des idées, des conseils, des références

me seraient précieux,

Merci d'avance

JF

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci, mais le Post est surtout sur les portables.

Moi je suis a la recherche d'une tour.

J'ai bien compris qu'il fallait de la RAM, 1 voire 2 DD, une bonne carte graphique, du firewire, de bon processeur etc...

Il y a pas mal d'ordi qui répondent à ces exigences le problème est de choisir le "meilleur"

Pour moi l'ordi sera multifonction, familial, internet, msn, jeux et montage video.

J'ai repéré qq ordis pas mal chez HP comme le 8165, le 8180. Y a aussi des ordis du meme type chez Dell ou Fujitsu.

Je suis trop nul en info/electronique pour monter moi meme, je cherche une solution "prêt a l'emploi". J' ai pas de religion vis a vis des marques. Je cherche un ordi sympa, puissant et qui aura un duréée de vie corrcete avant de deveni obsolète

Merci de votre aide

A plus,

JF

#-o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi je suis a la recherche d'une tour.

J'ai bien compris qu'il fallait de la RAM, 1 voire 2 DD, une bonne carte graphique, du firewire, de bon processeur etc...

Il y a pas mal d'ordi qui répondent à ces exigences le problème est de choisir le "meilleur"

Pour moi l'ordi sera multifonction, familial, internet, msn, jeux et montage video.

#-o

J'ai à côté de moi une publicité d'un super marché glissée dans ma boîte à lettre, comme on en trouve tous les matins:

pour 699 € un ordi avec CPU de 2 Ghz, un DD de 320 Go, RAM de 2 GB, une bonne carte graphique, un écran de 24", tout ça dans une tour noire avec graveur DVD/DL Light Scribe, lecteur multi-cartes, ...

Tout cela est suffisant pour la HD. Je suppose qu'on peut leur demander mieux en CPU ou autres.

La carte graphique "puissante" ne sert, en montage, que si le logiciel l'utilise pour des calculs d'effets et transitions (surtout en 3D). En lecture de HD, par contre, son GPU allègera de beaucoup le labeur du processeur central. Et en graphisme son utilité est primordiale.

La mémoire de 2 GB est suffisante. 3 GB c'est du grand confort, pour une utilisation sous forme de caches, c'est à dire de "réserves" ultra rapides de ce qui est stocké sur le DD. Au delà ça ne sert à rien pour du montage. Actuellement très peu chère, ne pas hésiter sur la quantité de RAM.

Le processeur doit être le plus puissant possible (Quad Core) car c'est de lui que dépend, surtout en HD, la (longue) durée du rendu (même effectué en tâche de fond): le HDV (donc utilisation de cassettes) est gourmand, l'AVC-HD (caméscopes à DD ou DVD de 8 cm) extrêmement gourmand (mais produit des fichiers finaux 3 fois moins lourds).

Le Fire Wire n'est utile qu'en cas d'utilisation de caméscope à cassette (DV et HDV), et pour relier des DD externes un peu plus rapidement qu'avec l'USB2. L'USB2 est utilisé pour l'AVC-HD, car largement suffisant pour ce débit "économique". Une bonne 1/2 douzaine de prises USB est indispensable.

Les DD sont quasiment "donnés" (100 € le 500 Go). L'idéal c'est: un "petit" pour les logiciels (W' ou Mac et leurs programmes), un en lecture de la vidéo, un dernier pour l'écriture. En 7200 tours/mn. Comme ça tout le monde bosse en même temps et chaque DD n'a qu'un seul travail à accomplir. Si on veut de la rapidité, mettre tout ça en RAID 0 et ça ira deux fois plus vite (en rendu toujours).

Ce sont les règles de base, très résumées.

Après, chacun met sa propre sauce: multi-cartes, HDMI, hub USB, caméra intégrée (webcam), WiFi, graveur DVD et/ou Bluray, etc.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation