Aller au contenu

Reflex ou bridge ???


terubat
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir à tous. C"'est une question que je me pose souvent et voudrais avoir l'avis des lecteurs de ce forum. Je vous donne mon avis : du temps (pas très éloigné ) ou le numérique n'existait pas , la question ne se posait pas . Il n'y avait pas de "compact " qui pouvaient rivaliser avec un reflex . Tout a changé avec l'apparition des APN et , avoir un reflex ne me semble plus le indispensable. Je vous donne mes raisons : les deux peuvent avoir des capteurs similaires ( 6, 8 , voir 10 mégas et plus). Les possibilités de règlages sont identiques ( différents modes , règlages manuels etc ....) Par contre, au niveau optique , la différence est grande : alors qu'avec un bridge une seule optique vous permet ds rapports X12 (et parfois plus ) avec le reflex il vous faut une armada d'objectifs à trainer partout avec vous. Sans parler de la rapidité de leur utilisation : avec le premier c'est quasi instantané, avec le reflex il faut les changer. Et je ne parle pas du prix !!! Voilà ma réflexion et j'attends vos réponses qui m'inciteraient à laisser mon bridge pour un reflex. !!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon je refais tout mon post pour la troisieme fois, je sais pas si c'est moi, le pc ou le serveur mais ca délire, donc pour faire simple:

La taille des capteurs d'un bridge et d'un reflex ne sont pas du tout les memes, il y a quelques similitudes sur le nombre de pixels mais ca s'arrete là.

Les optiques "allroad" des bridges ne peuvent atteindre la qualité du verre ni la luminosité d'un objectif. Avec deux objectifs tu arrives à couvrir le range des bridges, et finalement tu verra que tout utilise souvent le meme.

Les reflex ont de sérieux avantages (en terme de qualité de photo) par rapport aux bridges et les prix descendent.

Maintenant si tu parles encombrement, poids, facilité d'entretien, prix... c'est sur qu'un bridge tient la route.

Mais la question que tu dois te poser est:

Que vais je faire avec mon appareil?

Est ce que l'investissement que je vais faire coïncide avec ce que j'attends de mon appareil?

Quel fréquence d'utilisation?...

Si tu habites sur la région parisienne tu as le salon de la photo ce week end, profites en pour tester tout ce qui t'interesse :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à vous deux. J'ai qq éclaircissements surtout concernant les capteurs. Quant aux optiques ??? J'ai un Sony DSC H2 et, même à grande focale, ( équiv. à + de 600 mm en 24 x 36) j'ai un piqué assez remarquable. Vieux photographe pro, j'ai longtemps hésité avant de passer au numérique mais, les résultats que j'obtiens m'étonnent. J'ai suivi , avec un très grand intéret, l'évolution , dans ce domaine, qui est ....considérable. Il faut que je vous dise que mes premiers reportages datent de près de ...................... 60 ans !!!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • C'est un peu comme regarder un film après en avoir lu le livre qui en est à l'origine... On s'est fait ses propres images, qu'on ne retrouve que rarement dans le film et c'est normal, en fait...
    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation