Aller au contenu

Un camescope pour un Photographe Musicien ???


Bass Man 94
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Je suis photographe équipé en Canon et bassiste amateur. Je bosse sur MacPro bien gonflé en RAM et en HD.

Si vous voulez en savoir un peu plus sur moi : http://www.myspace.com/pascalvicart

Je viens ici demander de l'aide pour le choix d'un camescope mais pour un besoin primaire qui n'est pas forcement de capter de l'image.

Je m'explique,

Au départ, je souhaitai enregistrer mes répetitions en audio (si possible directement en MP3) donc je me suis tourné vers des solutions de boites à rythmes enregistreuses multiplistes mais c'est sur des carte SD et c'est assez cher (220€ + carte SD) pour simplement enregistrer de l'audio (la boite a rythme et le multipiste ne me servirons pas).

Etant photographe aussi je me suis dirigé vers des solutions archos qui me permettraient de vider mes cartes CF et d'enregistrer mes répetitions sur HD (double utilisation donc).

Vu le prix des archos (plus de 500€ pour les plus chers) je me dis, tu as deja un videur de CF donc fonction "doublon superflue" la aussi.

Puis je me suis dis : tu n'a pas de de quoi enregistrer de petites videos donc pourquoi ne pas trouver un camescope qui enregistre sur disque dur, avec une entrée micro stéréo (j'ai un bon micro stéréo pour enregistrer les répèts) qui permetra en plus de capter l'image des futurs concerts...

Puis en lisant les divers forums je me suis appreçu que bon nombre de camescopes avaient des problemes de compatibilité avec le firewire des Mac (j'en sais pas plus sur le sujet lol).

Donc je me demande si la solution enregistrement sur mini DVD n'est pas LA solution la plus simple pour moi. Je finalise le DVD dans le camescope puis l'importe directement dans iMovie.

Je ne cherche pas le truc hyper complexe et hyper performant car cela restera une utilisation totalement familiale-amateur.

Donc pour résumer j'aimerai :

- Enregistrement audio direct en MP3 via prise micro stéréo de qualité,

- Qu'il soit capable de filmer des concerts peu éclairés (bonne sensibilité dans l'obscurité),

- Compatible avec mon MacPro (prise firewire) et iMovie (ca me suffit largement) si HD ou DV.

- Format : j'en suis encore au 4/3 de ma télé cathodique alors...

Mon budget entre 400 et 600€ (j'irai jusqu'a 700€ si vraiment justifié).

Je n'y connais absolument rien donc pouvez vous me conseiller un camescope sympa svp ?

Merci d'avance

PS : je ne suis pas non plus fermé à un achat d'occasion car cela permet souvent d'avoir un appareil haut de gamme au prix d'un moyen voir bas de gamme. N'hésitez pas à me conseiller des appareils plus anciens...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Puis en lisant les divers forums je me suis appreçu que bon nombre de camescopes avaient des problemes de compatibilité avec le firewire des Mac (j'en sais pas plus sur le sujet lol).

Cela laisserait entendre que le FireWire des Mac est instable. Ce qui n'est pas le cas. En fait les camescopes qui sont dépourvus de FireWire posent certaines difficultés en effet (mais toutes ont une solution). La récente version d'iMovie 7 (incluse dans la pack "iMovie 8") apporte toutefois de notables améliorations de compatibilité avec la plupart des camescopes du marché, format AVCHD compris.

Donc je me demande si la solution enregistrement sur mini DVD n'est pas LA solution la plus simple pour moi. Je finalise le DVD dans le camescope puis l'importe directement dans iMovie.

Non ça ne me paraît pas être la bonne solution car on n'importe pas un DVD comme ça su iMovie. Il faut passer par des étapes intermédiaires (MPEG Streamclip), qui prennent du temps et font perdre en qualité, certaines sont décrites sur ce forum.

- Enregistrement audio direct en MP3 via prise micro stéréo de qualité,

- Qu'il soit capable de filmer des concerts peu éclairés (bonne sensibilité dans l'obscurité),

- Compatible avec mon MacPro (prise firewire) et iMovie (ca me suffit largement) si HD ou DV.

- Format : j'en suis encore au 4/3 de ma télé cathodique alors...

Mon budget entre 400 et 600€ (j'irai jusqu'a 700€ si vraiment justifié).

.

Je crois qu'il conviendrait de se rendre peut-être sur la page d'Alexandra :

http://www.magazinevideo.com/recherche-intelligente.php

et notamment la question "Comptez-vous acquérir un micro optionnel pour votre camescope ?"

Les résultats mélangent deux catégories de camescopes, ceux qui présentent une entrée micro, et ceux qui ont une griffe auto-alimentée (Sony…) sur laquelle on peut placer un micro additionnel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation