Monter une vidéo enregistrée en AVCHD

jeudécode · 12 novembre 2007

Un excellent article a été commis par Thierry Philippon sur l'AVCHD qui reste très difficile à exploiter :

http://www.magazinevideo.com/article-en-ligne.php?Clef=139

Il est très positif car il donne les solutions pour s'en sortir.

Un regret : pourquoi le mensuel Caméra vidéo & Multimédia - mensuel spécialisé dans les log de montage - a toujours évité le sujet et a escamoté les difficultés, sinon les galères, pour monter les fichiers des caméscopes enregistrant en AVCHD. Pudiquement (euphémisme) à la fin du récent test d'un appareil enregistrant dans ce format, on a pu lire, "on n'a pas pu tester le montage des fichiers enregistrés avec cet appareil". Néanmoins, on lui a collé la note 16/20 !

Ferais-je erreur ?

16RL · 13 novembre 2007

Ferais-je erreur ?

La gêne générale est assez compréhensible: louer la "nouveauté" et éviter d'égratigner toutes ces marques qui leur procurent des pages de pub.

Sony a inventé le HDV, première étape de la HD.

Chemin faisant beaucoup se sont habitués à ce système puisqu'on n'abandonnait pas la cassette chérie qui, de surcroit, voyait son prix baisser au point de n'être plus à prendre en considération.

On gardait le MPEG2 qu'on utilisait depuis quelques années pour les DVD. Mais avec une compression adaptée qui allait de pair avec une bonne qualité.

Au delà, il fallait investir beaucoup plus pour des systèmes uniquement pros. Et les pros de se prélasser dans cette différence.

Il y a presque trois ans de ça arrive la seconde étape. Sony encore (ses labos et ses COMMERCIAUX) estime qu'il faut aller plus loin et suivre la télé qui s'annonce (en Europe, car au japon c'est déjà fait) en haute définition par MPEG4. La proposition du concurrent Microsoft (le VC1) est éliminée et seul reste le MPEG4 en AVC. L'un dans l'autre, les systèmes proposés par l' IEEE et les diffuseurs se fondent dans le "AVC / H-264". Comme Sony et Panasonic sont les pères de ce H264, ils décident de le lancer sur la vidéo. Mais on est loin d'être prêts. Car l'encodage très sophistiqué (près de 200 "possibilités" de compression par rapport à la rusticité du MPEG2) demande beaucoup, beaucoup de puissance. D'autant plus qu'on travaille ici pour la HD, c'est à dire 5 fois plus de pixels à traiter qu'en SD.

Or on sait que sur un ordinateur on a deux solutions pour régler un problème.

Soit on ajoute une carte dédiée (ex: Edius) qui ne fera que ce travail mais le fera à fond. Et ce genre de carte, surtout à son début, revient assez cher. Donc réservé à ceux qui en vivent.

Soit on crée un logiciel qui fait travailler le processeur central de l'ordinateur. Mais ce processeur-là a aussi d'autres chats à fouetter, surtout en période de multimedia à outrance. Bref, on ne peut proposer de logiciel que pour des machines puissantes, très puissantes. Sony se devant de tirer le mouvement H264 s'est lancé tôt dans la résolution de l'additif logiciel nécessaire à son logiciel de montage. Et Panasonic, qui ne proposait que du "matériel" a du s'y mettre aussi.

Quant aux autres éditeurs ils ont préféré, pour l'instant, s'en remettre à des plugins (des outils additifs) de transformation de la vidéo de sociétés tierces. Mais dans ce cas on transforme ces fichier en d'autres beaucoup plus lourds et cette étape de transformation dure un certain temps. Si on a le temps (et on le trouve) et la capacité (les disques durs de 500 Go sont à moins de 100 €) on s'y fait. C'est la solution adoptée par certains des gros logiciels qui intègrent (ex: Final Cut) ou ajoutent (ex: Premiere).

http://www.mainconcept.com/site/consumer-p...-20367.html?L=0

http://fr.wikipedia.org/wiki/ATEME

Certains allient les deux (ex: Edius).

Donc, Sony (dominant le monde des caméscopes) et Panasonic tentent laborieusement de lancer l'AVC-HD. Je pense qu'ils ont réussi, prenant un peu de court leurs concurrents. Il y a une certaine résistance du côté professionnel qui feint de croire que ce codec ne serait bon que pour les amateurs. En effet, qui porte cet AVC-HD ? Les petits caméscopes, ceux qui allient plusieurs technologies d'avant garde: ce codec donc, mais aussi les disques durs et maintenant les mémoires, le cmos qui revient moins coûteux. On est en plein changement ... et certains sont bien perdus.

Alors, plutôt que d'annoncer des choses qui seront contredites le lendemain, on évite d'en parler.

Mais pendant ce temps-là les caméscopes AVC-HD se vendent comme des petits pains. Et certains logiciels familiaux sont présents sur ce marché de niche. Mais la liaison caméscope logiciel n'étant pas encore parfaite, on nage, on nage ... on va atteindre la plage.

jeudécode · 26 novembre 2007

On y arrive : Vegas monte enfin l'AVCHD sans peine. C'est bien normal puisque c'est, entre autres, un format Sony. Il en a fallu du temps pour y parvenir dans des conditions semble-t-il assez standard, sous réserve de posséder un core 2 Quad et 4 Go de RAM !

Thierry P. · 26 novembre 2007

Bonjour,

Un excellent article a été commis par Thierry Philippon sur l'AVCHD qui reste très difficile à exploiter :
http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=139

Il est très positif car il donne les solutions pour s'en sortir.

Merci. :rolleyes:

Un regret : pourquoi le mensuel Caméra vidéo & Multimédia - mensuel spécialisé dans les log de montage - a toujours évité le sujet et a escamoté les difficultés, sinon les galères, pour monter les fichiers des caméscopes enregistrant en AVCHD. Pudiquement (euphémisme) à la fin du récent test d'un appareil enregistrant dans ce format, on a pu lire, "on n'a pas pu tester le montage des fichiers enregistrés avec cet appareil". Néanmoins, on lui a collé la note 16/20 !

De quel camescope s'agissait-il ? Car ces derniers temps, les logiciels fournis sont devenus généralement compatibles, sauf sur Mac.

PS : vraiment un détail : un lien mis en gras ne peut être cliquable comme dans ce cas :

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=139

pour qu'il soit cliquable, il faut retirer le gras

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=139

cette remarque vaut aussi pour toute forme "d'enluminure" (italiques…)

Ou alors il faut intervenir sur le code (bouton +Modifier si on s'en aperçoit après coup) et générer un espace sur la balise de début et de fin.

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=139

16RL · 26 novembre 2007

Bof, pour les liens trop bien nourris, avec un copier-coller ça fonctionne aussi. Comme jadis.

Entre son site et CVMM l' Admin n'arrête pas, avec ses compères, de donner de bons renseignements.

Merci encore. (Au classement des lèche-culs je marque des points :mrgreen: )

Pour l'avchd, deux fois moins suffit. Mon portable C2D à 2,33 GHz + 2 GB travaille bien. Deux fois moins vite pour les rendus évidemment que ce que tu envisages.

Vegas n'utilise, pour ces rendus, que le processeur. D'où son optimisation depuis quelques versions pour le travail en réseau ... si nécessaire. Tu relies jusqu'à trois ordinateurs ... et à toi les rendus à la vitesse de la lumière. Mais tout le monde, dont moi, n'a pas envie d'une installation genre raffinerie pour aller plus vite.

La RAM lui sert beaucoup, par contre, pour mettre toutes les transformations de montage (transitions, effets, composition ...) en cache, pour une visualisation et un contrôle instantanés. C'est ce logiciel qui a lancé cette méthode il y a de cela quelques lustres, propriété alors des géniaux développeurs de Sonic Foundry.

Attention: polémique. :arrow:

D'autres logiciels, vu l'ancienneté de leur conception, n'ont pas encore ce rendement. Mais ils s'y essaient. Et ceux qui ne peuvent suivre se font aider de cartes accélératrices. Efficace, mais prévoir les finances pour.

Mon opinion: :rolleyes: Du moment qu'on a acheté un processeur qu'on pense puissant (qui a son coût), pourquoi ne pas l'utiliser à fond et éviter d'acheter en plus une carte qui devrait fonctionner à sa place ? Ca allait bien quand ces processeurs n'en pouvaient mais. Actuellement cela me semble (gros euphémisme) du simple gaspillage. Pourquoi un semi-remorque pour livrer un bahut ? Sinon parce qu'on n'a, à côté, qu'une voiture de sport bien rutilante qui sait faire vroom vroom vroom. Alors qu'un simple monospace ...

bountymovies · 11 décembre 2007

Bonsoir.

Il serait intéressant de connaître précisément les logiciels que vous utilisé pour les montage en AVCHD !? Quel Ulead ? Quel Vegas ?

Cordialement.

16RL · 11 décembre 2007

Petite réponse personnelle.

1- Ulead ne développe plus Media Studio Pro, donc n'existe plus à ce niveau. Corel a repris le paquet et un revirement parait improbable. Surtout après le boostage de Video Studio. Mais on ne sait jamais. Par contre DVD Movie Factory, qui n'était jusqu'à présent que le petit frère de DVD Workshop lui aussi abandonné, change de registre et semble bien reprendre le flambeau:

http://phpbb.ulead.com.tw/EN/viewtopic.php?t=27499

Le haut de gamme est donc abandonné, et les logiciels grand public conservés et amplifiés.

2- De Vegas il n'en existe qu'un. Les deux autres, les Movie Studio, bien que corrects à leurs niveaux, ne sont que des succédanés à prix intéressants. Pour ces trois derniers voir ce tableau récapitulatif de l'éditeur pour leurs possibilités en AVC-HD:

http://www.sonycreativesoftware.com/produc...&PageID=110

Sony veut faire de Vegas le logiciel qui sait tout faire, irremplaçable. Une suite logicielle totale pour l'audio-vidéo, contrairement aux Premiere, Edius, Final Cut qui ne sont que des logiciels de montage et nécessitent l'aide d'autres logiciels.