Aller au contenu

mixette transfo symétrique asymétrique


Télémac

Messages recommandés

J'ai fais une recherche avec les mots mixette symétrique et

asymétrique mais je n'ai rien trouvé

Je pense que c'est une question récurrente

Je cherche une mixette transformateur reporter 2-3 entrées XLR

Symétrique et une sortie asymétrique prise mini-jack 3,5 pour connecter

sur l'entré micro du caméscope

Avec google, je ne trouve pas je tombe surtout sur des sites Us comme

Shure et je veux acheter en France

Des adresses?

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

as-tu essayé la Maison du Microphone ("Scoop") ?

Ils ont forcément ce que tu cherches ou tout au moins, quelque

chose d'approchant

De mémoire, il y a aussi V.I.E. (rubrique Distribution, V.I.E. avec les

"points") qui distribue des accessoires audio au milieu des objectifs,

sacs et compagnies...

Coordonnées des 2 en page Adresses comme tu t'en doutes

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci

je vais voir à ces adresses

entre temps j'ai trouvé ce site qui est un fabricant français qui propose le IM2 (convertisseur très intéressant) ainsi que des épaulières où un style de steady sympa (pour des images subjectives de vol par exemple) ou de mouvements de cam

accessoires vidéo audio sympa

je vais maintenant voir pour une simple mixette puisque maintenant j'ai le convertisseur en double entrée (intéressant dans le sens ou je peux mettre un micro pour l'acteur et un second micros d'ambiance)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui oui, je transmets à l'administrateur qui l'a oublié dans sa page

Adresses !

pour ma part, je connais ce distributeur/fabricant pour ses "pare-

soleil d'écran" à 20 euros environ

es-tu finalement sur une bonne piste ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je pense que oui

je vais prendre un stalicam pro avec un IM2 (il a des sangles ce qui permet de faire des mouvement sympa avec la cam, comme simuler un vol du plancher au plafond, il semble moins lourd a porter que le steady qui est porté à une main et plus stable puisque soutenu à deux mains)

je prends aussi un Super fix

je cherche encore la mixette simple et plus besoin du transcodeur intégré.

je signale dès que j'ai trouvé

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation