Aller au contenu

Integration web d'une video


Arnault
 Partager

Messages recommandés

Hum

il existe une solution gratuite pour installer un player qui fonctionne sur Windows comme sur Mac : QUICKTIME

le H264 est une approche vidéo qualitative qui tire vers le haut avec une solution de lecteur universel.

C'est un choix de proposer mieux ou pas.

prenons le cas de faire le choix du H264 car meilleur.

reste la question du lecteur :

1) vouloir ou pas l'installer :angry:

disons que les macqueux semblent être plus dans l'esprit de remise en cause et habitués à cet exercice que les pécéistes plus routiniés au "confort de masse et du ron-+ron collectif" (certes il existe des amis pécéistes qui mettent la main dans le moteur mais ce ne sont pas la majorité).

2) pouvoir ou pas installer quicktime player?

- en individuel on peut toujours si on veut.( les gens trouvent bien tout ce qu'ils veulent télécharger même illégal si cela les intéresses donc je ne pense pas que ceci soit un frein.)

- la seule raison de ne pas pouvoir installer quicktime serait imputable éventuellement dans une entreprise qui n'accepterait pas l'installation de solution non autorisés par la direction de l'informatique. Mais la aussi je ne relève pas de problème dans le sens où au travail je ne suis pas payer pour regarder des vidéos. Et si pour mon travail j'ai besoin de voir la vidéo j'ai les autorisations d'installer le player (du moins dans mon cas mon pc sur 2000 poste de travail nous sommes une dizaine a avoir les autorisations et avons installé quicktime sur windows XP.

Dernier point pour le Web master ponctuel.

Il ne va pas acheter un logiciel de transformation de ses vidéos en flash alors qu'il à une solution gratuite de qualité pour transformer ses vidéos en H264.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne voulais pas lancer de polémique (…)

Sacré Declic. Ok, donc ça c'était pas de la polémique… <_< :eusa_clap:

Mais les pauvres gars comme quoi qui sont sur PC, et bien ils n'ont pas le droit aux vidéos qui sont sur ce site, à moins de faire une petite manip pour pouvoir lire le H264 (…)

…Mais juste de l'info.… :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Je confirme, pour Quicktime :

Moi comme beaucoup d'autres ne voulons pas installer Quicktime sur le PC pour une raison bien simple :

Quicktime, et même son alternative, sont D'UNE LENTEUR INSOUTENABLE à se mettre en route. C'est tout simplement LOURD.

Peut être que sur MAC ( 3% des ordinateurs des internautes ) Quicktime est aussi rapide que l'AVI dans Windows.

Mais Quicktime transporté sur PC, c'est la vitesse d'un programme interprêté en BASIC, traduit en PASCAL, puis en C, ceci à chaque ligne de code, en temps réel ... Et ce apparament de + en + lent au fil des versions de Qui... de SlowTime.

Un site qui ne propose ses vidéos qu'en Quicktime, je zappe. Et beaucoup font comme moi.

( j'ai vu des concurrents musiciens à moi qui ont mis du quicktime, je les laisse faire!)

Cela dit, il est tout à fait possible de proposer des vidéos Quicktime sur un site perso . . . en 2e ou plutôt 3e alternative possible, pour de la haute résolution ou pour ceux qui sont sur Macintosh.

Un site bien fait je le verrais ainsi :

-du flash sur les pages directement ( pas encore fait chez moi )

-un lien vers une version haute résolution en AVI (DivX)

-un lien éventuel vers une version Quicktime

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation