Aller au contenu

Explication format HD AVCHD


mariga
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir télémac,

Une question: Hormis les soucis de montage qui apparement me sont peu accessibles en format HD au vu de mon équipement informatique, le rendu d'une K7 HD sur un bon vieil écran cathodique est -il supérieur à celui d'une K7 standard ?

merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attention tu sembles rester sur une problèmatique de montage, mais comme expliqué plus haut il y a deux autres questions à considérer dans ton choix.

1) la compression en MPEG2 qui encaisse mal les actions sur les plans rapides.

2) la résolution (je parle de la taille de l'image pas de la définition de l'image) : si tu filmes en HDV et que tu veux faire un DVD lisible sur ton lecteur de salon lisible sur ton TV analogique , il te faut baisser la résolution (taille) à 720 x 576 pal.

Mais dans les deux cas ci dessus, le rendu sera équivalent sinon supérieur à du HI8 ou du SVHS soit en vision directe par la prise AV de ton caméscope soit à la création d'un DVD lisible sur un lecteur de salon.

Par contre une fois ton DVD gravé en MPEG2-lecteurs de salon, tu ne pourras pas à l'avenir et le remonter plus tard en HDV à moins de conserver tes rushes en format natif de prise de vue HDV-MPEG2.

Attention, les caméscopes à DD et DVD ne sont pas obligatoirement du HDV, quand bien même ils utilisent le codec de compression MPEG2

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"Un petit canon ... 20" ... ça fait déjà de sacrés trous !

Eh oui !

Si on admet qu'une image originale qui rentre par le capteur d'un caméscope pour une taille de 720 x 576 fait 100.

La même image peu compressée en MJPEG sur la cassette fait 20.

Compressée en MPEG2 (pour un DVD par exemple) elle ne fait plus que 3.

On a donc divisé l'image originale par 33; en gros puisque le MPEG est variable.

Mais une image HD de 1920 x 1080 fait originellement 500.

Pour la faire rentrer sur son support

Le MPEG2 utiliserait 15 ou un peu moins (cassette HDV).

Le MPEG4 / AVCHD permet, à qualité égale, de tomber actuellement à 5 ou moins. C'est le codage retenu pour la télé HD, qui est déjà présente par satellites, et dont la sortie TNT "officielle" est prévue pour ce printemps sur quelques chaines. Et dont on aura obligatoirement le démodulateur (tuner).

On a donc divisé par 100.

Mais ça ne se fait pas sans contre-parties logicielle et matérielle. Des complications et des sous.

Ces chiffres ne sont évidemment qu'un ordre de grandeur car on peut être plus économe sur la compression pour augmenter la qualité ou être plus "virulent" pour conserver une plus grande durée. Tout est par conséquent fonction de la vidéo finale désirée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Alors explication 1er, 2nd et 3e degrés.

:blink:

La marque de ce caméscope étant Canon je pense évidemment à une arme.

Je transforme le nom du caméscope HV 20 en supprimant les lettres. Il reste 20.

Pour une arme à feu, ce nombre représente le diamètre du tube d'éjection des projectiles, appelé canon (justement); c'est le calibre.

Ici 20 signifie 20 mm.

Ce calibre est bien celui d'un petit canon, celui qui équipe généralement les véhicules blindés et les éléments de défense rapprochés.

Par exemple:

http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_2cm-90_Giat.htm

http://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_Truck...ant_blind%C3%A9

http://www.netmarine.net/f/armes/20f2/index.htm

Au delà il s'agit de chars, c'est à dire d'artillerie mobile.

Et un canon de 20 peut porter à 1,5 km et produit de sacrés trous.

C'est donc une arme efficace.

D'où l'analogie avec le HV 20: caméscope efficace.

Je ne peux pas couper plus en long ce cheveu. :arrow:

Je ne pensais pas débuter ainsi 2008 !

Ca change des bons voeux de Télémac ! http://www.magazinevideo.com/forum/index.php?showtopic=13034 N°4

Bonne année quand même :eusa_clap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

No comment..... :eusa_clap:

Bonne année à toi aussi.

Au risque de paraître versatile, je viens de tomber sur le guide d'achat de "Caméra vidéo" et plus précisement sur le Sanyo Xacti HD 1000, qualifié de "mpeg-4 HD SDHC".

1- Quel est ce format ?

2- Nécessite t-il comme ses compères ACVHC une grosse ressource informatique derrière ?

Merci....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

No comment..... :eusa_clap:

Bonne année à toi aussi.

Au risque de paraître versatile, je viens de tomber sur le guide d'achat de "Caméra vidéo" et plus précisement sur le Sanyo Xacti HD 1000, qualifié de "mpeg-4 HD SDHC".

1- Quel est ce format ?

2- Nécessite t-il comme ses compères ACVHC une grosse ressource informatique derrière ?

Merci....

Tu as bien lu ce tutoriel sur les formats?

formats des camécopes

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Télémac,

j'ai en effet lu et même relu le tutoriel que tu m'as désigné mais les notions techniques qui y figurent m'étaient totalement étrangères il y a encore quelques jours et restent encore barbares pour beaucoup d'entre elles.

Il m'est donc difficile d'assimiler le tout en quelques lectures :eusa_clap: . D'ou mes interrogations....

Je réïtère donc ma deuxième question à propos du Sanyo HD1000.

Merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Désolé comme je n'aime pas le concept du tout automatique vu mon usage en club et les modèles croisés de nos membres ne me motive pas, je n'ai pas de réponse objective à te donner.

Du coup je ne peux pas apporter de réponse à ta place

Mais en relisant tous les posts ci-dessus tu as la réponse : la haute définition est gourmande en ressource ordinateur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Waouhh! je viens de lire le sujet de kekenicolas dans la rubrique "camescopes/Sanyo"

J'en tombe à la renverse: on peut en toute crédulité acheter son petit camescope chez une grande enseigne et se retrouver avec un produit inexploitable sans le concours des forumeurs avertis !

Pourquoi alors ce modèle est-il noté 17/20 avec le "coup de coeur" du magazine "Caméra vidéo" ?

Je le trouvais pourtant sympa ce petit HD1000 de chez Sanyo.... :eusa_think:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation