Aller au contenu

Vues fixes du même sujet en 6,1 Mp, 3,1 Mp et 4,6 Mp

Noter ce sujet


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Nous avons comparé des vues fixes réalisées dans de bonnes conditions de luminosité avec un camescope. Celles-ci ont été obtenues grâce au mode Photo du nouveau Sony HDR-HC9 (HDV).

photo.jpg

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne2.php?id=1173

-en 2848 x 2136 pixels (6,1 Mp en 4:3)

-en 2048 x 1536 pixels (3,1 Mp en 4:3)

-et en 2848 x 1602 pixels (4,6 Mp en 16:9)

Les vues sont bien sûr visibles en résolution d'origine, sans compression (hormis celle en jpg lors de l'enregistrement).

Nous vous laissons juges du résultat, le but étant que vous vous forgiez votre propre opinion à partir des images que nous fournissons.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

normalement je ne relève pas de différence dans la mesure ou le caméscope devrait utilise la même résolution(définition) pour les 3 tailles( résolution)

en effet la résolution (comprendre définition ou DPI au pouce) est identique c'est juste la résolution (comprendre taille) qui change

CAD ( le chiffre DPI ajouté est inventé je ne le connais pas sur cet appareil)

-en 2848 x 2136 pixels (6,1 Mp en 4:3) x 250 DPI

-en 2048 x 1536 pixels (3,1 Mp en 4:3) x 250 DPI

-et en 2848 x 1602 pixels (4,6 Mp en 16:9) x 250 DPI

( problème des fabricants à utiliser la même terminologie (résolution) pour désigner deux choses différentes)

or une photo numérique est constituée de 3 infos pour pouvoir être imprimée ou affichée et comprise par les périphérque ( APN, caméscope, écran, imprimante)

juste pour les débutants qui doivent se demander de quoi je parle avec mes résolutions :

pour mémoire

* - la résolution est constituée de pixels détenant chacun une information invariable quel que soit le format d’impression.

* - La dimension est le nombre de pouce aligné sur la surface de la photo,

* - La définition (DPI) est le nombre de pixel par pouce

lien vers mon site

Résolution et DPI ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

normalement je ne relève pas de différence dans la mesure ou le caméscope devrait utilise la même résolution(définition) pour les 3 tailles( résolution)

Sauf qu'à 6,1 Mp, on perd théoriquement en qualité puisque par rapport à la limite de résolution du capteur, ne pouvant pas exploiter une captation réelle, le fabricant a recours à un algorithme calculé à partir des pixels contigus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Tu y vas un peu fort Michel en parlant des huitres... Visiblement leur projet est bien ancré aux Philippines et le Sony reste leur premier choix...  Je vois un troisième choix : Le Sony, le caisson étanche et pourquoi une Osmo Pocket 3 ou 4 pour le reste ? C'est de bien meilleure qualité que la Go Pro me semble-t-il...
    • Pensez aux micros pour les interviews. Mais commençons par le commencement: Quel budget ?  Ce n'est pas pour vous décourager, mais quand on débute, mieux vaut commencer par un projet modeste avec du matériel simple. C'est en forgeant qu'on devient forgeron. On a beaucoup à apprendre et le choix du matériel n'est pas le problème principal, même si c'est important et couteux. Si vous habitez en Charente, commencez par interviewer un ostréiculteur sur la sexualité des huitres, avant d'aller filmer les coraux aux Philippines.
    • Bonjour,   Ceci est mon premier post sur ce forum et je me permets de présenter mon association, pour un peu de contexte : nous sommes trois étudiants ayant pour projet la réalisation d'un documentaire aux Philippines sur les pressions que subissent les coraux et les différentes méthodes de restauration corallienne qui existent là-bas.   Nous allons donc réaliser différents types de prises de vue : sur la terre ferme pour les paysages et les interviews, mais également sous l'eau pour les récifs, les méthodes d’action, et pour pouvoir présenter la faune et la flore subaquatique. Je vais m'arrêter là pour le descriptif, mais je serais ravi de discuter de mon projet ailleurs.   Le contexte est important puisque nous sommes tous novices en matière de vidéo et de matériel, et j'ai besoin d'avoir votre avis sur un sujet : le setup que nous allons utiliser. Nous allons réaliser des interviews, nous avons donc notre caméra principale qui sera essentielle, mais pour un peu plus de dynamisme, nous aimerions avoir une seconde caméra pour pouvoir changer d'angle au montage et créer quelque chose de sympa. Nous avons également pas mal de plans aquatiques à réaliser et, in fine, deux choix s'offrent à nous :     Cas 1 : Sony A7 III + boîtier étanche type SeaFrogs + caméra fixe uniquement pour l'interview et la vie courante   Cas 2 : Sony A7 III + GoPro étanche, permettant de faire les plans sous l'eau et pouvant jouer le rôle de deuxième caméra lors des interviews   Un troisième mixant les deux et me semblants pratique serait :  Sony A7 III + Boitier + GoPro, permettant de faire des doubles plans également sous l'eau.    La principale problématique selon nous reste la cohérence de la qualité de l'image, puisque si la GoPro n'est pas assez performante, cela va se ressentir lors des changements de POV sur le documentaire ..        Le cas 1 me semble plus professionnel, mais j'aimerais avoir votre avis et des conseils à ce sujet ! J'espère avoir été assez clair.   Merci d'avance !
    • Merci de vos réponses Effectivement, le piège est d'autant plus pervers, que le résultat est décevant. Ce qui oblige le débutant à itérer ses demandes (prompts), et donc à multiplier ses dépenses. Le client paye dans tous les cas, qu'il soit satisfait ou non de ce qu'il obtient. Le système ne concerne pas seulement l'intelligence artificielle. C'est une pratique commerciale qui tend à se généraliser. Certains fournisseurs ne vous laissent plus le choix de la formule. On n'achète plus un produit, on paye un service. C'est une régression dans la démocratisation de la vidéo. Quel avenir pour les logiciels libres ? Pourront ils rivaliser dans l'avenir ?
    • C'est une des raisons pour lesquelles je me méfie de l'IA... Me suis contenté d'animer quelques cartes postales et basta, sinon le danger c'est de tomber effectivement dans le piège de l'abonnement et comme on sait pas trop ce qu'on obtient, ben on recommence et les € défilent... J'ai failli "craquer" pour un petit abonnement, mais j'ai vite compris les limites..
    • Bonjour. Ton analyse est bonne et effectivement c'est un coup dur pour nous. Je teste actuellement l'intelligence artificielle qui permet de faire des petits truquages sympa mais à quel prix!!!! Ils ont trouvé la solution en faisant payer au mois, ce qui reste "raisonnable", mais qui ne permet pas d'avancer très vite. Pour une somme de 15 euros tu as 150 ou 200 crédits (chaque trucage consomme entre 10 et 50 crédits selon la difficulté) et l'apprentissage pour moi est long et pas facile car les logiciels sont en anglais . Donc j'essaye de bien cibler le trucage que je veux réaliser puis je craque et jusqu' a présent un ou deux trucages me coute les 15 euros car c'est plusieurs éssais pour un résultat. ça va vite.........
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation