Aller au contenu

Comparaison qualité d'image NTSC / PAL sur SR11


sled
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

J'ai commandé sur le net un caméscope SR11. Très content de le trouver à pas cher.

Las, il est en NTSC. S'il est clair que le standard pal/ntsc joue uniquement sur la sortie analogique, et donc que cela m'est égal, je suis tout numérique, il n'en reste pas moins qu'un autre paramètre rentre en jeu :

En pal, le caméscope filme en 25 images par seconde, alors qu'en NTSC, il filme en 30 images par seconde.

Excellent, bon point pour le NTSC, donc... Mais pas si simple, évidemment...

La question que je me pose, sans trouver de réponse est :

A taux de compression identique (16Mb/s), la qualité d'image est-elle meilleure à 30 images par seconde ou à 25 images par seconde ?

Bien entendu, chaque image individuelle en 30 ips sera plus compressée qu'en 25 ips, mais le rendu final ???

J'en appelle à votre expérience... Merci d'avance.

Sylvain.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

Comme toi , j'ai commandé le SR-12 sur le net, sur un site US. Vraiment content, la qualité d'image est à mon goût excellente, en mouvement ou pas. Je n'utilise pas la connexion directe vidéo, donc pas de soucis d'utilisation dans mon cas, non plus.

Pas facile néanmoins de comparer les deux modèles car je n'avais jamais vu le caméscope ...auparavant, et je peux me tromper, mais peu sont ceux qui ont du avoir la possibilité de comparer deux mêmes rushes par les deux types de cam.

De toute façon, tu pourras juger par toi même de l'excellence des images faites par ton caméscope. J'ai une télé 32" Philips avec un 5.1 Sony, et le son comme les images sont vraiment bluffants !!

JM

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

Le fait est que j'ai chez moi un SR11 PAL qui m'a été prêté ET un SR11 NTSC.

Mais je suis encore en pourparler avec le site qui m'a vendu le NTSC, et je n'ai donc pas encore ouvert la boîte.

Je ferai le double test si je décide avec le site de conserver le caméscope NTSC... ce dont je doute....

Pour ma part, je projète les images sur un écran 126 pouces... (2m80 de base). Et les différences de qualité, je risque de les voir !

Et, oui, la qualité des images du modèle PAL est très bonne, j'ai même fait de nombreux tests avec plusieurs caméscopes pour ne retenir que celui-ci.

La question reste ouverte :

A débit constant, est-il visuellement plus intéressant d'avoir 30 images par secondes plus compressées que 25 images par seconde moins compressées ???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le type du modèle est inscrit 'sous' la caméra.

Par exemple,sur le mien, il est écrit (proche du connecteur du socle):

"Sony Model NO HDR-SR12

Digital HD Camera Recorder

=7,2V NTSC

Sony Corporation

Made in Japan"

Un modèle pour TV NTSC (US/Japon...) et un modèle PAL pour Europe (HDR-SR12E). Pas moyen de basculer d'un format à l'autre.

Plus d'infos ici:

NTSC / PAL

JM

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

salut

En vidéo analogique européenne c'est du Pal pour les TV.

Bien entendu on trouve de plus en plus de poste Sécam/Pal/Ntsc mais le parc change lentement.

Pour un ordinateur le fichier numérique on ne parle plus de NTSC ni de pal

c'est du :

- SD-DV

- HDV en Mepg2

- AVCHD Part10 en Mpeg4

si tu veux visionner sur un TV moderne avec une entrée HDMI c'est pareil que sur un ordinateur, tu injectes un signal numérique (et pas analogique vidéo)

donc soit

- HDV en Mepg2

- AVCHD Part10 en Mpeg4

Dernier point.

Si tu graves un DVD-Mpeg2, les lecteurs de salon sont bridés par zone et tu ne peux pas changer de zone selon les appareils plus de 3 x.

Donc les lecteurs sont en zone Pal pour pouvoir injecter le signal analogique dans le TV.

Conclusion, : des soucis, des risque d''incompatibilité, garantie, SAV : achetons auprès de revendeurs Européen du matériel pour le marché Européen.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation