Caméra Vidéo Recherche vidéastes

Thierry P. · 9 octobre 2004

Bonjour,

En vue article à paraître dans le guide d'achat de Caméra Vidéo &

Multimédia (daté décembre), recherchons des amateurs ou

professionnels souhaitant livrer un petit témoignage sur les raisons

pour lesquelles ils ont choisi ou vont choisir le FORMAT de leur

camescope.

Formats concernés :

-DVDCam (camescopes DVD)

-DVCam (version pro du DV)

-Digital 8

-camescope microdrive (JVC Everio)

-HDV (DV haute définition représenté par le Sony HD-R FX1)

-autre

-et bien sûr le format mini-DV !

Si vous estimez avoir 2 ou 3 choses à dire, justifiant le choix de tel

ou tel format, n'hésitez pas.

Pour répondre, il suffit de déposer votre témoignage à la suite de ce

message ou le laisser sur la messagerie privée si besoin.

Le témoignage doit s'inscrire dans une démarche un minimum

positive : le but est de donner les avantages pour vous du format

retenu, et non de dénigrer des fabricants par exemple.

Pour illustrer les témoignages, merci de joindre par mail (ou autre)

une photo de vous (en action ou photo d'identité au pire)

Evidemment, ceux dont le témoignage sera publié, recevront le

guide d'achat gratuitement dans leur boîte aux lettres (physique !) ,

avant tout le monde

Merci à tous !

Thierry P. · 9 octobre 2004

Merci à ceux qui répondent déjà sur la messagerie privée.

Il manque encore des témoignages pour que tous ls formats soient

représentés, alors n'hésitez pas.

Personne n'est intéressé par le futur format HDV par exemple ou les

camescopes microdrive JVC Everio ?

Télémac · 9 octobre 2004

bon je plonge,

voici mon premier témoignage que je risque de compléter

-------------

J’ai utilisé pendant 15 ans des Sony 5000 HI 8, caméras d’épaule pour

réaliser des documentaires des couvertures vidéo de pièces de théâtre ou

des petits vidéogrammes.

A côté de ce matériel institutionnel, j’utilise la gamme grand public

comme le Sony 450 caméra 8 M/M de poing grand Public

Avec l’avènement du numérique le moment était venu de changer de

matériel.

DVCam

Midi-Dv ?

Digital 8 ?

Caméra, d’épaule, de poing, de main (disons revolver) tel fut mon

dilemme comme Président d’une section vidéo d’une Amicale du

Personnel.

D’entrée de débat, les Dvcam (PRO): tant le matériel que les

consommables que le traitement informatique hard et logiciel, ne sont

pas dans la limite de notre portefeuille.

Le matériel que je souhaite et que je qualifie d’institutionnelle du type

Sony 5000, (Entre la gamme pro et la gamme grand public) à mes yeux

n’existe pas encore.

Il fallait donc faire un choix dans la gamme grand public entre le mini-DV

et le D8.

Autre paramètre à considérer : c’était les archives sur K7 HI 8 et 8MM de

15 ans de vidéo amateur.

Au niveau de la section vidéo ce sont des heures de tournage de section

de théâtre concerts, collègues partis à la retraite … Et à titre personnel,

des instants privilégiés de la famille, des enfants des vacances, capturées

par l’œil de la caméra qui seraient à tout jamais perdus.

Graves décisions !!

Et oui, décisions au pluriel car plusieurs facteurs se fréquentent, et

peuvent même devenir antagonistes.

D’autre part, grâce à la miniaturisation des appareils nous sommes dans

une situation paradoxale.

1) Une qualité d’image et de son égale voire supérieure à l’ancien

matériel.

2) Une maniabilité une légèreté incomparable par rapport au poids des

anciens caméscopes même de poing

3) Une souplesse de nettoyage des ruches, une puissance de montage

vidéo offerte au « Père de famille » de prestations qu’il y a seulement 10

ans encore étaient réservées aux professionnels, ou des amateurs

fortunés, et qui maintenant permet à « monsieur tout le monde »de

réaliser des vidéogrammes exemplaires, et ceci grâce aux 3 compères de

bases Caméscope + Format DV + ordinateur pour traitement imagerie,

titrage sonorisation.

4) une perte d’opérabilité ( manipulation du zoom, menu complexe peut

réactif ….)

5) la bague de réglage de netteté n’est plus progressive, mais fonctionne

sur le concept du « tout ou rien »

Il convient maintenant de trouver un compromis entre technicité,

réutilisation des archives du passé, maniabilité et souplesse d’utilisation

Quel choix sur quels critères?

Je suis arrivé à la conclusion que ce soit à l’usage pour la section ou

familiale que les caméscopes doivent bénéficier :

(je ne parle pas de la partie photo qui à mes yeux est un argument

commercial et non technique)

- de capteur CCD minimum 800000 pixels

(le téléviseur ne saura pas restituer la totalité donc j’ai de la marge)

-d’un maximum d’automatismes de débrayables (conditions de faibles

lumières, mauvaise colorimétrie, auto focus décrochant dans les

conditions difficiles : concerts avec explosion de jeux de lumière par

exemple etc…)

-de la possibilité d’ajout d’un micro externe

- prise firewire In + Out autant en numérique qu’en analogique (pour

transcoder les K7 HI 8, 8M :M ou Svhs par exemple)

- de pouvoir charger les batteries sur une station séparée et ne pas

devoir utiliser le caméscope comme chargeur de batteries ( Imaginons

que nous sommes en vacances. Nous filmons toute la journée,.Nous

revenons le soir à l’hôtel, les batteries sont déchargées. Nous branchons

le caméscope pour charger les batteries. Zut le soir il y a une superbe

animation de danses locales et je ne peux pas filmer car le caméscope

charge les batteries alors que si j’avais une station séparée, je charge

dans la chambre et je filme mon spectacle.)

Conclusions :

J’ai opté pour :

1) 2 caméscopes D8 de poing

Outre le fait qu’ils sont plus facile à manipuler malgré leur volume, lors

de prise de vue de spectacles, je peux récupérer mes anciennes k7 Hi8 et

8 mm et les transcoder en numérique

2) 1 caméscope tri ccd de poing mini-DV

Pour le tournage de documentaire, d’interview et de vidéogrammes. Nous

l’avons utilisé pour le tournage de « L’Insu-Portable, de « Handicaps dans

la course » et nous allons l’utiliser pour le vidéogramme style fantasy

actuellement en phase de réalisation.

3) 2 caméscopes de main (disons revolver) mini-DV

ce sont des petits caméscopes à mettre dans la poche.

Pendant les voyages, les déplacements, les réunions de familles, ou

encore lors de manifestations rencontrées par ci et par là , les images

prises à la sauvette, en live mais qui peuvent êtres récurées dans nos

projets réalisés avec le matériel cité plus haut.

garance · 11 octobre 2004

bonjour

je vous ai répondu sur la messagerie privée

garance

JP B · 12 octobre 2004

Un peu hors sujet, mais quel format conseiller à qq mal-chanceux qui

n'ont qu'une main et malheureusement à gauche.

Depuis pas mal de temps je cherche un camescope pour des

connaissances ne possédant que le bras gauche, mais en vain.

Merci mille fois pour une solution.

pixel · 12 octobre 2004

Bonjour,

C'est effectivement difficile à trouver. Peut-être les modèles Sharp ?

En tout cas, je ne pense pas que le problème puisse se poser en

termes de formats, plutôt en termes de modèles.

Je choisirais déjà un camescope dont la K7 soit facile à extraire sur

trépied (car le trépied, quand c'est possible, me paraît déjà un début

de réponse, partiel je le reconnais). Autrement dit, un camescope qui

n'a pas de système d'éjection au niveau de sa base.

Si d'autres internautes ont des idées ou pensent pouvoir répondre à

l'appel initial...

adesir · 13 octobre 2004

Bonjour,

Tout d'abord, il va falloir distinguer le format (et l'encodage) du

support. Car on devrait voir arriver plus de camescopes à disques durs

au format DV, puis les mêmes au format HDV, sans bande ni disque

optique.

Pour répondre à la question initiale, j'ai choisi le Mini-DV standard

(GS-400) car cela me semble le meilleur rapport coût (appareil et

stockage) / qualité disponible actuellement.

Je changerai lorsque le format HDV sur disque dur sera démocratisé (sous les 1000 euros)...

Antoine

CONSUL · 16 octobre 2004

Moi, j'utilise le mini DV depuis 1998.

Pourquoi ?

- Qualité des images pour un amateur.

- Format utilisé par (presque) toutes las MARQUES de caméscopes: SONY, PANA, CANON, JVC, ...

- Volume de la cassette comparé à celui du HI-8 = gain de place donc caméscope moins volumineux. (D'ailleurs je trouve que les caméscopes SONY en HI-8 ne sont pas 'esthétiquement' beaux).

- Disponibilité des cassettes DV dans le commerce + choix des marques.

- Prix abordable.

- Facilité d'échange avec d'autres vidéastes vu que ce format est très répandu.

Bref, pour un amateur et même pour un semi-pro utilisant une BONNE caméra, le mini DV convient très bien.

"C'est mon choix".

Baudouin de Liège

Vidéaste amateur

CANON XM2

Thierry P. · 18 octobre 2004

Merci à Baudouin de Liège...

ARAGON · 1 novembre 2004

Salut

Bonjour à tous

J'utilise depuis peu une Canon XL1S, mini-DV, tri-CCD.Je ne reviendrais pas sur les qualités de la caméra, tant au plan du son que de l'image. Je voudrais seulement mettre en avant une de ses principales qualités : c'est une épaulière.

J'ai tourné pendant des années (12) avec une Sony CCD V200, à l'épaule ou au pied et j'ai ramené des heures d'images qui restent encore regardables, montables etc... Dois-je dire que je tournais également avec pratiquemment tous mes réglages en manuel. Bien sûr, ramener 7 heures de rushes d'Egypte par 45° à l'ombre, demande de la motivation, d'autant plus qu'il fallait trimbaler compléments optiques, batterie longue durée NP 4000, sacoche, pied, etc... Mais le résultat était là.

Aprés la mort de ma V200 (aprés l'Egypte d'ailleurs, mais je ne l'ai pas faite momifier, rassurez-vous !), je voulais une épaulière, mais il n'en existait plus ( la V9000 n'était pas encore sortie,ou coûtait une récolte de patates...). J'ai cherché des V5000et 6000 d'occase (plus fabriqué en neuf), mais là j'ai vite abandonné : doute sur l'utilisation de la caméra, carosserie fatiguée, prix prohibitif sans aucune garantie.

Aprés étude soigneuse de votre magazine - mâtin quel journal - j'ai acquis une Hi8 Sony 3200E. Là, rien à dire sur la qualité de l'image, les débrayages (un peu compliqués par les menus) etc... Filmer sur pied : OK. Filmer à "main levée " : bonjour l'angoisse. J'avais beau me retenir de respirer, quelquefois, j'étais tout bleu (on aurait dit le grand Schtroumpf -c'est dur à écrire ce truc là) le résultat ne correspondait pas du tout à ce que j'attendais. et en plus, j'ai des gros doigts, alors vous voyez les petits boutons faits pour des doigts de geisha impubère. Bref, avec ma XL1S, je revis. On "sent" la caméra. Et tous ces boutons de réglage qui tombent sous mes gros doigts à l'endroit où je les attends.

Elle est pas belle la vie !!!

A un de ces jours.

PS : si vous trouvez des fautes de frappe : toujours mes gros doigts, je n'ai pas encore trouvé de clavier XXL.

blacksabbat03 · 3 novembre 2004

ceci dit, pour les amateurs peu fortunés, le format DV est une

bénédiction : bonne qualité d'image et de son, montage virtuel de

qualité et accessible... J'ai trois court métrages à mon actif,

dont deux en DV et le gain de temps et de qualité est

non-négligeable !

trinita · 9 novembre 2004

bonjour

j'ai acheté mon 4eme camescope en avril 2004; j'ai privilégié le format mini dv car c'est le plus rodé , le plus petit et le plus correct en prix. c'est un format qui me convient en taille d'enregistrement ( 90mn) , l'image est pure pour ensuite etre gravé sur dvd de salon. avant j'utilisais deja ce format entre 2000-2004. encore avant le svhs de 1994 -2000- et encore avant le vhs-c de 1989-1994. Bref, c'est une image pure ( un peu fragile si on laisse la cassette dans le camescope durant un certain temps sans utilisation. les autres formats pour moi, ne sont pas encore au point ( je sauterai le pas dans 4 ans - dvd? carte? que nous réservera la technique...) . par contre si quelqu'un voit la différence dans les différents models de cassettes, qu'il me le dise car je ne vois pas la différence en dehors du prix... ( j'ai un panasonic nvgs 120 -3ccd). rajouton aussi le fait que la miniaturisation des camescopes qui utilisent ce format est géniale (tiens dans la poche)

salutations de Trinita