Jump to content

convergence video photo


ultima_spock_3
 Share

Recommended Posts

bonjour a tous, 

 

cela fait un petit moment que les camescopes permettent de prendre des photos

cela fait un petit moment que les compact permettent de faire des video

dans les deux cas le resultat etait bien mauvais compare aux materiels specialises

(respectivement des appareils photos reflex, moyens formats... et les cameras)

 

depuis 2 mois des reflex permettent aussi de faire de la video

d'abord nikon avec son d90, mais on ne pouvait pas changer la mise au point tout en tournant

puis maintenant canon avec le 5d2, qui vient juste de sortir

les premiers montrent que la qualite obtenue est exceptionnelle, equivalente à des cameras pros

pour 3000 euros vous avez video hd avec objectifs interchangeables (compter 2000-3000 euros en plus en etant raisonnable)

le tout en stabilise ou non, et en tres basse sensibilite.

voir le lien (en anglais) pour un test sur la video (je passe les liens sur la partie photo et le match nikon canon)

 

blog

 

j'ai achete un jvc 575 il y a peine un an pour ma femme, moi je faisais les photos...

maintenant je pourrais tout faire...

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

C'est effectivement une évolution importante que les nouveaux capteurs CMOS apportent. Les capteurs CCD des APN étaient trop gros pour fonctionner en continu (surchauffe), les capteurs CCD des caméscopes trop petits et spécialisés pour prétendre faire des images fixes de qualité.

Le Nikon D90 a commencé avec un capteur APS-C, mais sans micro. Le Canon 5D Mark II continue avec un capteur "plein format" et un petit micro (plus une entrée). Panasonic a montré une variante de son G1 enregistrant en AVCHD, avec un micro stéréo et un bouton vidéo dédié, comme sur un vrai caméscope, avec un capteur 4/3 (le quart d'un plein format).

RED avait lancé cette tendance avec un gros capteur CMOS pour faire de la vidéo.

Maintenant, il va falloir attendre les développements. Comment va faire Canon pour ne pas empiéter sur sa ligne de caméscope ? Panasonic peut-il sortir un reflex abouti qui ne manquera de marcher sur les plate-bandes de ses caméscopes ? Et ce sera encore pire pour Sony...

Seul Nikon est libre, et RED a annoncé qu'il ferait une incursion sur le marché du reflex... Nous avons aussi JVC qui peut s'allier avec un grand de la photo. Samsung et Sanyo utilisent déjà des capteurs photo dans ses caméscopes (voir le HMX20).

Cette convergence explique pas mal d'hésitations de la part des grands fabricants de caméscopes, sur le segment haut de gamme grand public, qui pourrait être envahi par ces futurs appareils. Mais il reste de nombreux développements à produire pour donner de vrais appareils : puces d'encodage vidéo dans les APN, autofocus continu et progressif, prise de son, connectique, ergonomie pour un double usage, etc.

Antoine

Link to comment
Share on other sites

https://www.cnetfrance.fr/news/nikon-d90-le-premier-reflex-qui-realise-des-videos-39382855.htm

Juste sur le lien ci-dessus, j'ai lu que le Nikon D90, on pouvait bien faire de la vid2O HD mais par cession de 5 minutes au risque de faire fondre le capteur photo, qui dans ce cas chauffe beaucoup.

Si c'est réellement le cas, ce n'est pas non plus un "camescope" à part entière.

Link to comment
Share on other sites

il y a des coupes circuits integres qui evitent au capteur de bruler. par contre les photos sont degrades apres quelques minutes d'utilisation (pixels chauds).

les photographes qui font un peu de video disent que des plans sequences de 5 minutes c'est deja suffisant, apres on monte

il parait que les plans sequences en cinema durent en general 30 secondes...a voir

le canon permet de filmer pendant 29 minutes au plus...

les fonctions video integrees aux reflex beneficient de capteurs geants compare a tout ce qui existe, sauf les cameras pros.

la capteur du nikon d90 est au format apsc, le capteur du canon 5d2 est au format 24.36, donc encore plus grand

le micro 4/3 est encore plus petit que le apsc...

le d90 n'autorise pas de changer la mise au point en filmant

je le repete, les "reflex cameras" ont au moins deux avantages: capteur geant (donc ultra sensible) et objectifs interchangeables, du 14mm au 800mm avec focales fixes ou zoom...

le tout en HD...

on peut changer la profondeur de champ, donc faire de superbes flous, etc etc, tout ce qu'on fait en photo, mais cette fois ci en video

il y a en a qui disent que c'est equivalent a du materiel dans les 100k dollars...

seuls inconvenients reconnus, pour l'instant, la prise de son, et la frequence des images (fixe a 30i/s)

dans les discussions, il apparait qu'on prend soit un micro mono, soit un systeme independant a bricoler puis post synchronisation

mais quand on voit la qualite des video obtenue...

une revolution!

Pour le prix, il faut compter 1000 euros le d90, 2500 le 5d2, plus les objectifs.

Pour celui qui est equipe en nikon ou canon, ce n’est rien, pour les autres, il faut rajouter 2000-3000 euros pour couvrir une large gamme

Plus 500 euros pour le son…

Comparer a 100k dollars, c’est presque donne

Link to comment
Share on other sites

Je suis plutôt en accord avec cette analyse, même si la terme révolution me semble trop fort.

Les limitations actuelles (fréquence d'image fixe, temps d'enregistrement) ne sont que des obstacles temporaires qui seront vite résolus lors du développement techniques de ces appareils.

L'avantage des gros capteurs CMOS en très haute défintion n'est plus à démontrer. La RED One est passé par la pour établir la preuve.

Le D90 apparaît en effet bien limité, mais il est vraiment peu coûteux.

Le Canon 5D Mark 2 est quand même réservé à ceux qui peuvent mettre plusieurs milliers d'euros dans un caméscope.

Le futur Panasonic devrait permettre de se retrouver avec un caméscope AVCHD à gros capteur (il est assez petit pour un reflex, mais énorme pour un caméscope) et objectif interchangeable pour environ 2000 euros tout équipé : boîtier, zoom 14-140 (équivalent 28-280), cartes SDHC, batterie. Problème, il entrerait en compétition avec les derniers caméscopes de la marque, donc il reste un doute.

Antoine

Link to comment
Share on other sites

bon les gars (et les filles?), dites moi combien il vous faudrait d'argent pour realiser cela

(je parle du matos, pas des acteurs etc...)

 

 

je crois que cette video vaut mieux que toutes les explications du monde

on passe du gros plan au plan large, c'est incroyable

(vous aurez devine que je suis pro-canon, en fait je comptais acheter cet appareil photo depuis longtemps, sans savoir qu'il faisait aussi cela)

Link to comment
Share on other sites

Cette vidéo met bien en valeur la sensibilité et la faible profondeur de champ permises par le gros capteur.

Il a fallu beaucoup d'argent pour réaliser ce clip. Et la matériel de prise de vue n'est sûrement pas le poste principal du budget, malgré le nombre de boîtiers et les onze objectifs (à plusieurs milliers d'euros pièce) nécessaires au tournage.

Bon, si c'est pour justifier un achat inéluctable, ça le fait ! :D Canon va vendre beaucoup de gros zooms bien chers ! :mrgreen:

Antoine

Link to comment
Share on other sites

salut antoine,

celui qui a tourne le clip est un photographe repute qui utilise en partie du materiel canon, il a donc acces aux gros objectifs...

effectivement

sur son site (lien au debut du fil), il a dit avoir un budget de 5000 dollars pour les personnels plus 1 heure d'helicoptere

il dit aussi qu'il a utilise un trepied pour camera professionel dont je ne connais pas le prix

mais ca aussi il le faudrait avec une cameras pro...

reste le materiel pour la prise de vue

2500 dollars le 5d2 (et oui pour canon, 1 dollar = 1 euro en ce qui concerne le materiel, cela nous rend fou...)

apres les objectifs (de qualite dite L, la meilleure)

 

un 14mm pour un ultragrand angle? 2000 euros

un 24-70mm zoom generaliste 1200 euros

un 70-200mm zoom generaliste 2000 euros

un 85mm 2000 euros

on arrive a 10000 euros pour un grand debutant

 

c'est qd meme 10 fois moins cher que du materiel pro

et pour un photographe qui s'est constitue une gamme d'objectif petit a petit (car l'appareil est qd meme destine d'abord a la photo)

c'est bcp moins cher, et meme simplement 2500 euros...

si le sujet vous (t')interesse, voici un lien sur un forum de photographe ou il y a des videastes qui discutent entre eux sur les qualites et interets de cet appareil (pour la video) compares a des xl1 red dont j'ignore tout...(en francais)

 

https://www.chassimages.com//forum/index.php/topic,25589.0.html

j'ai achete un jvc 575, un bon camescope pas HD, il y a un an

800 euros

c'est vrai que j'ai fait des films pendant un an, mais qd je vous ce que l'on peut obtenir avec cet appareil photo...

que j'acheterais de toute facon, pour la photo...

Link to comment
Share on other sites

Pour le budget, il aurait pu prévoir du son ! C'est bien la vidéo muette, mais ça ne plaît pas forcément.

J'ai compté onze objectif dans la liste sous la vidéo, dont des objectifs à décalage, un EF 400mm f/2.8L IS USM qui coûte 4 boîtiers !!

Un JVC 575 en vidéo, c'est l'équivalent d'un bon compact en photo, pas d'un reflex. L'équivalent d'un reflex d'entrée de gamme est à chercher du coté du XH A1 en vidéo. L'équivalent d'un reflex pro est plutôt dans la gamme CineAlta de Sony...

Antoine

Link to comment
Share on other sites

ah, j'ai rate cette liste

effectivement, il ne travaille qu'avec le meilleur optiquement (distortions, aberrations...)

je ne crois pas que l'on ai besoin de cette qualite en video, cela doit etre du gachis d'utiliser de telles optiques (que je n'aurais jamais d'ailleurs)

un 100-400f5.6 (moins bon que le 400f2.8, c'est un euphemisme) coute 1500 euros et est deja tres correct en photo

avec un 24-70f2.8, ou avec un 70-200f2.8 ou 70-200f4 (a 1000 euros) on obtient deja de tres bon resultats

pour conclure je dirais qu'avec 3000 euros dobjectifs, on couvre le 24-200 ou le 24-400 assez facilement, qualite photo correcte on peut meme descendre au 17mm avec le 17-40f4 pas cher du tout

avec un 5d2 a 2500 euros, et 500 euros de son, cela fait 6000 euros (si on part de rien du tout)

et on a des video exceptionnelles...

ca fait qd meme bcp bcp moins cher qu'une camera pro non?

je dis pas que le ticket d'entree est nul, je dis que c'est bcp moins cher que tout ce qui existait avant

celui qui n'aurait jamais eu de camera pro ou meme de xha2 truc machin equivalent reflex en camescope ou camera, d'ici quelques mois pourra avoir un appareil photo qui fait aussi des videos magnifiques qui surclassent les camescopes haut de gamme ou camera entree de gamme

c'est le point de mon fil, et je crois bien que c'est une revolution

(tjs par rapport aux camescopes qui prenaient des photos pas terribles, ou aux compacts qui prenaient des videos moches: la on a les deux mondes reunis)

Link to comment
Share on other sites

Il faut garder à l'esprit que le caméscope ainsi constitué (en Canon) restera assez coûteux, lourd et encombrant. Belle qualité d'image, mais pas moins cher, moins lourd ou plus compact que les caméscopes amateurs actuels (type XH A1).

Mais pour les pros qui veulent une excellente qualité à pas trop cher, c'est une vraie voie. Encore une fois, déjà ouverte par RED.

Antoine

Link to comment
Share on other sites

je ne connais pas red. j'ai cherche sur google, et effectivement depuis 1 an ils ont une camera semi pro ou pro pas cher, la red one .

leur capteur a qd meme l'air plus petit qu'un 24.36.

par contre j'ai vu qu'il etait possible de lui monter des objectifs canon ou nikon !

enfin, et pour avoir le dernier mot (rire), je ne crois pas que l'on puisse prendre des photos avec une red one

mais reda en projet une red scarlett...

enfin dans 10 ans, tout cela aura bcp change je pense

(et meme dans 2 ans, au bout de cette periode, un reflex est considere completement obsolete arggghhhh)

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 3 weeks later...

et bien voila on est le 13 novembre, et red a devoile ses projets

c'est un systeme de module qu'on assemble pour faire une camera ou un appareil photo, et tout est interchangeable.

on peut meme faire un systeme avec deux modules capteurs pour faire de la 3d...

ca c'est bien faut le reconnaitre

seuls les prix du module central (capteur) ont ete devoile

le premier prix pour un capteur video au format 24*36 est de 12000 dollars, ce n'est plus vraiment bon marche

et cela grimpe a 50000 dollars pour un capteur geant de 180*60 mm!!!

c'est utile en video?????

en tout cas avec les modules necessaires (moniteur...) on va tendre vers les prix des meilleurs cameras actuelles

sauf que l'on aura des capteurs bien meilleurs

les fans de red sont surexcites...

sauf ceux qui n'ont pas assez d'argent

(initiallement il fallait compter un premier prix a 3000 dollars pour un systeme complet )

et les appareils photos cameras ne sont pas concurrences, vu qu'ils sont bcp moins chers aussi...

 

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Bonjour tout le monde, heureux possesseur d'un Nikon D90, je me dois de corriger quelques erreurs que j'ai pu lire... :)

- Ce boitier APS-C permet l'enregistrement de vidéo HD par prise de 5 minutes maxi (20 minutes en 640x480) ce qui est très largement suffisant : je n'ai jamais atteint cette durée.

- La mise au point est possible pendant la prise (heureusement !) mais l'autofocus est désactivé (comme les caméras de cinéma). Vous pouvez donc caller votre autofocus avant de lancer la séquence et gérer le focus manuellement pendant en tournant la bague à la main. A première vue, cela semble très contrénient, mais avec un peut d'entrainement, c'est redoutable !!! Le Canon permet une mise au point par contraste pendant la prise, mais celle-çi est très lente : vous ne l'utiliserez donc jamais.

- Un micro mono de qualité respectable est placé sur le boitier, ce qui permet l'enregistrement sonore. En revanche, à l'inverse du Canon, il n'y a pas de prise micro (comme les caméras de cinéma). Dans tous les cas, si vous cherchez une capture sonore, rien ne remplacera jamais la prise séparée.

- Le nombre d'images/seconde est fixé à 24 et ne peut être modifié.

Si vous voulez réaliser de la vidéo de haute qualité dans les règles de l'art (caméra, prise de son séparée...), il n'y a en réalité que deux avantages au Canon : sa définition vidéo (Full HD au lieu de HD) et son capteur de format plus gros permettant une sensibilité encore plus grande. La qualité d'image, par contre, ne changera pas car des capteurs sont fait pour travailler à des résolutions beaucoup plus importantes que du HD ou du Full HD.

info : aujourd'hui, le terme "Full HD" a été remplacé par "HD 1080p".

Salutations, Jean-Luc.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up