Aller au contenu

La HD change-t-elle tout ?


Thierry P.
 Partager

La HD a t-elle changé votre façon de filmer ?  

12 membres ont voté

  1. 1. La HD a t-elle changé votre façon de filmer ?

    • Oui, un peu
      3
    • Oui beaucoup
      7
    • Non, je ne crois pas
      0
    • Je ne sais pas du tout, peut-être
      2


Messages recommandés

La HD a t-elle changé votre façon de filmer ?

Pourquoi cette question et ce mini-sondage ?

Tout simplement parce qu'avec une image HD considérablement plus grande qu'en SD, mais aussi plus précise et en 16:9 (obligatoirement), la HD peut modifier ou pas votre façon de filmer.

Répondez nombreux ! Et un petit commentaire si vous avez une idée là-dessus…

post-10-1223051844.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour moi, la HD a surtout changé l'exigence de mise au point. Tournant déjà en 16/9 avant, et préférant les photos en 3/2 au 4/3, la proportion n'a pas changée.

Par contre, la compression importante qui a accompagnée l'arrivée de la HD (en MPEG-2 pour le HDV ou le MPEG-4 pour la AVCHD) demande plus de stabilité, moins de mouvements d'ensemble pour garder une belle qualité d'image.

Mais le résultat vaut le coup !

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai pu en tester au club de nos membres qui en en possède . alors que dire sur " que change la HD?

Piqué de l'image et qualité colorimétrique Ok

Définition et résolution ok

Des plus significatifs par rapport à la SD

Mais (comme disent les juristes en droit, il y a toujours un mais) :blink:

L'adaptabilité ou la nécessité d'un changement sont-ils liés à l'outil plus performant pour fournir de la meilleure image et du son à la hauteur de la technologie ?

Pas si certain que cela au constat des comportements de nos membres du club.

En effet, je relève quatre points :

1) des modifications de travail à la captation vidéo imputable à la compression (MPEG2 et dans les moindres mesures le AVCHD qui commence à mieux s'en tirer avec le débit augmentant) générant des défauts sur les mouvements rapides (je suis convaincu que cela ne sera bientôt plus qu'un souvenir de défaut de jeunesse).

2) modification et adaptabilité également pour passer du 4/3 au 16/9 ième. Outre le cadrage qui n'est pas toujours favorable en 16/9 pour tel ou tel sujet, quand bien même il est mieux dans certaines autres conditions, ( mais je ne lance pas le débat 4/3 -16/9ième), sur ce point précis d'imposition du 16/9 ième, il serait démocratiquement admissible de constater que c'est une forme d'uniformisation 'imposée" culturelle dans un seul format bridé. En effet on impose un format sans laisser de choix que nous avions entre le 4/3 et le 16/9. Idéologiquement pour une culture démocratique de création libre, il n'est pas concevable qu'un artiste peintre ou un créateur eu en général soit obligé de réaliser sa création selon les impositions du fabricant du support ou de l'outil utilisé.

3) le problème de puissance des machines pour le montage

4) le regret de ne pouvoir partager en HD les réalisations car les familles ne possèdent pas de lecteur ni de TV HD. Or le DVD reste le média de diffusion intra-familial le plususuel pour l'échange d'image vidéo des enfants.

bref un forte avancée HD mais encore une bonne période de transition devant nous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2) En effet on impose un format sans laisser de choix que nous avions entre le 4/3 et le 16/9. Idéologiquement pour une culture démocratique de création libre, il n'est pas concevable qu'un artiste peintre ou un créateur eu en général soit obligé de réaliser sa création selon les impositions du fabricant du support ou de l'outil utilisé.

mais n'a-t-on pas imposé le format 4:3 de la même façon lorsque le 16:9 n'existait pas ou du moins, n'était pas répandu sur nos téléviseurs/camescopes ?

C'était même pire, le cinéma amateur ne pouvait bénéficier que du 4:3 pendant que les grands réalisateurs avaient le droit de tâter du 2.35 (format Cinéma Scope).

Cela dit, il est vrai que la photo n'a pas cette problématique : les meilleurs appareils (ou les mieux vendus par nos chers marketeurs) disposant… de 3 formats !

Personnellement, je trouve que cela simplifie les choses de n'avoir plus qu'un ratio d'image.

Qu'en pensez-vous ?

Ben vu que je suis encore en SD, je m'abstiens... Et comme on connaît mon avis sur la HD précoce, je m'abstiens aussi... Je sors !! :blink:

DV FX

Précoce… ?

La HD amateur date de 2004 tout de même

Dans 3 mois, nous sommes en 2009. :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

mais n'a-t-on pas imposé le format 4:3 de la même façon lorsque le 16:9 n'existait pas ou du moins, n'était pas répandu sur nos téléviseurs/camescopes ?

C'était même pire, le cinéma amateur ne pouvait bénéficier que du 4:3 pendant que les grands réalisateurs avaient le droit de tâter du 2.35 (format Cinéma Scope).

Certes au début mais ensuite pendant des années après que le 4/3 était imposé on a offert la possibilité de filmer soit en 4/3 soit en 16/9 il y avait donc bien un choix.

Cela dit, il est vrai que la photo n'a pas cette problématique : les meilleurs appareils (ou les mieux vendus par nos chers marketeurs) disposant… de 3 formats !

Au moins on à ces choix. :blink:

Personnellement, je trouve que cela simplifie les choses de n'avoir plus qu'un ratio d'image.

Qu'en pensez-vous ?

...

C'est une possibilité comme pour les automatismes, c'est plus simple pour une grande majorité et on ne se pose pas de question. Encore que si le 4/3 avait été imposé, les adeptes du 16/9 ième n'auraientt pas considéré que c'est plus simple d'avoir un seul ratio :blink: Abstraction faite des points techniques et économiques, au motif de la diversité culturelle et du droit à la différence, deux choix proposés auraient été bien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

-malgré la couleur et le numérique, les amateurs connaisseurs photos recommencent à développer avec le bain classique chimique en ... Noir et Blanc. (notre labo de développement photo recommence à revivre .Certes nous n'avons plus un dev. par semaine , et seulement un par trimestre mais depuis 8-10 ans il n'y avait plus personne au labo)

-malgré la couleur en vidéo ou au cinéma bon nombre de vidéates ou de réalisateurs proposent des fictions en Noir et Blanc (certes marginal mais existe).

:blink:

pour le respect du droit à la différence et de la diversité culturelle, je dis oui il faut conserver le muet pour celles et ceux qui apprécient encore cet art. ( je ne suis pas concerné je n'écoute ni le Jazz et ne regarde pas du muet en noir et blanc)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Là on mélange tout, c'est un peu de ma faute… : les problématiques d'ensemble et personnelles, l'évolution technologique, la cas très particulier du N&B en photo qui est un domaine artistique à part entière.

Mais je me suis mal fait comprendre, avec le Chanteur de Jazz, je faisais allusion au 1er film considéré comme parlant (un peu à tort pour les historiens du cinéma d'ailleurs).

pour le respect du droit à la différence et de la diversité culturelle, je dis oui il faut conserver le muet pour celles et ceux qui apprécient encore cet art. ( je ne suis pas concerné je n'écoute ni le Jazz et ne regarde pas du muet en noir et blanc)

On peut discuter avec des paradoxes constants et des positions "ultra" mais ça ne fait pas évoluer la discussion…

On peut apprécier le muet en revisionnant d'anciens films (c'est d'ailleurs mon cas, soviétiques ou des Chaplin)

Pour autant, il n'est pas nécessaire de commercialiser des caméras non sonores aujourd'hui. :blink:

Et rien n'empêche d'ailleurs quelques vidéastes expérimentaux de couper le son de leurs films.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Autant pour moi de n'avoir pas pensé au film que tu cites.

Pour revenir au débat, certes on ne vas pas livrer des caméras muettes, ni en noir et blanc, mais pour un créateur on lui laisse le choix du muet ou du noir et blanc. ( soit à la captation soir à la post-production ou encore à la diffusion)

L'esprit de la taille fixe je la rapproche à :

- Un artiste peintre va acheter son support selon la taille de sa création qu'il souhaite réaliser

- Un sculpteur vas transformer la matière en partant d'une forme qui peut évoluer.

- Un photographe va utiliser un des 3 formats a sa disposition et en labo il va utiliser des caches pour (maintenant les logiciels).

A partir des ces trois cas concrets de créateurs, on constate que chacun va partir d'un support pour arriver à un résultat différent en taille, forme, et volume et le créateur n'est pas est obligé de limiter sa création à une taille ou forme uniformisée imposée part le fabricant du support ( il y a plusieurs choix de taille de support ).

Certes il faut des standards, on ne peut pas économiquement faire vivre des "techniques" à vie qui restent figées. ( encore que si on s'inscrit dans une logique de développement durable il faudrait intégrer cet élément mais ceci est un autre débat que je ferme de suite)

En conclusion pour synthétiser le sens de mes posts précédents et répondre à la question du post "La HD change-t-elle tout" il y a plusieurs réponses :

-oui en terme d'imagerie (image plus grande, colorimétrie, piqué, profondeur de champ ...).

-oui au constat sur le terrain d'un changement de comportement de prise de vue lié à la compression.

-oui dans le sens ou en imposant le format du 16/9ième, le cadrage des règles de bases de la prise de vue change .

-oui sur le fait que dans nos chaumières le HD n'est pas encore lisibles ce qui pose la question de partage de souvenir vidéo entre les personnes équipées en HD et le reste de la famille qui possède majoritairement du matériel SD.

-oui si on considère qu'il faut changer tout le matériel de post-production et de distribution.

Tout ceci sont des réels changements à intégrer sur "le terrain" (à considérer dans le sens large du terme) . :blink:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a beaucoup "d'esprit en escalier" dans ton raisonnement qui rend difficile une réponse synthétique.

Alors juste deux choses :

On ne peut pas à mon avis déconnecter la HD et le 16:9 de l'évolution historique de l'image au fil des décennies et notamment du cinéma puisque c'est le 7e Art qui a introduit le format allongé (sous diverses formes d'ailleurs) pour concurrencer la télé naissante (4:3) qui s'introduisait dans les foyers. Il fallait renforcer l'idée de spectacle pour que les gens ne désertent pas ls salles de cinéma. La HD ne fait que récupérer à son profit un format qui épouse l'idée de spectacle. Mais ce que tu crois qu'elle impose aujourd'hui est déjà en marche depuis plus de 40 ans et se justifie par des considérations liées à l'évolution de la société.

Je ne crois pas qu'on puisse dire que les règles de base de la prise de vues changent vraiment en 16:9, il ne faut pas exagérer. Les modifications sont connues des enseignants en cinéma et des réalisateurs : la notion de perspective, le rythme des panoramiques… Les règles de base restent les mêmes, la règle des tiers ou laisser de l'air devant un véhicule qu'on filme en panoramique, s'appliquent toujours quel que soit le format !

Si tu veux, on peut faire un sondage pour savoir si les réalisateurs amateurs ont changé leur façon de filmer avec le 16:9 mais c'est un autre sondage ! :blink:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Certes depuis 40 ans le cinéma tente d'imposer ce format, et la technique de diffusion et de captation grand public a "figé" le ratio vers ce format. ( je ne débat pas sur le pour ou le contre c'est un constat de changement)

Je ne pense pas que ce soit une question de société. la majorité n'est pas cinéphile et regarde un film dès qu'il est bon et ceci sans considération du format ou de notion de spectacle contrairement à un puriste ciné ce qui est logique.

Pour les règles de cadrage je partage tes exemples mais je reste à mes exemples de Tour Eiffel en mode portrait ou en mode paysage. les informations ( les toits et les lampadaires) à droite et à gauche du monument en mode paysage( sauf comme plan de situation d'ensemble), n'apportent rien au monument qui est mieux valoriser en mode portrait. Or le mode portrait me semble dans ce cas plus approprié au 4/3 qu'en 16/9 ième et sur ce point il y a un nécessaire changement de comportement de cadrage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Fichtre ! :blink:

Certes depuis 40 ans le cinéma tente d'imposer ce format

"tente d'imposer"… ?? :D On peut remettre tout en cause si tu y tiens, y compris des logiques industrielles et technologiques anciennes de 40 ans, mais ça brouille cette discussion.

"Mon" discours est simplement corroboré par l'histoire du cinéma et des techniques. Ce n'est pas une opinion personnelle.

A l'inverse, j'ai peur que tu développes une opinion très personnelle de ta vision du cinéma.

Je ne pense pas que ce soit une question de société. la majorité n'est pas cinéphile et regarde un film dès qu'il est bon et ceci sans considération du format ou de notion de spectacle contrairement à un puriste ciné ce qui est logique.

Apprécier qu'un spectacle soit plus fort aurait qqch à voir avec la cinéphilie puriste ? Je crains que tu ais complètement occulté la part "spectacle" du cinéma (du coup, tu n'y vas plus depuis des années si j'ai bien compris dans un autre Post). Pour l'anecodte (ce sera ma seule note personnelle), mon grand-père paternel était éboueur puis concierge, pas franchement la typologie du cinéphile telle qu'on se l'imagine. Il allait pourtant 3 fois/semaine au cinéma.

je reste à mes exemples de Tour Eiffel en mode portrait ou en mode paysage. les informations ( les toits et les lampadaires) à droite et à gauche du monument en mode paysage( sauf comme plan de situation d'ensemble), n'apportent rien au monument qui est mieux valoriser en mode portrait.

Le mode Portrait (au sens photo et impression photographique) n'existe pas en vidéo, la Tour Eiffel est l'un des monuments les plus difficiles à filmer. Choisis un autre exemple si tu veux, mais pas un sujet vertical, difficile à filmer par essence.

Allez je te laisse le dernier mot…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai aucun approche personnelle du cinéma et du 7 ième art : pour moi cet Art est un mode d'expression culturel comme le sont d'autres Arts sur d'autres supports.

Je me cantonne simplement dans une perspective globale de l'imagerie par les exemples ci-dessus comme le tableau ou la photo qui peuvent être en mode paysage ou en portrait (qui offrent donc des choix d'affichage à leur créateur).

En "imagerie filmique" dans le sens large du terme, oui ce n'est pas possible.

Mais indirectement si. En effet pendant des années on offrait la possibilité de filmer et d'afficher en 4/3 ou en 16/9 ième, ( comme les exemples des tableaux et de la photo)

Dès lors , celles et ceux qui souhaitent s'exprimer dans ce mode ne peuvent plus le faire en HD qui lui est en 16/9 ième .

Ce fait est donc bien un changement comme le demande la question "la HD change-elle-tout"?

:D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui pour moi la HD a changer ma façon de filmer je prend plus soin de mes cadrages et de mes mouvements de camera ainsi que ma facon de monter

je pense que cela et due au fait que pour profiter au maximum de la qualiter de la HD ces son obligatoire

la HD J ADORE

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Mon petit grain de sel dans ce sondage, en fait la seule chose qui a changé pour moi avec l'arrivée de la HD, c'est d'être plus précautionneux quant à la mise au point, la HD ne pardonne pas la-dessus. Et, aussi, mais ce n'est pas un changement, la joie de savoir qu'enfin, l'on obtiendra de superbes images, de définition, piquée, couleur, profondeur remarquable. Donc la joie de filmer, j'allais dire de dégainer !

Sur le format 16/9 mon opinion, c'est que cela est le meilleur format pour la vision, après tout, notre vision est beaucoup plus développée sur le plan horizontal que vertical, le confort du 16/9 n'est pas à débattre, c'est un fait - voir à ce propos les propos (sic) du réalisateur de "l'échine du diable" sur les différents ration de format en 16/9 -.

Enfin, je reste encore et toujours épaté de ce que j'appelle le bruit de couloir consistant à prendre soin de ne pas mouvementer brutalement les prise de vue en HD, cause de la compression de ce format, qui apporterait je ne sais quel problème sur l'image, je ne l'ai jamais constaté, ni d'autres autour de moi. Mais, il est vrai que d'aucuns pensent aussi dur que le fer peut-l'être, quand gâchant une feuille de papier on détruit un arbre dans la forêt de Fontainebleau (persiste même encore l'idée que le TGV empêche les vaches de produire correctement du lait...)

Cordialement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

ce que la HD a changé ?

Plus d'attentions au cadrage et à la mise au point, et surtout aux mouvements de caméra : filmer en HD sans trépied ou au minimum un mono m'apparaît difficile voire impossible, malgré les stabilisateurs électroniques, optiques, et seraient-ils chimiques ; je parle des camescopes de poing et ce n'est qu'un avis personnel ...

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci déjà pour vos infos.

si d'autres veulent se joindre à la discussion… (ou les mêmes, apporter des précisions)

Pour ma part, le passage à la HD - au départ motivé par le contexte que vous imaginez - a généré plus de "déchets" car les petits défauts de MAP ne passent plus. Les images vont donc au rebut saus is bien sûr leur valeur sentimentale excède la valeur des flous ! Cela m'a conduit à renforcer la stabilité de mes prises de vues. Je considère d'ailleurs que ce n'est pas un mal. B)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Les images, vues de drone, de l'éboulement d'un glacier qui a eu lieu hier en Suisse dans le village de Blatten (303 habitants, canton du Valais), en grande partie détruit. Pas de victime (*) fort heureusement car les autorités avaient évacué la population depuis quelques jours, mais une pensée pour nos amis suisses.   (*) une personne serait portée disparue, à confirmer / infirmer     et le (charmant) village de Blatten tel qu'il était avant l'éboulement  
    • Voici les fonctionnalités ajoutées ou mises à jour de la nouvelle version de DaVinci Resolve 20 !   Une sacrée brochette de caractéristiques, avec pour dénominateur commun l'IA... Je crois qu'on peut parler de "mise à niveau".       Key New Features Improved keyframing with dedicated curve view and timeline drawer. Voice over tool with record and monitor options. Import Blackmagic Cloud Shared folders to media pool. AI IntelliScript creates timelines with a user provided script. AI Magic Mask v2 with paint brush. AI Dialogue Matcher matches clip tone, level and reverberance. AI Audio Assistant automatically creates a finished mix. AI IntelliCut removes silences and checkerboards speakers. Deep image compositing toolset.   Cut Page Voice over palette with cue, voice tools and teleprompter. Ripple trimming of audio now available on secondary tracks. Replay multi views now show previously used camera angles. Tapping time buttons allows camera buttons to preroll replays. Auto resync media bins now supports stills and sequences. Live overwrite now supports edit keys and search dial. Mouse drag to live overwrite multi source and sync bin. Trim with safe edit avoids overwriting adjacent clips. Media pool metadata palette allows quick review of selected clips. Ability to copy, paste and remove attributes from timeline clips. Support for a dynamic trimming mode using JKL controls. Full featured audio mixer. Mini timeline now includes a context menu.   Edit Page Voice over tool with record and monitor options. AI Multicam SmartSwitch for automatic angle switching. AI VoiceConvert with built-in and user trainable models. Support for source tape. Ability to view and edit timelines in the source viewer. Multicam creation now supports a reference audio track. Opening compound clip from timeline matches playhead position. Access timeline settings from timeline tab context menu. User preference to wrap around 24h timecode.   Cut and Edit Page Improved keyframing with dedicated curve view and timeline drawer. Import Blackmagic Cloud Shared folders to media pool. AI IntelliScript creates timelines with a user provided script. AI Dialogue Matcher matches clip tone, level and reverberance. AI Music Editor automatically edits music to desired length. AI animated subtitles highlights or animates spoken words. AI SuperScale now includes 3x and 4x enhanced upscaling. AI Detect Music Beats displays and allows beat snapping. New optimized UI layouts option for vertical videos. Custom grid for sorting and organizing of media pool thumbnails. Text+ paragraph, line wrapping and bounding tools. MultiText tool with layers and easy transform, clip and wrap controls. Subtitle tracks now support Fusion templates for styling. Selectively sync media originals with proxy only cloud sync. Imported PSDs can now be split into individual layers. Support for Alert Red viewer background mode. Transcription engine now offers extended language support. Smooth Cut now supports AI Speed Warp. Export audio transcriptions with speaker and timecode. Export transcriptions with improved phrase and sentence breaks.   Fusion Page Deep image compositing toolset. Multi layer pipelining for OpenEXR, PSD and stereoscopic 3D. Vector warping toolset for image patching and cleanup. Support for 180 VR. 3D Scene Dome Light. Support for native Cryptomatte workflows. View color page grade in media out node. Faster GPU based pano map and spherical stabilizer tools. Ability to search tool based on effects category. User selectable starting frames for compositions.   Color Page AI Magic Mask v2 with paint brush. AI Resolve FX Depth Map v2. Chroma Color Warper grading. Resolve FX Warper features new spline warp controls. Open Color IO supported as Resolve FX. New optimized UI layouts option for vertical video. Display viewer overlays for remote monitoring. Stream and monitor H.265 4:2:2 on supported hardware. Support for Samsung Log. Support for ACES 2.0. Ability to generate HDR light level PDF reports. LUTs and colorspaces can now be modified in multi-user projects. Node layer controls in the advanced panel. Lift, gamma, gain Micro Panel sensitivity improvements.   Fairlight Page AI Audio Assistant automatically creates a finished mix. AI IntelliCut to remove silences. AI IntelliCut to checkerboard dialogue by speaker. AI IntelliCut to generate ADR Cues using transcription speaker info. Clip EQ now features 6 bands. EQ and Level Matcher processes match tone and clip levels. EQ and Gain now also available as Fairlight FX plugins. Fairlight Chain FX to create and restore frequently chained plugins. Drag header color to move tracks and busses in the timeline. Automation now supports per channel mode switching. Trim automation now remains active through a mix pass. Improved view presets store multiple parameters.   Codecs Apple ProRes encode support on Windows and Linux. Encode MV-HEVC without spatial video metadata. MV-HEVC encode support on Nvidia systems. Support for side by side stereo 3D media decode. Side by side display mode for stereo 3D clips in source viewer. Editable spatial video metadata properties in inspector. GPU accelerated H.265 4:2:2 encodes on supported Nvidia systems. GPU accelerated H.265 4:2:2 decodes on supported Nvidia systems. Support for growing TS, MTS and M2TS files as media streams. Support interlaced rendering for frame based formats. HT JPEG 2000 decode support for EXR. Quick Export dialog with custom user preset listings and list view. Ability to assign custom icons to user presets in deliver page. Support for Sony Burano 2.0. Support for RED SDK 8.6. Support for audio normalization for Dropbox presets. Improved PNG support with HDR and SDR signaling.   LIRE LA NEWS COMPLETE
    • Profile Wireless de Sennheiser : le micro à 1 ou 2 canaux   Capturer un son de haute qualité à moindre effort ! Telle est la devise de Sennheiser qui commercialise une variante d'un micro déjà connu. Le Profil Wireless est une version à un seul canal de sa solution lancée à la fin de l'année 2024 de microphone tout-en-un (Profile Wireless 2,4 GHz), qui comprend 2 canaux. Moins chère, et plus légère, cette version à un canal se destine à des amateurs aux besoins très ciblés ou plus modestes.   Typiquement, cette version à un canal couvre les scénarios d'utilisation des créateurs solo ou de l'utilisateur occasionnel qui cherche un micro sans fil à brancher sur son ordinateur portable. Toutefois le système laisse aux utilisateurs la possibilité de passer à la version supérieure à 2 canaux. (...)   LIRE LA NEWS COMPLETE
    • Bonjour à tous. Je n'ai rien de contradictoire à ajouter à ce qui est écrit mais juste une petite modération. J'ai une Sony AX53 depuis un certain temps que j'utilise fréquemment. C'est globalement une bonne caméra qui fait le job. Toutefois je voudrais apporter un petit bémol à ce qu'on lit souvent à propose de sa stabilisation. Si elle est effectivement très correcte, on ne peut pas, comme j'ai pu le lire, "faire à peu près n'importe quoi avec". En marchant et même en adoptant la marche ninja, le fluidité n'est pas parfaite alors de là à pouvoir courir avec... Personnellement je l'avais achetée, pensant pouvoir me dispenser d'un pied. Eh bien  c'est raté. Disons que si on fait un film entier avec l'objet tenu en main, on se satisfera peut-être du résultat mais si le même film comporte des séquences prises à la main et d'autres sur pied, alors là vous verrez la différence et ne pourrez plus vous satisfaire des premières. En tout cas, pour ce qui est des zooms, le pied s'impose d'office pour obtenir de belles images bien fixes. Bien cordialement.
    • Très bon démarrage de notre vidéo sur YouTube qui a déjà récolté plus de 900 vues après 3 semaines seulement. Preuve que le camescope intéresse ou suscite la curiosité.           
    • salut Pas de mérite, j'ai une GoPro mais c'est vrai que ce problème et la solution ne sont pas si connus content pour toi
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation