Test du Sanyo VPC-HD1010

Thierry P. · 10 octobre 2008

Le test du Sanyo VPC-HD1010 est en ligne.

Ce modèle nous a donné bien du fil à retordre

Quelques tests complémentaires sont à affiner.

4 vidéos complètent le test écrit sur différents aspects du camescope.

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=194

drdk-2008 · 10 octobre 2008

Bonjour,

je cite "Je reste sur ma faim à ce niveau. En effet, souhaitant filmer avant tout en vidéo, j'ai souvent appuyé sur le mode Photo par inadvertance, preuve d'un emplacement conetstable."

=> Franchement, il faut le faire exprès

Bouton photo à gauche, video à droite, avec pictos explicites ; bon, c'était pour plaisanter !

je cite encore "Aussi, nous ne saurions trop vous conseiller un simple filtre UV devant l'objectif (diamètre : 49 mm)."

=> est-ce que ce ne serait pas 40,5mm ?? (d'ailleurs, c'est visible sur la photo publiée) ; OK pour le filtre, il existe d'ailleurs une bague d'adaptation R40x46 chez Cokin, qui peut être utile ...

" Le Joystick régit, outre l'accès au menu, les réglages de mise au point et d'expo. Inutile de dire que pour le mode manuel, c'est tellement poussif et difficile d'accès que vous ne débrayerez probablement jamais en manuel."

=> Ah bon ...

En général, quand je filme, je décide, avant la prise de vues d'une mise au point manuelle, donc, pour le Sanyo, bouton "menu" et passage en manuel ; pour peu qu'on ait attribué des raccourcis au bouton joystick, p ex, pression vers le haut = exposition, à droite = sensibilité, vers le bas = compensation d'exposition, ... ça ne m'apparaît pas si difficile d'accès que ça, mais peut-être ai-je tort ?

Montage

A titre d'info, Corel VideoStudio Pro x2 monte les fichiers Sanyo.mp4 dans tous les formats, sans difficulté, y compris titres, effets, incrustations, audio ...

OK pour le reste ; je reste un peu sur ma faim quant à votre conclusion ??

La mienne serait dans le genre "est-ce que les camescopes qui coûtent le double le justifient ?"

A+

adesir · 10 octobre 2008

Bonjour,

La mienne serait dans le genre "est-ce que les camescopes qui coûtent le double le justifient ?"

C'est bien la le point à expliquer : le HD1010 a des faiblesses comparé à des caméscopes plus "traditionnels", qui ont des commandes plus "vidéo". Par exemple, pour la mise au point, on peut souhaiter changer manuellement de focus pendant la prise de vue, et non avant ou après, c'est un classique. Et avec une bague ou une molette à accès immédiat.

Antoine

drdk-2008 · 10 octobre 2008

Bonjour,
C'est bien la le point à expliquer : le HD1010 a des faiblesses comparé à des caméscopes plus "traditionnels", qui ont des commandes plus "vidéo". Par exemple, pour la mise au point, on peut souhaiter changer manuellement de focus pendant la prise de vue, et non avant ou après, c'est un classique. Et avec une bague ou une molette à accès immédiat.

Antoine

Oui, certes ...

Perso, j'ai utilisé, jadis plusieurs camescopes non HD qui le permettaient ; le plus souvent la manipulation provoquait un bougé ; en HD ça sera pire, non ? Mais je devais sans doute m'y prendre particulièrement mal.

Plus sérieusement, sur le fond, et pour un vidéaste amateur et occasionnel :

- d'abord, loin de moi l'idée d'encenser les Sanyo HD : pour l'instant j'en utilise un, ça ne veut pas dire que je n'en changerai pas.

- je suis persuadé que même un matériel de haut de gamme (modèles à 3 - 6000 euros) ne donnera pas une excellente qualité, à cause des limitations de ce type de matériel bien sûr, mais surtout parce que la prise de vues est un métier : cadrage, lumière, son, ne s'improvisent pas ; il suffit d'aller sur Vimeo ou Mini Movie pour se rendre compte que même là, les films de qualité ne sont pas nombreux.

- Alors, faut-il préférer un HG 21 à 1500 euros (prix Fnac ce jour) ? Justifie-t-il son prix ?

C'est toute la question, et l'intérêt des tests, comme sur ce site ; encore faudrait-il comparer des choses comparables, autrement dit des prises de vues standard, toujours les mêmes, pour tous les essais (comme d'ailleurs les tests photo "sensibilité"), avec zoom avant, panoramique, sujet en déplacement en avant et arrière plan, ombre - lumière, contre-jour, "nocturne", etc ...

Sur ce plan je suis, dans l'ensemble, plutôt déçu des tests video publiés ici ...

En toute amitié

A+

Thierry P. · 11 octobre 2008

Bonjou!r

Merci pour ces commentaires mais qui amènent quelques emarques.

Bonjour,
je cite "Je reste sur ma faim à ce niveau. En effet, souhaitant filmer avant tout en vidéo, j'ai souvent appuyé sur le mode Photo par inadvertance, preuve d'un emplacement conetstable."

=> Franchement, il faut le faire exprès

Bouton photo à gauche, video à droite, avec pictos explicites ; bon, c'était pour plaisanter !

Traditionnellement (allez, on va dire sur 95% des modèles), le déclenchement de l'enregistrement s'effectue par un bouton principal Vidéo, le bouton Photo étant régi par un bouton annexe qui ne peut pas être actionné par erreur car il est très éloigné et de dimension réduite. ici, la présence d'une même zone séparée verticalement en deux (photo à gauche, vidéo à droite) et d'égale grosseur, peut générer une confusion quand on filme sans regarder le bouton d'enregistrement. Je maintiens que l'erreur est non seulement possible, mais favorisée par cet agencement. Le Sanyo est au coeur de sa problématique : il ne veut être ni vraiment vidéo, ni vraiment photo mais hybride mais à 800 euros, les gens le considèrent tout de même (je crois) pour un camescope avant tout.…

je cite encore "Aussi, nous ne saurions trop vous conseiller un simple filtre UV devant l'objectif (diamètre : 49 mm)."
=> est-ce que ce ne serait pas 40,5mm ?? (d'ailleurs, c'est visible sur la photo publiée) ; OK pour le filtre, il existe d'ailleurs une bague d'adaptation R40x46 chez Cokin, qui peut être utile ...

oui confusion avec l'équivalent focale "grand-angle" qui est de 49 mm. C'est corrigé. merci.

A titre d'info, Corel VideoStudio Pro x2 monte les fichiers Sanyo.mp4 dans tous les formats, sans difficulté, y compris titres, effets, incrustations, audio ...

Merci, nous allons donc l'ajouter si tout se comporte bien au montage (720 et 1080 ?) et à l'export.

Pour info, nous avons demandé le logiciel (2 fois) pour test et vérification des compatibilités justement.

L'agence de Videostudio, après insistance, a fini par nous dire qu'elle ne gérait plus subitement les affaires de Videostudio et nous a envoyé vers une responsable allemande que nous ne connaissons ni d'Eve ni d'Adam et qui ne nous a d'ailleurs pas encore répondu à ce jour. D'autres mags ont le même problème que nous visiblement…

C'est toute la question, et l'intérêt des tests, comme sur ce site ; encore faudrait-il comparer des choses comparables, autrement dit des prises de vues standard, toujours les mêmes, pour tous les essais (comme d'ailleurs les tests photo "sensibilité"), avec zoom avant, panoramique, sujet en déplacement en avant et arrière plan, ombre - lumière, contre-jour, "nocturne", etc ...
Sur ce plan je suis, dans l'ensemble, plutôt déçu des tests video publiés ici ...

En toute amitié

A+

Pourquoi personne ne parvient à le faire dans ce cas-là ? (dans le monde entier)… Pourquoi des équipes de plus de 10 personnes (camcorderinfo.com) se refusent à le faire ? Il y a des raisons techniques mais aussi logistiques et humaines à l'origine de cette situation. Pire, la plupart des médias spécialisés ne montrent rien du tout et se contentent d'écrire : ce stabilisateur est bon. Point. Vous reconnaîtrez qu'au moins, le Web dans son ensemble apporte un plus. Voire deux ! Pour notre part, on essaie d'allier nos verdicts (des modèles les plus en vue) à une mini-illustration vidéo sur quelques points, une écoute du son, des fichiers bruts téléchargeables, la sensibilité comparée, des photos pleine résolution (et pas des micro-vignettes comme ce qu'on voit dans la presse). Votre déception est en rapport avec une exigence de qualité, certes, je le comprends. Je crois qu'on fait déjà beaucoup… on ne peut pas mettre la barre éternellement trop haut. Sinon, on risque de se faire mal en retombant… :blink: