Charlie se marie !

Beren Erchamion · 19 octobre 2008

Bonjour,

Un petit lien que je vous propose vers un film que j'ai monté : http://www.nanafilms.org

En bas de la page provisoire de ce site, vous trouverez des liens de diverses qualités pour voir le film Charlie se marie ! de Mathilde Bayle.

Attention, avec Internet Explorer 6, c'est pas sûr que vous puissiez cliquer sur les liens. Ce souci sera réglé dans la version définitive du site. Donc, essayez avec Firefox, Safari, Opéra ou tout autre navigateur moderne (Internet Explorer 7 a priori marche).

Sinon, si vraiment ça marche pas, le film est sur DailyMotion : http://www.dailymotion.com/NanaFilms/video...arie_shortfilms

Mais si vous avez une bonne connection, les versions HD sur le site de NanaFilms valent le coup...

Et sinon, de quoi ça parle, direz-vous ?

Dans une salle de cinéma, un pianiste s’apprête à accompagner un film muet dans lequel le très drôle Charlie va enfin se marier ! Tout est prêt, l’église, le curé, la fiancée, les invités... Mais la Marche Nuptiale sera-t-elle au rendez-vous ?

Je vous en dis pas plus, si vous voulez parler technique (on a galéré...) ou artistique, ce sera avec plaisir. Ça ne dure même pas 10 minutes, donc au pire, vous ne perdrez pas trop de temps...

adesir · 20 octobre 2008

Bonjour,

Très agréable, bravo. Gros travail et beau résultat.

Le téléchargement depuis le site est très long, cela peut rebuter plus d'un amateur.

Antoine

Beren Erchamion · 21 octobre 2008

Merci d'avoir pris le temps de voir le film et de l'avoir apprécié !

Pour le téléchargement long, je préviens sur le site, j'ai mis deux versions bien plus légères et ai mis le film sur Dailymotion, donc, je crois que tout le monde peut arriver à voir le film ! Cela dit, je tenterai un réencodage des versions HD peut-être moins gourmand en espace disque. Le débit est de 250 kbits/s depuis les serveurs, ce qui est bien (mais y a mieux !).

Peut-être faut-il que je rende plus clair la différence de temps de chargement entre les diverses versions sur le site, dans sa version définitive. D'autres on eu des soucis ?

Télémac · 21 octobre 2008

bravo

Beren Erchamion · 22 octobre 2008

Merci encore !

Petite histoire de la production : armé d'un découpage très précis, on tourne le film muet en Super-8. Télécinéma en DV, puis montage pour le tournage avec le pianiste (en lui projetant le film muet).

Ces scènes ont été tournées en Panasonic HVX200, en DVCPRO HD 1080i (mais en 25p, si, si...) sur P2. On a monté en Final Cut Pro 6 sur un simple iMac 2,16 Ghz avec 2 Go de mémoire vive. De là, après le montage, réenregistrement de la musique, pour qu'elle soit plus juste, plus expressive et colle mieux au film. On retouche légèrement le montage pour ajuster au mieux avec la nouvelle version de la musique.

Mais le rendu du film projeté sur l'écran était franchement mauvais. Donc, on a dû réincruster le film muet dans l'écran. Or, c'est un souci puisqu'on est en DV et le film en HD... On tente de refaire un Télécinéma en HD de la Super-8, les résultats furent catastrophiques. J'ai donc gonflé le Télécinéma DV par étapes successives (10% par 10% et comme on est en noir & blanc, le résultat est plutôt bien).

Ensuite, incrustation du film sur l'écran (sous Final Cut, après divers essais infructueux sous Motion), puis génériques sous Motion, mixage sous Pro-Tools et enfin étalonnage sur un Matrix. Et donc, après 9 mois de travail, voilà le film ! Depuis, on a refait un nouveau mixage pour les diffusions en salle et les festivals, car le mixage que vous avez vu passe bien en télé ou sur ordinateur mais il manque de finesse en cinéma... Le film commence sa vie et à tourner...

adesir · 22 octobre 2008

Merci pour les détails.

Vue la diffusion, le tournage en 25p semblait la bonne décision.

Le DVCPRO HD est bien supporté par les iMac récents. On voit bien que la station n'a pas besoin d'être une monstre de puissance pour obtenir un beau résultat, à condition de choisir le bon format de tournage et d'avoir accès à un caméscope DVCPRO HD.

Une explication sur le ratage du téléciné en HD ?

Le gonflage du DV colle bien avec l'aspect film muet noir et blanc, donc ce n'est pas grave.

Antoine

pixel · 22 octobre 2008

Je vais me joindre aux appréciations…

beau travail inventif :icon_arrow:

J'ai juste le début (après l'intro) qui me gêne, un petit problème de mise en conditions du spectateur et de jeu de l'acteur que je ne saurais expliquer.

Beren Erchamion · 22 octobre 2008

Content de voir que nos choix furent sensés !

Pour le DVCPRO HD, la solution a été de tourner sur P2. Avec la caméra (louée, vu son prix !), on a achetée un adaptateur pour un ordinateur portable et on a transféré les rushes sur deux disques durs lors du tournage. Pas besoin donc de se payer un magnéto (même à la location, c'est très cher).

Pour le télécinéma HD, il faut savoir que peu de prestataires le proposent depuis le Super-8 (et pour cause !). Mais ils ont salopés le boulot, les noirs étaient trop denses, et les blancs éclatés. On a perdu tous les détails... Pourtant, on avait mis un gris neutre au début de chaque bobine pour permettre leurs réglages... Résultat, le gonflage avait un bien meilleur rendu. Heureusement qu'on était en noir & blanc, le DV est surtout mauvais en chrominance. Je craignais juste l'apparition de pixels, mais en gonflant par étape, ça marche plutôt bien (même si évidemment, ça prend pas mal de temps). Pour le gonflage, j'ai utilisé Compressor (en activant ses filtres de redimensionnement les plus exigeants), en utilisant le codec Apple ProRes 422 (pas la version HQ, surdimmensionnée...).

Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas...

Ah oui, le budget du film, malgré les moyens quelque peu conséquents, a été de l'ordre de 4000 euros (droits musicaux et cachets d'acteurs compris). Bon, on s'est fait prêté pas mal de choses (matériel de prise de son, auditorium pour le mixage, Matrix pour l'étalonnage, studio pour le réenregistrement de la musique, etc.), ce qui nous a permis de faire ça le plus professionnellement possible... Et bien sûr, on s'est fait aider par des pros à chaque étape, en plus de nous trois à la réalisation (Mathilde Bayle), à l'image (Sarah Blum) et au montage (Thomas Lavergne, moi donc).

Beren Erchamion · 2 décembre 2008

Comme promis, j'ai mis en ligne des versions bien plus légères du film sur le site de Nana Films : www.nanafilms.org (par exemple la version 1080 est passée de 446 Mo à 206 Mo, la version 720 de 275 Mo à 97 Mo etc.). Et ce avec une perte de qualité à l'œil franchement minime. Mais sinon, la version Dailymotion existe toujours et c'est ici : http://www.dailymotion.com/NanaFilms/video...arie_shortfilms

Danceny · 2 décembre 2008

Oui c'est très bien fait. Bravo.

Merci pour les explications techniques, ça répond aux questions que je me posais. Ca permet aussi de mieux comprendre et réaliser qu'un tel résultat ne s'obtient pas simplement.