Aller au contenu

Voici mes besoins. Que me conseillez-vous


JiJi d'Avaricum
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

J'ai découvert ce forum il y a seulement quelques jours et la pertinence des réponses apportées aux différentes questions posées m'incitent à vous exprimer mes besoins, afin que vous puissiez m'aider à choisir le caméscope que je souhaite m'offrir.

A travers la lecture des différents posts parus sur le forum, j'hésite entre 2 appareils, que je ne souhaite pas citer pour l'instant afin de ne pas influencer ceux qui auront la gentillesse de me répondre.

Je cherche à remplacer mon premier caméscope SONY TR620E par un appareil plus performant en terme de qualité d'image et bien sûr beaucoup moins encombrant (cela ne doit pas poser beaucoup de problème de ce côté là)

Mes besoins :

Un caméscope horizontal, qui permette d'obtenir la meilleure qualité d'image vidéo pour :

- filmer des scènes familliales en extérieur et intérieur (pas toujours super bien éclairé)

- filmer des compétitions cyclistes

- récupérer des photos de cyclistes en action afin de les mettre sur mon site www.velo18.info Je ne recherche pas forcément à faire des photos avec ce caméscope, mais plutôt la possibilité de récupérer des images de la bande film.

Le prix n'est pas le critère le plus déterminant.

Merci d'avance pour vos réponses

JiJi d'Avaricum

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour,

certaines photos du site velo18 sont intéressantes...

Un camescope avec un obturateur de vitesses débrayable permettrait

de réaliser des arrêts sur image exempts de flous ou en tout cas, les

minimiseraient.

deux stars assez incontestables chez les vidéastes sont les Sony

DCR-HC1000 et Panasonic NV-GS400. ce sont 2 horizontaux dotés

d'une excellente qualité d'image. Ce ne sont pas les moins chers.

Il y a éventiellement le NV-GS200, moins onéreux.

Tous 3 sont dotés d'un obturateur de vitesses correspondant à ce

besoin.

pana gs400 : 1/2 s - 1/8 000 s (le plus agréable et le plus

pratique, réglage avec la bague de l'objectif)

sony dcr-HC1000 : 1/3 au 1/10 000 de s.

pana gs200 : 1/4e-1/8000e

Bien sûr, il faut pas mal de lumière (soleil non voilé) pour utiliser les

vitesses d'obturation très élevées.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et merci pour ta réponse Pixel

Je t'avoue que je suis assez impressionné par ta disponibilité et ta réactivité.

En fait j'hésite entre le Panasonic NV-GS 400 et le Canon MVX 25 IE.

Je suis tenté par le Panasonic mais dans ma bonne ville de province je n'ai pas trouvé de magasin qui le vende. Je n'ai donc pas pu le tenir en main et me faire une idée de son ergonomie, encombrement et poids.

J'ai par contre manipulé le Canon et j'ai été séduit par son confort d'utilisation.

Penses-tu que l'écart de prix soit justifié entre ces deux modèles?

La qualité d'image procurée par le Panasonic est-elle vraiment supérieure (notamment pour des scènes familiales (peu de mouvement) en intérieur moyennement éclairé)

Le Panasonic me permettra t'il vraiment de capturer des photos de cyclistes lancés à pleine vitesse, depuis la bande vidéo, afin de les afficher sur le web avec une qualité suffisante.

Ces deux critères pourraient me permettre de me déterminer.

Le Panasonic les remplit-il où la solution passerait-elle par l'achat du Canon, complétée par l'achat d'un appareil photo numérique (qui reste à déterminer, mais je ne me fais pas trop de souci à ce sujet là, je n'ai que l'embarras du choix)

Entre ces deux solutions le budget est sensiblement identique.

Merci d'avance pour ta réponse.

JiJi d'Avaricum

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui écart de prix justifié entre les 2 modèles

oui qualité d'image supérieure du panasonic mais surtout évidente

côté photo.

Le Panasonic GS400 (et sa bague multifonction, une rareté) est a

priori aussi maniable, sinon plus, qu'un TR620. Par ailleurs leur

poids est proche.

oui le Panasonic permet de capturer de telles "photos" de cyclistes

mais attention sur la bande, la résolution plafonne si tu opères une

acquisition, elle n'atteint pas la qualité photo de l'enregistrement sur

carte qui fait appel à la technologie de décalage de pixels.

Cela dit, pour le Web, au final, chaque image va être fortement

compressée, elle pèsera 8 à 16 ko en petit au maximum et 50 à 100

ko en grand au maximum ? Donc la qualité d'origine me semble

moyennement importante vu le média de diffusion (le Web).

Tout me semble surtout reposer sur la qualité des prises de vues en

mouvement.

Sinon : un Canon MVX25i + un APN par exemple 5 millions de pixels

est probablement supérieur au GS400 en termes qualitatif.

Mais le GS400 permet des "contorsions" que n'autorisent pas

certains APN, ne serait-ce que la puissance de son zoom.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
    • C'est pour ça que pour l'instant j'en reste à Gemini pour améliorer ce que je crée avec Sketchup, sans animation...
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation