Aller au contenu

JVC GZ-HD5EX


stephfred
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

J'aurai voulu savoir si le JVC GZ-HD5EX a gardé la possibilité de pouvoir transférer et downconvertir en DV PAL SD les films HD via la prise DV comme son prédécesseur le JVC GZ-HD5 le permettait (voir test : http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=177)

Ne connaissant que peu à la vidéo, j'aurai voulu savoir aussi de quoi il en retourne de cette prise DV et sur quel type de port la branche-t-on sur un PC ?

Bien à vous

Frédéric

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Malgré que vous citez deux références, il s'agit d'un seul et même modèle.

Corrigez-moi si je me trompe (car je n'ai jamais encore utilisé cette fonction), il faut:

- filmer en 1440x1080 CBR (constant bite rate) que vous réglez dans le menu du camescope

- utiliser la prise Firewire de l'ordinateur (ou iLink , c'est la même chose) pour le tranfert entre le camescope et l'ordinateur (acquisition)

- utiliser un logiciel de montage video compatible HDV (les dernières versions de tous les logiciels de montage sont compatibles)

Ainsi vous pourrez importer les séquences automatiquement dans le logiciel de montage comme s'il s'agissait d'un camescope DV. Personnellement je passe par la prise USB et j'importe les fichiers TOD par la suite.

Salutations

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Loloboy93 et merci de votre réponse.

Votre précision me rassure et me conforte dans mon choix. Dans un premier temps n'ayant pas le matériel informatique adéquat pour faire du montage en HD il était important de me rassurer sur cette possibilité de downconversion directement à partir du caméscope.

Bonne journée

FJ

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Si quelqu'un pouvait nous faire un retour d'expérience sur ce matériel ce serait vraiment génial.

Merci d'avance

FJ

Bonjour

Oui mais c'est à dire ?

Sur le montage ?

Ou sur l'appareil en lui-même ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

attention, je n'ai pas dit qu'il y a une downconversion directe du fait que l'acquisition sur pc se faisait par la prise Firewire ! C'est plus rapide que l'usb et directement importable dans un logiciel de montage compatible. Et c'est tout.

Le plus simple pour vous est de conserver les fichiers HD sur un disque dur en attendant d'avoir un pc plus puissant, et les convertir en mpeg2 SD pour le montage. Je peux vous assurer qu'en faisant cela avec un bon logiciel, vous allez avoir une très bonne qualité. Certainement pas aussi bonne qu'en HD mais valant largement une downconversion mpeg2 HD vers H264*.

Personnellement je filme en mode mpeg 2 HD, je fais le montage avec les fichiers HD puis je converti le film en mpeg2 SD (donwnconversion). Je conserve également le film en version mpeg 2 HD pour plus tard...

*J'ai fait plusieurs fois l'essai d'encoder en H264. Et bien, n'en déplaise à certains, c'est pas franchement l'extase. On fait aussi bien avec du mpeg2 SD et un bon upscaling. D'autant plus que le H264 est franchement pénible à lire sur pc (il faut un logiciel spécial de lecture qui coûte assez chèr), sans parler de sa quasi-incompatiblité avec les platines de salon.

Salutations

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

attention, je n'ai pas dit qu'il y a une downconversion directe du fait que l'acquisition sur pc se faisait par la prise Firewire ! C'est plus rapide que l'usb et directement importable dans un logiciel de montage compatible. Et c'est tout.

Le plus simple pour vous est de conserver les fichiers HD sur un disque dur en attendant d'avoir un pc plus puissant, et les convertir en mpeg2 SD pour le montage. Je peux vous assurer qu'en faisant cela avec un bon logiciel, vous allez avoir une très bonne qualité. Certainement pas aussi bonne qu'en HD mais valant largement une downconversion mpeg2 HD vers H264*.

C'est pourtant ce qui est expliqué dans le test que vous trouverez ici et que vous connaissez sans doute : http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=177

Dans ce test il est expliqué comment transférer en réalisant une downconversion via la prise DV, mais votre méthode ne me déplaît pas ;o). Toujours dans ce test il est écrit que le logiciel gratuit MPEG Streamclip peut faire ça très bien...

Je garde précieusement vos renseignements et vous remercie beaucoup de ces précisions. Je suis photographe professionnel et je vois qu'en matière de vidéo, je vais avoir beaucoup à découvrir et à apprendre, tant mieux =:o) et mille fois merci de vous être donné la peine de me répondre.

FJ

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation