grand angle et autres options

[Biblio]

Je te suis dans dans le parallèle avec le son. S'il faut un complément grand angle pour obtenir un 35mm, il faut en général aussi compléter la prise de son par un meilleur micro. Résultat, on obtient un caméscope qui devient moche et qui plus est peu pratique.

N'y aurait-il pas un public pour un caméscope qui coûterait 1800-2300€ et qui serait correctement équipé, sans devoir aller jusqu'à 3500€ et un équipement beaucoup plus lourd ? En photo, le Nikon D300 marche très bien (et même les D700 ou 5D).

C'est comme chez Apple, tu as soit un IMac bien conçu mais un peu limite pour la vidéo et l'équipement, soit un MacPro inabordable pour l'amateur.

[kawasakix]

Ce triste constat, apporte au moins une réponse à ma prim question : il faut un grand angle complémentaire sur nos caméscopes car il n'y en a plus.

A mon avis, il faut effectivement un grand angle additionnel pour pouvoir filmer dans la plupart des conditions.

La focale de 50mm dite "standard" en photo 24x36 est celle, en effet, qui correspond le plus à la vision humaine. Toutefois, cette focale est trop longue pour pouvoir prendre des photos familiales en intérieur. Une focale de 35 mm voire 28 mm est dans ce cas plus appropriée. Pour avoir développé pendant des années les photos de mes clients, je peux vous dire que les photos à "tata Ginette" représentent 70 à 80% des photos réalisées par le commun des mortels et ce, à sa plus grande satisfaction.

De ce constat, sur lequel on peut établir je pense un parallèle avec la vidéo, même si celle-ci semble s'adresser à un public plus averti, je pense que disposer d'un grand angle (x0.77) est indispensable. Le fait de pouvoir s'approcher du sujet peut d'ailleurs améliorer la prise de son, sujet important lui aussi.

De plus on relève l'incohérence du consommateur qui souhaitant toujours payer moins chers , pousse les fabricants à baisser les prix à cause de la concurrence, mais en même temps, le consommateur va payer plus chers car dans un second temps il va acheter son grand angle complémentaire. B)

Cette "incohérence" n'en est pas forcément une car malheureusement, un grand nombre d'utilisateurs se satisfait de peu.

Par contre, elle peut intéresser les fabricants sur plusieurs points :

- il est plus difficile et plus coûteux de concevoir un ensemble optique d'une gande amplitude de focale qu'un ensemble standard. De plus, avec une évolution aussi rapide qu'en photographie, intégrer ces ensembles à des appareils toujours plus petits présente un réel problème qualitatif. Et oui, les gens veulent toujours plus petit. Par contre, il suffit de les voir avec leur téléphone (???) prendre des photos bras tendu d'une seule main pour douter de leur aspiration quant à la qualité.

- il est moins coûteux et plus facile de concevoir une optique additionnelle qui se montera sur plusieurs produits tout en dégageant une marge bénéficiaire supplémentaire.

Pour ce faire, on revient donc à une focale mini plus haute, donc à un coût de fabrication plus bas. Les utilisateurs lamda seront satisfaits et les amateurs exigeants achèteront ce complément devenu pour eux indispensable.

....... S'il faut un complément grand angle pour obtenir un 35mm, il faut en général aussi compléter la prise de son par un meilleur micro. Résultat, on obtient un caméscope qui devient moche et qui plus est peu pratique.......

Vaut-il mieux avoir un système de camescope moche et obtenir de bons résultats ou l'inverse ???

Ahhh, le paraître !!! Pour ma part, le choix est tout de suite fait.

Amicalement