Aller au contenu

Steadicam L’aigle 2


Woody Moretti
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir. J'ai déjà parlé de steadicam, mais là il s'agit de questions précises.

Quelqu'un a t-il testé le steadicam l'aigle 2 "imperator" au complet (brat+harnais...) ? Pour ceux qui savent pas ce que c'est: http://www.laigleparis.fr/ (environ 2400€ TTC sans moniteur LCD)

Quelqu'un a t-il déjà comparé ce steadicam au Glidecam-V8 au complet ? Toujours pour les curieux : http://www.pingpongcams.com/ (environ 3550€ TTC avec moniteur LCD inclu)

Merci (c'est tellement bon les plan-séquences réussis !)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben alors Woody,

Je crois que tu économisais pour une caméra !

Non pas testé ces modèles, moi j'ai un modèle bricolé mais je l'utilise très peu car la vx2000 avec le grand angle ça en fait du poids ! Et puis faut dire ce qui est : c'est dur à régler et à manipuler, il faut de l'entrainement !

Par contre avec les petits camescopes c'est beaucoup plus pratique !

Il y a un mec du club (enfin on l'a vu qu'une seule fois) qui a une pana dvx100 et un aigle, malheureusement il réalise un documentaire et il n'a pas pu encore revenir nous voir !

Mais je pense qu'un de ces jours il reviendra parmi nous !

Je lui avais d'ailleurs demandé d'amener sa pana pour faire une comparaison avec la vx2000...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que je sais plus trop ou j'en suis...

Je connais tellement de gens qui ont des cam autour de moi mais qui se lamentent sur la maniere de tourner tel plan (moi le premier) : "Bordel, si seulement j'avais un steady sa serait bien plus facile, bon comment on pourrait faire.... ra !!! sa m'énerve !" : et Dieu sait que je caricature pas... aux quelques tournages auxquels j'ai assisté, ya toujours cette meme phrase qui revient. Attention, je ne dit pas que le steady règle tous les problèmes ou mene a la facilité, mais tu seras d'accord avec moi que sa peut etre vraiment pratique selon les cas.

Oui, la maitrise du steady demande beaucoup d'entrainement: ya ka lire la doc que fournit l'aigle sur son site pour comprendre que son steady requière une bonne maitrise, mais bon "Rome ne sait pas faite en un jour" (je sais que la comparaison est nul mais bon....)

De toute facon, je ne compte pas dépenser mon argent tous de suite : que sa soit l'achat d'une pana agdvx100A/ou une pd170/ ou un steady aigle2, je me renseigne un max avant. (achat sur le long terme)

Je sais que j'aurais pas trop de probleme (je suis optimiste aujourd'hui) pour trouver un cadreur ds mes C-Metrage alors qu'un steady, c'est une autre paire de manche (j'adore les vieilles expressions...). C'est pour ca que je m'interroge de + en + sur ce qui est rare a trouver et pourtant fort utile lors d'un tournage. Aussi je pourrais m'improviser steadycamer si quelkun a besoin... l'entraide c'est ce qu'il ya de mieux !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ouais la steady c'est bien mais rien ne vaut un bon vieux travelling sur rail !

Les américains abusent vraiment trop de la steady, c'est maintenant devenu une facilité dans les séries et certains films d'action (il n'y a qu'à regarder la série Urgences ! Je ne supporte plus cette série !)

Tout dépend de ce que tu fais, si c'est pour du reportage, une caméra d'épaule marche tout aussi bien et est plus pratique... si c'est pour de la fiction un travelling peut aussi être envisagé très facilement.

J'ai aussi investi dans un travelling, les gars du club ont construit le plateau et j'ai acheté les tubes de pvc, bon c'est vrai qu'il faut que le sol soit assez plat et il faut un petit temps pour prendre de la vitesse... mais sinon ça sert bien ! Je pense qu'on améliora le système un de ces jours...

Le steady doit vraiment être utilisé en adéquation avec la mise en scène lorsqu'on veut faire un travelling dans des endroits délicats et non comme solution de facilité

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je regrette mes sony V500 d'épaule

du coup avec les cams dv je travaille avec

trepied

monopod

et

et

mieux qu'un steady ( j'en ai fabriqué un et de toute manière même les

pros n'achètent pas ce genre de produit . Vu la complexité pour le faire

fonctionner ils louent le matos et le bonhomme avec)

je propose le stalicam de chez cevl

stalicam

il est génial mieux qu'un mouvement d'un pied girafe une liberté totale en

3D

tu peux filmer en montant, descendant foncer sur un objet et l'éviter au

dernier moment, bref faire croire subjectivement que le spectateur "vole"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'envisage la steady ds ce cas par exemple: 2 personnes discutent ds la rue tout en marchant rapidement (ils changent de trotoire aussi)

Ici, le rail est donc impossible (a moins de vider la rue ). Aussi je ne veux pas que sa soit filmer a la main (trop peu de stabilté). La XL2 pourrait a la rigueur s'en sortir (et encore sa ferait trop : "je tourne un reportage sur machin et machine... justement ce jour la je les suit dans les rues de..." de plus l'ecran LCD est trop petit je trouve)

Le stalicam ? j'en ai deja entendu parler mais jamais essayé... Telemac, t'aurais pas une petite video histoire de voir comment ca rend a l'image ?

Comme tu le dis Telemac, les pros n'achettent pas ca .... OR je ne suis pas un pro, tres loin de là ! Tu peux donc comprendre pourkoi je cherche un produit de substitution pour pas trop chere.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il faudrait que je récupère des images tournées avec le stalicam

mais c'est génial comme truc

si j'ai le temps je vais faire une série de prise de vue avec que des

mouvements avec le stalicam

mais la j'ai un programme chargé pour les 15 prochains jours (intervew,

stage, tournage et tout ceci en plus du travail.)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais, quand tu cours avec ton stalicam dans les mains, sa doit bouger un max non ?

Dans tous les cas ya pas mal de steady et autre machincam sur le marché ! Sa devient difficile de faire un choix ! (comme les cameras !)

L'aigle semble avoir fait un tabac avec son steady, et la nouvelle version "la imperator" semble encore + évoluée. Mais bon c'est qd meme 2400€ !

A quand un test de syeadicam par CameraVideo ? Je sais qu'ils avaient deja testé une steady il y a plusieurs années mais depuis, plus rien !

A++++++++++++++++

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Effectivement c'est sympa comme mouvement !

Après tu dis que c'est mieux qu'un pied girafe, ça va dépendre de l'amplitude de ton travelling haut-bas !

Parce que là tu es limité par la hauteur du bonhomme qui manipule, non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Effectivement la hauteur du bonhomme est la limite à moins que tu tires

des filins

Autres avantages, il remplace l'épaulière ce qui donne donc une stabilité

de prises de vue en mobile

Il possède un porte micro et un convertisseur (doubles entrées dont 1

line)) micro symétrique vers la sortie asymétrique (canal séparé micro

droit piste droit micro 2 piste gauche)

Ceci étant cet accessoire ne peut pas remplacer le matos pro, mais il

n’est pas chers et relativement universel pour la somme de 500 euros

avec le porte micro et le convertisseur ( donc financièrement accessible

aux associations et aux amateurs)

À comparer au prix de :

Pied girafe

Steadycam pro

Aigle etc.

Ou il faut débourser au minimum dans les 2000-2500 euros (et encore

ce n'est pas très onéreux par rapport au haut de gamme) Et il faudrait

théoriquement ces 3 appareils pour faire ce que fait le stalicam fait tout

seul (certes limité mais il le fait)

Conclusion ; il me semble que pour une assoc. ou un amateur

l'investissement est intéressant rapport

Qualité/prix/utilisation

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Telemac pour ton test

Cependant, après avoir vu la video, je suis (pour 1 fois )

pas d'accord avec Duol : je trouve les mouvements peu fluides

et donc peu stabilisés,

Le travelling avant, en direction du dauphin en pierre, est de

mauvaise qualité je trouve et a des 1000 lieux de ce qu'offre un

aigle 2 ou autre stabilisateurs,,,

Je sais que Telemac l'a fait rapidement ce qui pourrait donc

expliquer cela et que ce produit coute "seulement" 500 euros

face aux 2500 euros de l'Aigle 2

C'est vrai que je suis dur mais si c'est pour avoir des travellings

fluides autant en avoir des parfaits

Merci encore telemac pour ton test

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On ne peut pas tirer des conclusions définitives de mes images.

Je répète, c'est un test rapide filmé du premier coup en marchant

normalement et pas en souplesse, juste pour montrer la maniabilité

multidirectionnelle

Je n'ai donc pas soigné le mouvement ni le cadrage. (la technique pour

maitriser une steady est beaucoup plus complexe si on ne pratique pas

tous les jours avec)

Pour les frais c'est avec un convertisseur audio

La Stalicam sans ce convertisseur ne coute que 250 euros

Revenons à ma séquence test.

Pour ce qui est de la fluidité, du cadrage des travelling il faut intégrer

plusieurs points pour se faire un avis objectif.

Or un fichier mpeg 4 sur le Web c'est loin l'outil comparatif optimum

en effet une séquence mpeg4 avec une image clé pour 12 va fatalement

dans les mouvements, être moins fluides que l'original en 25 images

secondes format DV

ensuite le travelling vers le dauphin il est dans 3 dimensions

1) j'avance vers lui et tourne autours ( départ à 15 m.)

2) je baisse la cam vers son niveau soit un dénivellé de 1,20 entre le

départ et l'arrivé

3) je n'ai pas soigné ma démarche j'ai marché normalement et pas en

souplesse

4) c'est du premier coup donc pas le temps de prendre des repères de

terrain

Ensuite pour ce qui est de la supériorité en matière de stabilité et de

fluidité d'une steady

Soyons cohérent pour que nos amis amateurs vidéates comprennent bien

de ce que nous parlons

une steady à 2000-2500 euros

1) ne vas pas à elle seulle apporter stabilité et fluidité ( il faut pratiquer

beaucoup et maitriser la technique. Généralement l'appareil est loué avec

le bonhomme spécialisé dans ce domaine qui ne fait que cela)

2) une steady n'est pas confortable. On ne peut pas la garder une journée

entière de tournage sur le dos

3) il faut beaucoup pratiquer pour que la technique de la steady devienne

naturelle pour que les mouvements soient fluides

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Télémac pour tes infos.

J'ai trouvé un site quebecois qui vend son steady au complet pour 1200€ ! Les videos tests sont vraiment bonnes je trouve ! A vous de juger ! De + le gars est tres sympa !

http://www.fsprostabilisateur.com/index_fichiers/menu.htm

Je sens que je vais craquer pour celui-là

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tu oses dire ceci à spécialistes des questions de douane

4,9% de droit de douane

+ 19,6 de TVA

+ 175 € e transport

on approche des 2000 euros

si en plus tu ne dédouannes pas toi même il faut payer le déclarant en

douane

sauf si tu passes par un expressiste qui fait tout à ta place et tu payes

globalement à l'arrivée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

non, il n'y a pas de TVA ici

Je sais que sa parait bizarre, mais il (le distibuteur officiel) m'a certifié qu'il n'y en avait pas.

Preuves a l'appui, il m'a donné les prix totaux que les quelkes francais avaient payé lors de l'achat du steady et l'arrivé en France.

J'avoue avoir des doutes comme toi et pourtant apres avoir pris contact avec un de ses acheteurs francais, celui ci m'a certifié n'avoir pas payé de TVA

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation