Aller au contenu

SONY DCR SR37, SR35 et SR77


stryper777
 Partager

Messages recommandés

Bonjour @ tous,

Je suis plutot dans la photo (Canon 10D) et je veux me lancer un peu dans la video. Je vis en Guadeloupe, et je vis en profiter pour faire des 'tites videos que je posterai à la famille en DVD.

Actuellement, j'ai une TV TOSHIBA 32" HD ready, donc je ne m'oriente pas vers du camescope HD.

Le sony SR37 me tente bien. J'ai eu l'occasion de filmer avec un SR35 (mauvaises condition, un festival de metal, et j'étais loin de la scene)

Malgré le peu de lumière, j'étais assis, un peu en hauteur, au fond, avec une table, sur laquelle je me suis acoudé pour filmer pendant près de 7 heures (avec 2 camescopes, un en charge, l'aute film, et changement a chaques concerts ;o) )

J'ai été impresionné de la qualité des zoom. J'ai poussé souvent à 40x pour faire un zoom sur les main des guitaristes en solo. L'image bouge pendant que je zoom, mais une fois arrivé "en bout de course", @ 40x, une image parfaite, tout a fait acceptable au vue de la luminosité, et stable (sans trepied, accoudé à une table)

On trouve le SR37 (60 Go de disque dur au lieu de 40 et 60x de zoom opt contre 40x sur le SR35) à 320 Euros ports inclus, ce qu le rends très nteressant.

Sur le SR35, les fichier etaient directement du MPegé, je les ais transferrés en quelques minutes, et j'ai monté mes DVD avec TsunamiPro (et j'en ai profité pour doubler le son avec mon enregistrement fait avec mon minidisc + mic Sony MS-907)

Bref, si quelqu'un possed le SR35 ou bien sur le SR37, je serais interessé d'avoir son avis.

De plus, quel interet de passer sur le SR57 ou 77 qui certes ont un capteur de 1M contre 0,8 mais qui perdent de moitié en zoom optique? Es-ce que le capteur fera une difference au montage pour un DVD video standart?

Merci pour vos avis, réponse, commentaires, question etc...

Cedric777

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Es-ce que le capteur fera une difference au montage pour un DVD video standart?

Non pas vraiment , voire pas du tout, moins à cause du mpeg-2 du DVD SD que de la faible différence de qualité entre les deux modèles. Cela dit, optiquement parlant, en termes de luminosité notamment, un zoom x25 (cas du SR75, je ne connais pas le SR77, inconnus sous nos tropiques…) est meilleur qu'un x40.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tiens, c'est vrai que je n'avais pas pensé a ca.... Celà voudrais dire que par exemple, @ 25X sur le SR75, plus de lumiere entre que dans SR35 poussé @ 25x?

Dans ce cas, es-ce que le nouveau SR37 (zoom optique 60x) aurait une moins bonne optiue que le SR 35 (zoom optique 40x)

Ensuite, j'ai du mal a imaginer, es-ce que la difference réelle entre un zoom 25x et 40x est si grande? en terne d'agrandissement?

Et entre un 40x et un 60x?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation