Aller au contenu

AVCHD 1080 24p et 1080 60i


gilibert45
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Mon caméscope HDR XR520V vient des USA comme j'ai déjà explique et donc son format max en HD est du 1080 60i alors que les modèles européen sont en 1080 24P

Qui peux m'expliquer la différence, les avantages et inconvénients et les soucis possible en montage?

Merci par avance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Les modèles américains (NTSC) tournent en 60i pour faire 30 images par seconde, les modèles européens (PAL) tournent en 50i pour faire 25 ips. Le 24p est un mode progressif proposé sur certains modèles US et des APN.

Antoine

Bonjour à tous,

Je te remercie Antoine, de ta réponse mais j'avoue que plus je m'interesses à la vidéo HD, moins j'y comprends quelques choses! Là, tu me réponds sur du NTSC, alors que je ne veux, pour l'instant, ne travailler qu'en HD. Ce qui veut dire que les 50i les 60i et les 24P ne concernent que la SD...

Pour l'instant j'y perds mon latin!

Éclairez-moi, merci par avance!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

J'ai bien vérifié les caractéristiques et donc, le Sony HDR-XR520V (modèle américain) enregistre en HD-FH (meilleure qualité) soit: AVC HD 16M (FH), les films sont enregistrés en MPEG-4 AVC/H.264 1920 x 1080i, 1440 x 1080i.

Le caméscope est capable d'enregistrer un signal HD au format 1080i (1080 lignes efficaces et un système de balayage entrelacé (i)) et au format 720p ( 720 lignes efficaces et un système de balayage progressif (p)).

Pour l'instant c'est un peu du chinois, si quelqu'un peut m'éclairer et me dire si le modèle européen possède les mêmes caractéristiques ou comporte des diffférences.

Merci d'avance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir, Gilibert45.

Allez! je me lance, pour tenter une explication ...

Il me semble que pour appréhender plus facilement ces diverses notions, il faut se remettre 2 choses à l'esprit :

1- La fréquence du "secteur".

En Europe, c'est clair, c'est 50 Hz. Et les réseaux sont couplés entre les pays, ce qui permet des échanges de mégawatts en fonction de besoins de consommation des uns et des autres d'une part, et des capacités de production, d'autre part.

Aux Etats Unis, et bon nombre d'autres pays, c'est 60Hz. Pourquoi ? les anglais roulent bien à gauche ...

Et donc une myriade d'équipements sont "accrochés" à la "fréquence réseau", en particulier les téléviseurs (anciens).

2- Les téléviseurs "à tube cathodique", qui ont servi au démarrage de la télévision ne parvenaient pas à produire (raisonnablement sur un plan commercial), mieux que 25 images complètes par seconde. Pour des raisons d'optimisation à la fois de l'électronique, et de la qualité d'image perçue, les constructeurs se sont mis d'accord ( en Europe) sur le standard PAL (Phase Alternated Line) qui sévit depuis plusieurs décennies, et qui spécifie en fait un balayage constitué de 50 demi-images par secondes, les lignes "paires" et les lignes "impaires" étant intercalées, d'où l'appellation d' "entrelacement", et les notions de 25p ( pour 25 images , par seconde "progressives", ou pleines, ou complètes, par opposition à 50i, soit 50 demi images entrelacées par seconde (50 interleaved)..

N.B.: La France avait un temps imposé le SECAM (819 lignes, que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre ...) dont plusieurs éléments ont été repris en mieux dans le PAL, puis s'y est ralliée progressivement, fatiguée de jouer seule dans sa cour.

Aux US, ils s'étaient déjà mis d'accord sur le standard NTSC ("National Television System Committee"), qui spécifie un balayage constitué de 60 demi-images par seconde, d'où les notions de 30p (30 progressive et 60i (60 interleaved).

Pourquoi avoir pris la même fréquence que le réseau dans chaque région?

Parce que les déformations induites dans la génération de l'images par l'alimentation du téléviseur étaient preque invisibles quand le balayage ala même fréquence que le réseau, alors que le "battement" induit entre 2 fréquences différentes avait des résultats catastrophiques.

Quid du 24p? C'est un rajout "commercial" qui a été pondu pour transformer des vidéos 60i en images complètes ou "progressives" à la même fréquence que le cinéma.

Au prix d'une conversion assez complexe : Conversion "Telecine"

Voilà une partie de l'histoire des formats "p" et "i" ...

Quelques remarques supplémentaires:

- Ces dispositions ( "p" ou "i" ) sont valables quelle que soit la résolution des images que l'on veut manipuler.

Le standard Pal allait jusqu'à 720x576 ( soit la résolution du DV). Il y a eu des variantes (mineures) du PAL suivant les pays.

- On trouve aujourd'hui divers caméscopes ou ou APN qui produisent des images de résolution 1280x720p ( donc images "progressives" ), mais soit en 25Hz, soit en 50 Hz !!!.

Pour mieux s'y retrouver, on peut alors écrire :

- 1280x720 25p ou 30 p ( par exemple le TZ7 en AVCHD Lite, ou de nombreux APN en MP4)

- 1280x720 50i ou 60i ( de nombreux caméscopes HD en résolution "réduite" )

- 1280x720 50p ( par exemple le DMC-GH1 dans l'un de ses modes )

- 1920x1080 50i ( la plupart des caméscopes HD PAL / Europe 2009)

- 1920x1080 60i ( la plupart des caméscopes HD NTSC /US/Japon/... 2009)

- 1920x1080 50p ou 60p ( par exemple le Sanyo HD2000 actuellement en cours de test, et sans doute un bon nombre à venir dans la prochaine vague).

- Tout ceci est séparé, mais pourrait être complété par la manière dont les données sont "encapsulées" dans le standard de compression utilisé; ce sont des notions complémentaires.

Exemple : le standard de compression AVCHD prévoit l'empaquetage du 24p en 60i, ou encore du 25p en 50i sur bon nombre de caméscopes ( pour des questions de compatibilité).

- Le HDV qui est un codage différent, exploite et transporte toutefois les données de la même manière

( en 24, 25p, ou 50i, 60i ...)

- Les téléviseurs ou écrans LCD ne présentent pas du tout les mêmes contraintes techniques que les téléviseurs cathodiques. ILs sont en général capables d'absorber, retraiter les différents formats ci-dessus, pour les afficher finalement en 25p ou 30p (à partir de 50i ou 60i), ou alors directement en 50p ou 60p ( par exemple alimentés par un lecteur Blu Ray).

Voilà: ça fait tout de suite à la fois trop long et compliqué, ou trop court et incomplet.

Si ça peut aider à la compréhension, je serai quand même satisfait.

Michel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Merci Mic29s et bravo pour cette explication très claire sur les différents formats et fréquences.

Je me permet de te solliciter pour un tout autre problème.

J'ai lancé une discussion sur des soucis avec CS4 et la matrox RTX2, serais-tu compétent dans ce domaine?

Je suis sans solution pour le moment.

A bientot

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, loprod,

Malheureusement, je suis incompétent sur le sujet. Je t'ai à tout hasard répondu des généralités qui ne t'avanceront sans doute pas, mais on ne sait jamais; on ne pense pas toujours à tout, surtout quand on est sous pression ...

Michel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation