Aller au contenu

Grand angle Sony


etxegoxo
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

pour un camescope Sony SX73, j'envisage de l'équiper d'un grand angle. Comme très souvent, le recul du zoom n'est pas suffisant, et donc un complément d'objectif est nécessaire.

J'ai trouvé la référence Sony VCL-HA07A qui s'adapte avec ses bagues réduction. Qui a une expérience de cet objectif ?

J'ai bien trouvé aussi des références Cokin, mais peu d'informations techniques. Je suis tombé dans une jungle d'appellations différentes les unes des autres qui me laissent perplexe et méfiant. Si un utilisateur peut faire une recommandation .......

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cokin : je ne conseil pas (produit bas de gamme)

Le Sony : Je crois que c'est le meilleur grand angle que tu puisses trouver. Son gros avantage est que tu peux utiliser toute la plage de zoom du camescope en ayant le grand angle dessus.

Nota : c'est quelle bague adaptatrice, que tu vas utiliser ? Si c'est "< 37mm" (pour le camescope) vers 37 mm (= grand angle), c'est bon. Si c'est "> 37mm" vers 37mm, tu vas avoir des problèmes de vignettage (= tu verras les bords du grand angle à l'image, dans les coins). Seul moyen d'éviter ça : prendre un complément qui soit déjà à la bonne dimension.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'objectif du SX73 est en 30 mm. Le grand angle Sony dont je parle est fourni avec des bagues d'adaptation. Donc, son utilisation ne devrait pas engendrer de problèmes de vignettage. Ceci dit, j'aimerais avoir l'avis d'un vidéaste qui a déjà adapté cette référence sur son camescope.

Concernant Cokin, j'ai une expérience tout-à-fait concluante sur mon Sony SR11. Je me suis équipé d'un grand angle de cette marque d'adaptable, et les résultats n'offrent honnêtement pas le flanc à la critique. Je l'avais acheté il y a 2 ans, car effrayé par le prix délirant du Sony en 37mm. Ce sujet a déjà été largement évoqué dans ce forum ..... Alors, les critiques a priori sur Cokin doivent être mieux justifiées !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cokin : pas de critiques à priori : j'en ai acheté un et ce n'était pas concluant !

Sony : pas de critique à priori non plus : je l'ai (utilisé sur un Sony DCR-SR190E puis un HDR-XR500)

Après, si mes réponses ne te conviennent pas, n'en tiens pas compte... !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non, ce n'est pas ça. Tes réponses me conviennent surtout si elles sont argumentées.

On n'a visiblement pas la même expérience avec cet équipement. Alors tu pourrais peut-être préciser ce qui n'a pas fonctionné, ou pourquoi le grand angle Cokin n'a pas répondu à tes attentes ....... Et dire que ce n'est pas concluant, c'est un peu court !

NB : je précise que je n'ai aucun intérêt personnel chez Cokin :P

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

cokin x0,5 essayé sur le XR500 :

- vignettage avec le zoom reculé à fond

- zoom partiel seulement (= tout devient irrémédiablement flou si on zoome au délà d'un tier de la plage de zoom, pas de MAP possible / Nota : c'est juste pour info car c'est plus une caractéristique constructeur qu'un défaut).

- léger flou systématique sur les bords de l'image, quelle que soit la distance de mise au point

- aberrations chromatiques sur les bords de l'image

- piqué peu satisfaisant

- image pas très nette même au centre de l'image (là où est faite la MAP)

Nota : il est possible que le XR500, qui a déjà une focale plutôt courte à la base (avec le zoom reculé à fond), exacerbe les défauts du cokin. En effet, j'ai acheté suite à ça un century optics x0,5 (pas loin de 200€ :-s ) qui au final présente des défauts similaires, mais tout de même moins marqués. Avec ce grand angle, le piqué me semble meilleur, la MAP au centre est bonne et aucun vignettage. Par contre, tjrs des soucis de flous sur les bords et d'aberrations chromatiques...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le Sony VCL-HA07A est il fait pour les caméscopes HD? N'y a-t-il pas un risque d'image floue?

Perso je viens d'acheter le VCL-HG0737 sur Amazon pour 158 €.

Il devrait etre livré courant de cette semaine et je pourrai alors faire mes commentaires dessus.

Sinon, sur ce meme site, le test du HGA07 est tres bien (http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=269) ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

VCL-HG0737

Arfff... Je viens de me rendre compte que c'est ce modèle, dont je dispose, pas l'autre.

Mais je ne suis pas sûr qu'il y ait une différence flagrante entre les deux (il me semble que celui-ci est la seconde génération du premier dont on parlait).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation