Aller au contenu

Choix d'un camescope avec critères particuliers


marcolas
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous

Premier post ici, en espérant être dans la bonne section.

Je cherche un caméscope et galère un peu pour trouver un modèle qui pourrait me convenir.

Mes critères sont les suivants :

- Budget = ~500 euros

- Il faut qu'il filme avec le moins de bruit possible dans une pièce mal éclairée.

- Si possible, il faut qu'il prenne bien le son, même un soin lointain. Mais à choisir, j'ai une préférence pour la lumière.

Pour expliquer ces critères, vous pouvez savoir que je filme des interviews pour un site web de cinéma. Parfois, on filme dans des conditions moyennes (dans la rue avec le bruit ambiant par exemple) mais on filme aussi souvent dans des salles de cinéma (par exemple, le speech du réalisateur avant une avant-première). Et ces salles sont souvent très mal éclairées.

Le comparateur du site m'a sorti le Panasonic hdc-sd60 mais je découvre qu'il a un format vidéo étrange : le .mts et j'ai peur que ça soit un problème pour le montage (que je fais sous Sony Vegas).

Vous savez tout :)

Je sais qu'il y a des tests, des articles, des trucs, mais en général, rien ne vaut un bon échange

Merci donc de vos conseils.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous

Premier post ici, en espérant être dans la bonne section.

Oui bien joué pour un 1er Post :smiley5:

Je cherche un caméscope et galère un peu pour trouver un modèle qui pourrait me convenir.

Mes critères sont les suivants :

- Budget = ~500 euros

- Il faut qu'il filme avec le moins de bruit possible dans une pièce mal éclairée.

- Si possible, il faut qu'il prenne bien le son, même un soin lointain. Mais à choisir, j'ai une préférence pour la lumière.

Prendre un son lointain, ça n'existe pas, sauf avec un HF, ça marche excellemment bien dans ce cas.

Je déconseille le micro-zzom, trop de souffle…

Sensible à moins de 500 euros, ça n'existe pas non plus, désolé. il faut aller dans la tranche des 1000 à 1500 euros.

Pour expliquer ces critères, vous pouvez savoir que je filme des interviews pour un site web de cinéma. Parfois, on filme dans des conditions moyennes (dans la rue avec le bruit ambiant par exemple) mais on filme aussi souvent dans des salles de cinéma (par exemple, le speech du réalisateur avant une avant-première). Et ces salles sont souvent très mal éclairées.

pour filmer des interviews, il faut au minimum un modèle avec entrée micro et adjoindre un micro cravate.

Le comparateur du site m'a sorti le Panasonic hdc-sd60 mais je découvre qu'il a un format vidéo étrange : le .mts et j'ai peur que ça soit un problème pour le montage (que je fais sous Sony Vegas).

Sony Vegas gère très bien le mts et pour cause, le mts est l'extension de tous les camescopes au format AVCHD qui représentent la majorité des camescopes HD actuels !

Je sais qu'il y a des tests, des articles, des trucs, mais en général, rien ne vaut un bon échange

Ca c'est bien vrai. Mais presqu'à la fin juillet, c'est plus difficile à trouver…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vais reformuler un peu alors : quel modèle est le moins pire rapport bruit/obscurité pour 500 euros environ ?

J'avais notamment noté le Sony HDR CX305 qui a, si j'ai bien compris, une prise micro sur la griffe.

c'est un bon choix, la sensibilité se vaut d'un modèle à l'autre dans cette gamme de prix… Les Sony ne sont pas les pires, un capteur 1/4 de pouce étant généralement plus sensible qu'un 1/6.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour les réponses.

J'ai aussi vu que la camera avait un sensibilité à 3 lux.

J'ai bien compris que plus la valeur était petite, plus l'image sombre était meilleure.

Mais on peut avoir une idée de ce que ca représente, 3 lux ?

Un test en comparaison avec une camera 2 lux par exemple ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour les réponses.

J'ai aussi vu que la camera avait un sensibilité à 3 lux.

J'ai bien compris que plus la valeur était petite, plus l'image sombre était meilleure.

Mais on peut avoir une idée de ce que ca représente, 3 lux ?

Un test en comparaison avec une camera 2 lux par exemple ?

3 lux, c'est quasiment le noir ou presque. Et la comparaison avec 2 lux n'est pas significative sans doute. Le problème des lux "annoncés" est que chaque constructeur annonce entre autres le résultat d'une mesure effectuée à une vitesse d'obturation qui n'est pas forcément au 1/50e.

A l'inverse, un fabricant qui annonce 11 lux, effectuera peut-être une mesure au 1/50s. Masi commercialement parlant, c'est moins bon.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Bonjour à tous

Après avoir jeté un oeil sur des caméscopes je voudrai avoir votre avis sur mon cas :

J'ai un groupe de musique pour lequel je voudrait faire des vidéos de pas trop mauvaise qualité

Mes critères sont donc : bonne qualité d'image la nuit (même s'il y a certain concert en plein air)

bonne qualité de son !! évidement avec prise micro (c'est le mieux non?)

facilité de montage (pour pouvoir faire des clips... donc je crois que les format mini dv sont mieux)

J'ai vu le panasonic nv-gs400 qui me convient bien et qui est dans mes prix mais il est un peu vieux

Je sais qu'il y a le cx 550 mais c un peu cher (je cherche entre 300 et 700€ max d'occasion)

Connaissez vous des models pas trop récents (pour pouvoir les acheter d'occasion) mais plutôt à partir de 2006-2009 (le nv gs 400 est de 2005 je pense qu acheter une caméra qui a 5 ans d'age c pas conseillé si?)

(Les autres critères comme la stabilisation m'importe peu car je pense que je prendrais un pied sauf peut être un bon zoom et pouvoir faire des photos même de basse qualité pendant le film)

Merci de votre aide !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation