Du coin de l'oeil

[maximeleboss60]

Bonjour,

Apres des mois d'écritures du scénario, des semaines de tournage et des mois de post-production : voici mon premier court-métrage : Du coin de l'œil.

Le film en HD hébergé par Youtube (

)

Les tutos/making of en lien.

Bon visionnage !

J'attends avec impatience vos commentaires !

Max

[etxegoxo]

Bonjour,

tu attends les commentaires avec impatience ? Ca dépend desquels :blush:

Perso, l'histoire, je n'adhère pas du tout. Mais ça n'a pas d'importance, ça reste une question de génération. Je note au passage que jouer la comédie est loin d'être un exercice facile. Et dans les répliques, ça ne sonne pas très juste de temps à autre ...

Côté montage, je trouve plutôt réussi, avec des effets qui ont tort de durer trop peu de temps. Ils me semblent assez réalistes et bien ficelés.

Côté tournage, certains mouvements de caméras me semblent un peu précipités. Si on a de la place (ce qui semble avoir été le cas) dans la rue, une astuce consiste à mettre le cadreur dans une voiture, et rouler doucement en suivant l'acteur dans sa progression. Ca calme très bien les sauts d'image.

Certains plans ne me semblent pas très bien cadrés (notamment en intérieur), et les rushes de vérification au moment du tournage servent justement à valider ce qu'on vient de faire, au cas où. On peut donc tourner plusieurs versions et ne choisir au montage que celles qui conviennent le mieux ...... au réalisateur !

C'est un beau travail pour une première production. Cependant, je suis sûr que dans 10 ans, après bien d'autres tournages, celui-ci te sortira par les yeux ! Mais c'est normal. Quand je regarde mes anciennes productions, je ne vois que ce qui ne va pas, et je les trouve pitoyables :blush:

[maximeleboss60]

Il faut savoir qu'aucun des acteurs n'est professionnel (et n'a d'expérience d'ailleurs).

Pour l'histoire c'est un scénario comme on en trouvait dans les séries de science fiction des années 90. Ce que j'aurais aimé savoir c'est s'il était cohérent...

Les effets dur peu de temps pour deux raisons :

- Car le but est de suivre le scénario (on fait pas un film pour un effet mais un effet pour film)

- De plus la fin des explosions n'était pas très réussi, alors plutôt que de donné un effet raté j'ai préféré les raccourcir.

Pour la voiture c'est une bonne technique mais pendant le tournage (et encore aujourd'hui) il y a des travaux (d'où le feux mobile). On a profité d'une portion de route fermé pour tourner.

En plus je comptais sur l'incroyable stabilisateur de la camera (CX550), mais malheureusement le machiniste qui s'en occupait dans la rue était peu expérimenté...

Je ne vois pas quels plans intérieurs sont problématiques ? (une minute ?)

Max

[NOEL]

Bonjour Max,

Je n'ai pas encore vu le film, mais je réagis simplement à ceci:

"... En plus je comptais sur l'incroyable stabilisateur de la camera (CX550), mais malheureusement le machiniste qui s'en occupait dans la rue était peu expérimenté..."

Je suis étonné de cette remarque qui semble être une mauvaise publicité pour le stabilisateur "3 axes" du CX550.

Sauf erreur de ma part (je n'ai jamais utilisé ce caméscope) un stabilisateur est normalement fait pour les gens qui n'ont aucune expérience.

[maximeleboss60]

Bonjour Noel ,

Oui mais on ne tient pas un caméscope avec ses deux pieds gauches ^^ Pour un résultat le plus lisse possible il faut adopter une certain démarche (comme avec des glidecam) hors celui qui tenait la camera se contentait de marcher avec, Sony a tout de même ces limites.

Max

[NOEL]

Bonjour,

J'ai enfin pris le temps de voir ce court métrage.

Il y a effectivement quelques mouvements disgracieux (mouvements rapides gauche/droite à certains moments du déplacement en suivant l'acteur) mais ça ne représente que quelques temps assez courts par rapport à la durée du film.

L'autre point: c'est Samantha Kayne, qui aurait dû recommencer plusieurs fois ses séquences pour être plus naturelle.

Mais, dans l'ensemble j'ai bien aimé l'idée et la réalisation du film.

[Canonball]

déjà vous vous êtes bien amusés ! c'est déjà pas mal, pour ce qui est du film !! je te dirais que j'adhére moyen , j'ai pas tout compris? il fait quoi comme job l'acteur principal dans le scenario? il capte vachement vite!! et puis comme les autres commentaires je te dirais trop d'effets tuent l'effet, et puis le costard il vas falloir faire venir une costumière, c'est le même enfin presque pendant tout le film, et pour finir je trouve ton idée pas mal mais c'est brouillon pas assez travaillé a mon avis il aurait peut être fallut un bon story board , cela manque de conviction, certains acteurs font de leurs mieux mais !! ils sont pas a l'aise ,

tu vas nous faire un truc mieux foutue la prochaine fois OK !! continue et bosse tu vas y arriver j'en suis sur. Bonne chance pour la suite .....

[Télémac]

Salut

Je ne vais pas revenir sur ce qui a déjà abordé.

Je complète par le gait que je trouve :

- les fondus au noir trop nombreux.

- un peu lent l'ensemble et quelques plans pourraient être supprimés pour donner du rythme.

- Pour la construction et cohérence de l'histoire, un plan doit conclure un précédent ou annoncer un suivant.

Deux trucs pour la rythmique:

- au montage le réalisateur se pose la question classique : est ce que le plan conservé apporte quelque chose à l'histoire? ou en le supprimant, est ce que l'histoire sera tout aussi compréhensible? si la compréhension n'est pas altérée, on peut supprimer le plan.

-regarder le film sans son, si on comprend l'histoire et on ne s'ennuie pas c'est parfait.

Je ne retrouve pas les règles classiques d'un scénario.(Il est clair que les règles peuvent ne pas être respectées mais il faut bien maîtriser le reste pour ce faire. Aussi il me semble toujours plus sage de coller au plus proche des règles)

pour mémoire:

1) les 5 premiers % : présentation du genre de l'histoire, du protagoniste et de l'antagoniste.

2) introduction de l'élément perturbateur 1

3) développement de l'élément perturbateur 1

4) conclusion de l'élément perturbateur

5) Générique de fin

Pour un long ou un moyen, on introduit au milieu de l'histoire pour la faire rebondir et réveiller le spectateur un élément perturbateur 2 , et bien entendu le classique ou le personnage principal découvre un sentiment pour sa partenaire.

[maximeleboss60]

Bonjour,

J'ai enfin pris le temps de voir ce court métrage.

Il y a effectivement quelques mouvements disgracieux (mouvements rapides gauches/droites à certains moments du déplacement en suivant l'acteur) mais ça ne représente que quelques temps assez courts par rapport à la durée du film.

L'autre point: c'est Samantha Kayne, qui aurait dû recommencer plusieurs fois ses séquences pour être plus naturelle.

Mais, dans l'ensemble j'ai bien aimé l'idée et la réalisation du film.

Merci. Pour cette scène en intérieur on a eu beaucoup de mal (53 prises étalé sur une journée)

déjà vous vous êtes bien amusés ! c'est déjà pas mal, pour ce qui est du film !! je te dirais que j'adhére moyen , j'ai pas tout compris? il fait quoi comme job l'acteur principal dans le scenario? il capte vachement vite!! et puis comme les autres commentaires je te dirais trop d'effets tuent l'effet, et puis le costard il vas falloir faire venir une costumière, c'est le même enfin presque pendant tout le film, et pour finir je trouve ton idée pas mal mais c'est brouillon pas assez travaillé a mon avis il aurait peut être fallut un bon story board , cela manque de conviction, certains acteurs font de leurs mieux mais !! ils sont pas a l'aise ,

tu vas nous faire un truc mieux foutue la prochaine fois OK !! continue et bosse tu vas y arriver j'en suis sur. Bonne chance pour la suite .....

En fait le scénario a été écrit pour un film d'au moins 20 minutes, mais après concertation on s'est dit qu'il fallait le raccourcir, car pour une production du web c'est trop long. Ce film a été écrit dans le styles des série de sf des années 1990-2000 (comme stargate SG-1 par exemple.)

Salut

Je ne vais pas revenir sur ce qui a déjà abordé.

Je complète par le gait que je trouve :

- les fondus au noir trop nombreux.

- un peu lent l'ensemble et quelques plans pourraient être supprimés pour donner du rythme.

- Pour la construction et cohérence de l'histoire, un plan doit conclure un précédent ou annoncer un suivant.

Deux trucs pour la rythmique:

- au montage le réalisateur se pose la question classique : est ce que le plan conservé apporte quelque chose à l'histoire? ou en le supprimant, est ce que l'histoire sera tout aussi compréhensible? si la compréhension n'est pas altérée, on peut supprimer le plan.

-regarder le film sans son, si on comprend l'histoire et on ne s'ennuie pas c'est parfait.

Je ne retrouve pas les règles classiques d'un scénario.(Il est clair que les règles peuvent ne pas être respectées mais il faut bien maîtriser le reste pour ce faire. Aussi il me semble toujours plus sage de coller au plus proche des règles)

pour mémoire:

1) les 5 premiers % : présentation du genre de l'histoire, du protagoniste et de l'antagoniste.

2) introduction de l'élément perturbateur 1

3) développement de l'élément perturbateur 1

4) conclusion de l'élément perturbateur

5) Générique de fin

Pour un long ou un moyen, on introduit au milieu de l'histoire pour la faire rebondir et réveiller le spectateur un élément perturbateur 2 , et bien entendu le classique ou le personnage principal découvre un sentiment pour sa partenaire.

Je n'ai pas utilisé les règles d'écriture pour un film (court ou long) mais celles des séries :

On a un élément perturbateur (ou plutôt particulier) au début qui nous intrigue (la disparition). Alors commence les investigations, on en apprend sur ce qui se passe et sur le héros.

Il ne pige pas si vite que sa, mais s'interroge quand il retrouve un mort dans le fossé. Il est curieux car il est journaliste (La femme: "tu viens de couvrir les J-O")

J'ai mis une multitude de détails dans le film qui renseigne sur les personnages (caché dans les costume ou leur façon de parler) Si j'ai gardé le sourir de Sam c'est aussi pour une raison... Mais je pense que plusieurs visualisation seront nécessaires pour tout comprendre (après c'est le la S-F, on adhère ou on adhère pas)

Les commentaires positif sont rare : c'est si nul que sa ? (Merci quand même à etxegoxo et Noel de me soutenir...)

Je crois que je vais me convertir en cuisinier ...

Max

[Télémac]

Ou la la, la déprime

Tout le monde à conscience par ici de l'énorme travail réalisé, mais comme tout un chacun qui se lance dans ses premières réalisations, si on a pas pris la précaution de comprendre les règles de base et d'intégrer les commentaires sur d'autres réalisation, il y a risque de ce genre de réaction. (Réactions quasi les mêmes sur d'autres première réalisation)

Il faut garder à l'esprit que pour que le spectateur accroche:

- Le développement d'une histoire se fait toujours sur la confrontation antagoniste et protagoniste.

- le spectateur doit pouvoir "adopter" un personnage (il n'importe pas s'il est le gentil, le méchant la fille ou le garc.) sinon il va décrocher rapidement du film.

- raconter une histoire sans confrontation et avec détails à découvrir c'est du reportage.

- pour les séries les règles sont quasi similaires.

Maintenant si l'on souhaite sortir des chemins classiques on peux le faire. On limite le groupe cible et il faut s'attendre à des réactions de non adhésion en retour.

Ce terrain je le connais bien. En effet, autant j'ai fait des produits au plus proche des règles, mais j'ai aussi réalisé des produits "d'essais" pour faire plaisir aux participants. Ce type de produit va obligatoirement générer une adhésion très minimaliste des groupes majoritaires. Aussi lorsque je place ce produit en ligne pour avis, l'esprit attendu en retour est plus un partage de découverte d'essais mais en sachant qu'il va se prendre une veste .

bref :

- tu t'es fait plaisir avec l'équipe c'est super.

- tu as réalisé quelque chose ce qui est bien.

- tu l'a d'abord fait pour toi et l'équipe ce qui est très bien.

- le spectateur accroche ? : c'est la cerise sur le gâteau mais pas la finalité, car pour ratisser large et plaire à tout le monde il faut coller à la philosophie des masses.

- pas besoin de retourner en cuisine si ce n'est de nous présenter une nouvelle histoire peut être sur une intrigue cuisinière. :lol:

[Canonball]

je partage l'avis de Télemac et j'ajoute que ce n'est pas si mauvais que cela tu a bossé cela ce voit !! ton making of, en est la preuve, tu doit prendre en compte que tu cible quelle catégorie de public? tu dit que c'est de la S.F, donc tu as déjà ciblé ton public..

Je te conseille de continuer en ce sens, et tu vas nous régaler dans quelque mois courage et focalise toi sur les tés bon conseils de ce site .... Je te suit

[maximeleboss60]

Merci, sa me remonte un peu le morale. Je pense que je vais faire des video plus courte (avec un scenario moins complexe) pour le moment, afin de roder un peu l'equipe. Connaissez vous freddiew sur youtube ? Je pense que je vais suivre sont principe de video ... Et vos conseils !

Max

[Télémac]

freddiew ?

techniquement certains plans sont du grand pro alors bon courage.

[maximeleboss60]

Certe mais il n'en est pas a son coup d'essais et quand je regarde ces premières vidéo (il les a publier récement) où il avait mon age, je me dit que j'ai un peu d'avance sur lui.

Peut etre me faudra-t-il moins de 5 ans pour en faire de même... ^^

Max

[etxegoxo]

Bonjour Max,

reste debout devant l'adversité et résolu face à l'incompréhension du monde .... ce qu'a très bien rappelé Télémac :blush:

Une règle qui s'est imposée à moi il y a bien longtemps, c'est que je suis toujours très sévère avec moi-même, avant de montrer mon travail à quiconque. On doit être soi-même son premier juge. Après bien des coupures, modifications, etc ..... on laisse une "oeuvre" achevée au mieux des conditions du tournage, des moyens utilisés, des objectifs visés, etc .... Un bon truc est de laisser reposer ensuite la pâte (ça tombe bien, tu veux faire de la cuisine ). Il faut attendre peut-être un mois, voir plus.

On reprend le film, et on se le passe comme si c'était la première fois qu'on le voyait. Là, on sait ce qui ne va pas, ou au contraire ce dont on est fier et qu'on valide. On est prêt ensuite à le montrer à d'autres, et suffisamment armé pour défendre ses arguments ....

Enfin, on ne peut rien réussir dans la vie à 100% du premier coup, surtout dans une entreprise compliquée comme le tournage d'un film. Si on se reconnaît honnêtement des défauts de tournage, le film suivant saura les éviter, et que même des investissements seront faits pour atteindre certains niveaux de perfection.

Moi aussi, il y a longtemps, j'ai voulu me lancer dans la cuisine. Bof ..... j'ai vite changé d'avis :blush:

[maximeleboss60]

J'avais laisser presque un mois (un petit voyage dans l'est) de repos avant de me remettre a l'ouvrage, ce n'était sans doute pas assez.

Bon donc je n'ai plus qu'a apprendre et a en refaire un autre !

Max

[drdk-2008]

Bonjour Max,

Je mesure pleinement la quantité de travail qu'il y a derrière ces quelques minutes de vidéo ; à part quelques détails qui ont déjà été évoqués ci-dessus, je trouve ta vidéo bien aboutie ; bravo pour ça.

Maintenant, et sachant que je ne l'ai regardée qu'une seule fois, j'estime que les lacunes se situent au niveau du scénario, p ex :

- les événements se succèdent de manière trop rapprochée pour moi ; il faut aussi laisser le temps au spectateur d'échafauder ses hypothèses, le laisser mordre à l'hameçon.

- si j'ai bien compris (? ) il s'agit d'une expérience d'un nouveau type de matériel de camouflage ; OK pour les personnages, mais quid du bâtiment après l'explosion (verre, gravats ...) ? Ou alors on passe dans un univers parallèle ? (les univers multiples sont validés - évoqués par la physique quantique, alors pourquoi pas ?)

Il y a des détails qui "tuent" le film

- le héros (je crois) dit "je suis au centre ville :blush: pas un passant, pas de voiture, et en fait on est dans ce qui me semble être un village (?)

- puis on se donne RV au "Parking Central" (le parking de la gare, non ?)

Bref, ça fait "cheap" et personnellement j'ai décroché là ; remarque, il suffit de changer le texte

Bonne continuation

[maximeleboss60]

Pour moi le parking central ce trouve en centre ville (comme celui a coté de mon lycée je crois ...), c'est a dire a coté de la mairie, le fameux bâtiment qui explose.

En fait la confusion vient d'un mot oublier en off : "Une guerre invisible"...

Le bâtiment qui explose est caché par ce système de camouflage (comme la rue ou les tireurs). Ils (l'armée ?) sont en pleine guerre et veulent le caché. Pour les jeunes qui en sont victime leur mort est maquillé (l'homme du début).

Pourquoi dans un village ? c'est une critique personnel des films, tout se passe toujours dans des grandes villes, or quand ont veut cacher quelque chose c'est pas le meilleure endroit...

Comme je l'ai dit j'avais prévu un film de 20 minutes mais ce format est peut courant (et impossible a présenter en festival), d'où mes différents posts sur la façon de racourcir un scénario ou de le divisé (sans succès...).

Du coup il reste deux scènes que je vais présenter a part comme une seconde fin ou une mini suite. De plus je pensais faire une suite pour tout éclaircir (avec plus de monde).

Enfin ce film était aussi un défit pour moi (100€ de budget et une équipe polyvalente de 5 personnes pour un court de SF)

Max

[Télémac]

ne t'excuse pas tu as fait du sacré boulot au regard du peu de moyen pour ce faire.

Les avis tournent uniquement sur la compréhension et la construction de l'histoire.

le motifs technique ayant généré ou non l'incompréhension n'intéresse pas le spectateur.

Lui c'est comprendre l'histoire .

N'oublie pas que le réalisateur connait l'histoire.

De facto, toute pièce de puzzle manquante tu vas mentalement la remplacer. Mais celui qui ne connait pas l'histoire, cette pièce du puzzle manquante va contribuer à l'incompréhension de l'histoire.

Tu parles de la dramaturgie.

Nous ne l'avons pas encore abordé mais sur ce point il faut aussi considèrer le soutien dramaturgique de par les cadrages de l'image, la colorimétrie, la musicalisation...

exemples :

- le protagoniste en contre plongée pour représenter le fait qu'il domine la situation,

- le protagoniste en plongé il se fait dominer par la situation

la colorimétrie de l'image:

- filtre froid lorsque une situation critique se présente.( bleu, ...

- filtre chaud pour plaisir, situation favorable...(orange léger...)

Le soutien musical:

- en mi ou si mineur pour la peur, le l'intrigue

- en Do ou La majeur pour les plans cools, plaisir, ....

pour le rire le spectateur doit se faire surprendre par le plan il ne doit pas pouvoir deviner l'action.

pour la peur, il faut que les plans précédents conditionne le spectateur et que le plan final le libère en le faisant sauter dans son fauteuil par l'acte.

[maximeleboss60]

Bonjour,

Après avoir discuter avec quelque "spectateur" ainsi que l'équipe de tournage, nous allons nous lancer dans une suite. Pour se faire je vais tenter de gomme les erreurs du passé...

...

Je complète par le gait que je trouve :

- les fondus au noir trop nombreux.

...

Je ne retrouve pas les règles classiques d'un scénario.(Il est clair que les règles peuvent ne pas être respectées mais il faut bien maîtriser le reste pour ce faire. Aussi il me semble toujours plus sage de coller au plus proche des règles)

pour mémoire:

1) les 5 premiers % : présentation du genre de l'histoire, du protagoniste et de l'antagoniste.

2) introduction de l'élément perturbateur 1

3) développement de l'élément perturbateur 1

4) conclusion de l'élément perturbateur

5) Générique de fin

...

Les fondu au noir c'est pour copier les série américaine dont je me suis inspiré (ils ont des encarts publicitaire assez fréquents)

Sinon pour le scénario je l'écris en ce moment même. Pour pouvoir respecter les règles de la dramaturgie cité par notre télémac bien aimé je ne sais quel format de film utilisé :

-8 minutes semble un peu juste

-je pensais à une suite de vidéo de 5 ou 8 minutes un peu moins dense.

Qu'en pensez-vous ? (je suis conscient qu'une vidéo trop longue sur le net ne fonctionnera pas bien)

Je pensais introduire la femme et le meilleure amis du journaliste (il est mort alors ...) Ils tombent sur l'article en préparation et veulent reprendre l'enquête. (l'ami étant un collègue du journal) je veux approfondir l'idée que big brother est là, partout !

Qu'en pensez-vous ?

Max