Aller au contenu

Au secours ! Mes cassettes Hi-8...


tmax
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous

Je viens d'aller récupérer chez mon père ses bandes Hi-8, précieux souvenirs familiaux des années début 1990, afin de les monter/graver sur DVD.

HORREUR !

A la lecture apparaissent des parasites continuels !!

Les K7 ont été stockées dans le meuble TV depuis 10 ans ; auraient-elles été magnétisées ?

Y a-t-il un remède à cette catastrophe ?

(Allez, dites oui...) :-( :-(

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

salut

une des règles et de stocker les K7 debout et pas à plat pour éviter que des bandes en se relachant, les bords "se cassent" et tu auras à la relecture des "frisouilles" en haut ou en bas de la TV

ensuite il faut les stocker loin de toute source magnétique

ceci étant précise ce que tu cites comme étant des parasites

si de temps en temps tu as comme un point blanc qui traverse l'écran on nomme ceci un drop out

c'est un des principals défauts des bandes magnétiques (teste une K7 vhs en enregistrant du noir, plus tu as des points blancs, plus mauvaise sera ta bande .

Les bandes pas chères ont beaucoup de drop et les bandes normes pros on presque pas de drop. Généralement c'est les mëmes bandes mais les pros sont taillées au centre des rouleaux magnétiques alors que les bandes pas onéreuses sont les bandes coupées sur le bord des gros rouleaux la ou les rouleaux sont le plus manipulés)

le drop out est un manque d'information imputable au fait qu'il manque des particules magnétiques à cet endroit sur la bande

Si tu n'as que un ou deux drops qui manque, et que ton lecteur de bande HI 8 possède un TBC active cette option.

Le TBC reconstruit l'image ou manquer le drop en faisant la moyenne des points les plus proches mais il ne faut pas que le drop out soit trop important .

(ps j'espère que ma mémoire ne me trompe pas pour le terme TBC)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

essaye de mieux expliquer tes symptômes car "parasites" n'est pas très explicite

nous pouvons rencontrer différents cas

image déchirée en haut ou en bas

ceci est imputable soit

- bande couchée pendant l'archivage et les bords "cassés"

on ne peut plus rien faire et il vaut mieux ne plus lire ces bandes car elles vont fusiller les têtes de lecture)

- vitesse de défilement (il faut règler le tracking)

image avec neige

- tètes de lecture encrassées

on fait un nettoyage des tètes (si tu es "technicien" l'idéal est d'utiliser un tissu non "peluchant" et de l'alcool à 90° blanc (pas le jaune car le camphre encrasse les têtes) sinon il existe des K7 de nettoyage

- démagnétisation

- bande usée

on ne peux rien faire

les deux caméscopes ont les têtes encrassées

-donc nettoyage des têtes

et les drop out

- à part le tbc il n'y a rien à faire non plus

et dernière possibilité

bande encrassée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

comme je l'ai stipulé plus haut le terme" TBC" je le cite de mémoire en espérant ne pas me tromper, de fonction .(à mon âge on oublie vite) :D

ceci étant c'est un système éléctronique "compensateur de drop out" qui fonctionne un peut comme les retoucheurs d'images.

CAD s'il relève un "trou" dans l'image vidéo, le système fait la moyenne des infos périphériques pour "combler" le "trou"

Attention

le drop out ne devra pas être trop important

le caméscope ou le lecteur doivent être équipés de cette fonction

mes anciennes caméras sony HI8 5000 et mon lecteur enregistreur de montage le EV S9000 E en sont équipés.

cette fonction a en outre un autre avantage

lors des montages, en faisant "pause "tu as un belle image fixe sur le TV qui ne vibre pas car le TBC l'a mise en mémoire.

Du coup les têtes de lecture n'usent pas la bande à l'endroit de la pause.

si des puristes ou des pros passent par la ils amenderont avec les termes techniques adéquats mes propos

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

CAD s'il relève un "trou" dans l'image vidéo, le système fait la moyenne des infos périphériques pour "combler" le "trou"

Exemple typique, le tour de France, lorsque les conditions de transmiision sont mauvaises (météo), le TBC y joue un grand rôle...

mes anciennes caméras sony HI8 5000 et mon lecteur enregistreur de montage le EV S9000 E en sont équipés.

Un peu moins sophistiqué mais le principe est voisin. 8)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation