Aller au contenu

mon avis sur sony dcr pc350


henry
 Partager

Messages recommandés

Salut

En ce qui concerne le sony 350, au niveau video, c'est le top du top.

La video est nickel meme en montage...

Par contre la photo, c'est pas ca.

J'ai un apn de 2MillionP et en comparaison avec le 350, l'image du cam n'est pas nette.

Je trouve que le cam n'est pas précis au niveau des pixels.(flou pas precis)

Je suis un peu decu du 350 car mon achat etait surtout pour la photo

en premier et la video en second car je voulais un appareil tout en un petit et discret.

Pourtant les photos du site sont pas mal........

Mais bon, c'est vrais qu'un APN et un CAM n'ont pas la meme fonction.

Je pensais que 3Mpixels serait sufisant etant donne que le mien faisait 2MP avec des photos nickel, mais bon tant pis pour moi.

j'ai achete mon CAM en voyant le test du site que je trouvais super car sur le net, il y avais rien d'autre.

Je pense que je vais continier a utilisiser mon APN en attendant de trouver un CAM qui fait des VRAIS PHOTOS.... :? :?

Voila mon avis.

:? :? :?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui les camescopes sont avant tout... des caméras.

Le seul point que je ne comprends pas dans le raisonnement, c'est que les photos du site, prises réellement avec un PC350 (sans compression Web), non retouchées, semblent recueillir tes faveurs et pas les tiennes prises avec le même PC350.

il serait intéressant que tu effectues la même vue avec ton APN et le PC350 et que tu essaies de nous les montrer sur ce forum. Si besoin, envoie-les sur mon mail, je les placerai.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca y est , je me suis acheter le PC350. je n'ai pas encore eu le temps de bien le tester, mais je ne manquerai pas de vous faire part de mes impressions avec exemple à l'appui. Cependant, je ne pourrai pas faire cela avant debut devrier, car j'ai pas mal de travail.

J'ai rapidement tester la différence du mode photo. (et on peut dire qu'il n'y a pas photo justement :D ).

Donc 2 photos, une en extérieure dans mon jardin, et l'autre en intérieure. Tester avec le Sony PC350 en mode 3 Megapixels et de l'autre coté avec mon APN fujifilm f700 (regler sur 3Megapixel pour l'occasion).

Les photos ont été realisées toute les 2 en grand angle de la même position (pour comparer les angle justement).

Il y a toute les spécification des les metatags du fichier Jpeg (clic droit propriété).

La différence est flagrante tant au niveau des couleurs que de la finesse. de plus le fichier est plus gros sur le sony que sur le finepix.

Cependant, je suis embeter car les pages perso de wanadoo ne sont toujours pas remise. je laisse donc les photo sur mon ftp mais soyez indulgent, je suis en 128kbits/s.

EDIT : voir ce POST pour les photos

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Très instructif...

A ajouter, comme pierre à l'édifice, au raisonnement que les APN sont faits pour faire des photos et les camescopes peut-être avant tout pour faire des images en mouvement et sonores...

[-(

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation