Patrimoine : passé-présent-futur

Télémac · 20 septembre 2011

Salut

Construire, rénover son patrimoine dans un site classé devient souvent non seulement un casse tête pour les propriétaires concernés mais également un "explose" budget lorsque l'ABF impose ses règles.

J'ai réalisé un petit clip en moins de 2 heures (filmé-monté-sonorisé) sur une conception de compromis technique dont le résultat est surprenant.

Patrimoine : conjugaison du passé-présent-futur.

etxegoxo · 21 septembre 2011

Bonjour,

ce petit film sympathique a sans doute été fait trop vite. J'ai noté quelques imperfections :

- d'abord dans le titre, il y a le mot "compromission" qui ne me semble pas bien choisi. Définition :

compromission - nom féminin

(de compromettre) : fait d'exposer quelqu'un, de s'exposer à un préjudice moral ou d'engager sa réputation dans une affaire douteuse ; arrangement conclu par lâcheté ou intérêt.

- nous avons déjà débattu de la limitation pour utiliser le zoom pendant la prise de vue. En peu de temps, on en a ici déjà plusieurs.

- enfin, l'enregistrement de la voix du commentaire s'est fait au fond d'un tonneau. Je sais bien qu'en Alsace, on fait du bon vin, mais quand même ....... :think:

Télémac · 21 septembre 2011

Bonjour

Merci d'avoir donné ton avis.

Bonjour,
.................

- d'abord dans le titre, il y a le mot "compromission" qui ne me semble pas bien choisi. Définition :

compromission - nom féminin

(de compromettre) : fait d'exposer quelqu'un, de s'exposer à un préjudice moral ou d'engager sa réputation dans une affaire douteuse ; arrangement conclu par lâcheté ou intérêt.

Le titre correspond exactement au message du clip vidéo. En effet la conservation du patrimoine dans un site classé dépend de l'appréciation des ABF. Toute personne ayant eu affaire à cette structure connait les exigences souvent intransigeantes.

Lorsque l'on relève le résultat de cette rénovation, certes il n'y a aucune affaire douteuse ni d'arrangement litigieux dans cette compromission, sauf que de se poser la question de savoir que comme la décision autorisée dans ce sens étant différente de la morale de classement appliquée aux autres bâtiments du secteur, la conclusion en est d'une impression d'une "verrue" entre les autres réussites rénovées.

Aussi le terme "compromission" est donc, plus par rapport au décideur entre sa morale et sa réflexion intellectuelle que l'on ne lui connaissait pas.

Ceci étant je pourrais "adoucir" le titre en le plaçant entre des "".

- nous avons déjà débattu de la limitation pour utiliser le zoom pendant la prise de vue. En peu de temps, on en a ici déjà plusieurs.

Je suis aussi contre l'abus de zoom. Mais dans le cas présent c'est un choix volontaire appliqué uniquement sur la partie des images qui donnent le 'tournis", montre un malaise au regard du résultat architectural.

- enfin, l'enregistrement de la voix du commentaire s'est fait au fond d'un tonneau. Je sais bien qu'en Alsace, on fait du bon vin, mais quand même .......

Exact ceci étant :

- les murs de mon bureau à la maison sont physiquement recouvert de matériaux froid et effectivement génère cet effet.

- Pour l'atténuer, j'utilise un casque avec micro sans fil Bluetooth ce qui place la captation voix au plus proche mais je ne suis pas trop satisfait de ce micro.

- Il me semble aussi qu'étant proche du mac, il se produit un retour son, aussi il faut que je place une mousse derrière le micro pour voir si cela ira mieux.

- j'ai utilisé pour la capture audio FCPX, or il me semble que ce logiciel de montage me semble moins performant que le logiciel audio que j'utilise généralement (je vais faire des tests et confirmer telle ou telle piste.)

Télémac · 21 septembre 2011

Salut

premier test de captation audio entre FCPX et Audacity

FCPX "fait plus tonneau à vin qu'audacity"

test audio FCPX et audacity

Comme quoi la qualité micro est une chose mais si en plus on se fait trahir par les logiciels

( ceci étant il faut que je refasse la piste audio effectivement)

Télémac · 22 septembre 2011

Titrage avec des "" pour adoucir .

La captation audio refaite avec une couche de mousse isolante sur le micros pour "atténuer" l'effet tonneau de vin.

Patrimoine : conservation et rénovation

etxegoxo · 22 septembre 2011

Le son est meilleur, mais ce n'est pas encore ça ..... :think:

Le titre "compromission intellectuelle" serait bien difficile à expliquer hors contexte ! J'en ai trouvé un autre en forme de clin d'oeil : "Patrimoine .... de façade"

zeronul · 22 septembre 2011

Bonjour Télémac !

Merci pour les aides que tu apportes :think:

Pour ce petit film, je serais moins élogieux, non pas au sujet de la technique (images, son, montage etc) mais en ce qui concerne le sujet et son traitement.

D'abord traiter ce sujet, un peu pompeusement intitulé "compromission…", en un peu plus d'une minute était une gageure.

Et même si la brièveté était recherchée, on ne comprend absolument pas avec les images le "mauvais dialogue" (si j'ai bien compris) entre archi protégée et archi contemporaine; on n'a aucune vue d'ensemble, ce qui paraît choquer est montré de l'intérieur ou sous certains angles de vues particuliers. Je suis aussi sinon plus "choqué" par les enseignes qui prolifèrent (vers 20 sec) que par ce qui semblerait être un bâtiment pseudo-consensuel dans ce cadre urbain (historique?), l'église, bien que placée sous les fourches caudines de l'ABF, ne m'inspire aucun intérêt particulier, mais je le redis ce n'est pas en 1mn08sec qu'on peut faire le tour de la problématique.

Au cas où vous ne l'auriez pas deviné, je suis architecte, et assez impliqué dans quelques secteurs à protéger ( ND de Paris au Moyen-Age était un vrai foutoir ! )

:sick:

Mais on s'écarte de la vidéo, non

Télémac · 22 septembre 2011

Le son est meilleur, mais ce n'est pas encore ça .....

Je partage ton avis, mais comme je n'ai pas accès au studiodu club en ce moment et au matos mieux adapté c'est le maxi que je puisse demander à ce type de matériel.

Le titre "compromission intellectuelle" serait bien difficile à expliquer hors contexte ! J'en ai trouvé un autre en forme de clin d'oeil : "Patrimoine .... de façade"

Pas mal mais ce n'est pas un patrimoine de façade c'est bien une façade classée, conservée, rénovée mais dont le final est discutable et c'est ce point qui est le sujet ( voir post suivant ou je donne les explications.)

Télémac · 22 septembre 2011

Bonjour Télémac !

Bonjour zeronul

...
Pour ce petit film, je serais moins élogieux, non pas au sujet de la technique (images, son, montage etc) mais en ce qui concerne le sujet et son traitement.

J'ai donc bien atteint mon objectif : faire un clip pseudo engagé qui ne prend pas position, qui ne dénonce rien, n'apporte pas de réponse, n'explique rien, montre des images au spectateur comme un voyageur passant rapidement en voiture dans la zone.

D'abord traiter ce sujet, un peu pompeusement intitulé "compromission…", en un peu plus d'une minute était une gageure.

Certes mais comme expliqué ci dessus ce n'est pas le but.

Et même si la brièveté était recherchée,

Non sur le début sur les bâtiments conservés classés ou pas mais subissant la présence de l'église classée, on à le temps de découvrir le patrimoine homogène de l'ensemble.

Oui à partir du milieu sur la partie que je ne laisse pas le temps de vraiment découvrir. L'esprit encore une fois et comme si j'avais volé visuellement des éléments du bâtiment alors que j'étais en voiture et que mon regard à furtivement capturé quelque chose qui rompait cette harmonie générale. ( Combien de fois cela nous arrive et ensuite on pose les questions à droite et à gauche car un truc nous a "interpellé"?

on ne comprend absolument pas avec les images le "mauvais dialogue" (si j'ai bien compris)

Si tu as écouté le clip il n'y a pas de mauvais dialogue avec les images car la voix off est très compréhensible, c'est un simple problème technique "d'échos" que je reconnais, lié au matériel utilisé qui n'est pas celui que j'utilise habituellement.

entre archi protégée et archi contemporaine;
on n'a aucune vue d'ensemble,

La vue d'ensemble est bien présente par ces images :

Ce patrimoine n'est pas classé mais se trouve à 50 m de l'église classée où inscrite sur la liste des Bâtiments de France et de facto, jusqu'à 500 m, doit suivre scrupuleusement les avis des ABF teintes, matériaux ...:

ce qui paraît choquer est montré de l'intérieur ou sous certains angles de vues particuliers.

La aussi le sujet est traité de l'extérieur et dans son ensemble

comme dans son contexte d'ensemble avec l'église

de l'intérieur ou on peut voir que la façade ancienne est conservée exposé au vent et ou on à construit un nouveau bâtiment sur lequel est fixée l'ancienne façade à conserver.

Je suis aussi sinon plus "choqué" par les enseignes qui prolifèrent (vers 20 sec)
que par ce qui semblerait être un bâtiment pseudo-consensuel dans ce cadre urbain (historique?), l'église, bien que placée sous les fourches caudines de l'ABF, ne m'inspire aucun intérêt particulier,

Elle est classée parce que des personnes sont arrivées à la faire classée ou au moins la faire inscrire sur la liste des Bâtiments de France mais il n'y a vraiment rien de spécial.

"Compromission intellectuelle" n'est pas pompeux, mais bien une question au regard d'une situation ou une église est classée sans que l'on sache la motivation historique, ou des rénovations aux alentours doivent appliquer des teintes et des matériaux imposés et l'on relève à l'opposé des enseignes qui s'affichent et que l'on laisse visible des parties métalliques derrière une façade qu'il ne faut pas détruire?

franchement ce genre de "cache"n'aurait pas été mieux intégré que l'impression actuelle de non terminé?(retouché dans photoshop à la louche, désolé pour les défauts)

Pour la petite histoire cette façade était un bâtiment qui s'écroulait. Il fallait intervenir pour qu'il ne tombe pas sur la voie publique. L'ABF s'est opposé à la destruction, et le nouvel acquéreur a du se débrouiller pour y construire derrière et renforcer la façade tout en la rénovant.

Pour la question des enseignes, autant en face de l'église comme le montre les images c'est autorisé, mais le commerce derrière cette façade pas très réussie n'a pas le droit de mettre son enseigne sur la façade.

"Compromis compromis" incompréhensible avec lequel il faut s'arranger. car intellectuellement, comment un particulier à moins de 500 m de l'église ou dans sa vision, qui explose son budget car il doit suivre des règles, peut-il rester insensible à ce genre de réalisation?

Mais on s'écarte de la vidéo, non

oui si l'on considère que la vidéo n'est qu'un média culturelle racontant une histoire, il me semble que non si on considère qu'il peut aussi être un support interactif

zeronul · 22 septembre 2011

Si tu as écouté le clip il n'y a pas de mauvais dialogue avec les images car la voix off est très compréhensible, c'est un simple problème technique "d'échos" que je reconnais, lié au matériel utilisé qui n'est pas celui que j'utilise habituellement.

Quand je disais "mauvais dialogue" ça ne concernait pas le son

Il suffit de lire correctement ma phrase: "mauvais dialogue" (si j'ai bien compris) entre archi protégée et archi contemporaine.

Bon, on ne va pas en faire un plat de choucroute, bonne soirée

Télémac · 22 septembre 2011

Quand je disais "mauvais dialogue" ça ne concernait pas le son
Il suffit de lire correctement ma phrase: "mauvais dialogue" (si j'ai bien compris) entre archi protégée et archi contemporaine.

désolé de ma réponse sur l'aspect technique aussi après