Aller au contenu

Aide choix camescope


olympus1111

Messages recommandés

Bonjour,

Je souhaite acheter un camescope, utilisation familialle, je ne suis pas à quelques euros si un modèle est un peu mieux

Particularité, je filme mes galipettes en bouée et en jet ski du bord sur la seine donc besoin d'un zoom correct et pourquoi les délires en ski l'hiver, le reste comme monsieur tout le monde

Après lecture sur différents sites, Panasonic et Sony arriveraient en tête

J'ai selectionné

Sony : CX115 / CX130 / CX 160 / C360 / voir autres modèles dans la même gamme de prix

Est ce que la différence entre le CX130 et le CX160 n'est que l'absence de la carte mémoire de 16GO, si c'est cela alors le CX160 n'est pas intéressant vu le prix d'une carte

Panasonic : SD40 / SD80 / TM80 / SD90

Pour commencer j'éliminerai le CX115 car modèle 2010 et le SD40 car zoom un peu faille même si ce n'est pas un argument primordial

Pouvez vous m'aider à affiner ma liste ?

Cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Olympus1111,

Je ne sais pas le budget maxi que tu veux mettre mais je pense que même pour des films familiaux, tu seras fustré avec cette gamme.

Surtout si tu veux aussi filmer tes galipettes.

Les sony me paraissent toutefois meilleurs en monocmos que panasonic plus compétent en 3mos.

Mais je crois que le gros souci n'est pas forcément le capteur (toutefois moins performant que sur le haut de gamme), mais l'optique non estampillée qui peut gâcher les performances d'images.

Les séries Canon sont par contre bien critiquées par leurs acquéreurs, notamment le hf-m41.

Voilà ma modeste contribution en attendant des avis plus éclairés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

salut

La question de quel matériel choisir est complexe

Ma vie de vidéaste amateur m'a fait utiliser depuis 30 ans plusieurs marques.

Au départ ce n'était que du Sony.

Puis du canon et maintenant du Pana.

pourquoi? parce que mes connaissances évoluant je suis arrivé à connaitre mes besoins.

Certes telle marque ce débrouille mieux dans les optiques, une autre dans les options embarquées, une autre dans la qualité de la compression, et encore une autre dans les conditions de faible luminosité.

Conclusion

Je précise un cahier de charge correspondant à MES besoins et ensuite je prends la machine dans les marques : Sony, Pana selon la celle qui couvre la majorité de mes attentes (il n'existe pas d'appareil répondant à 100% de mes besoins.)

Dans ton cas priorité me semble-t'il au sport rapide.

1) Un zoom important sans trépied = image qui tremble. Donc il faut déjà prévoir un bon trépied avec une bonne tête fluide pour suivre ton jet ski.

2)un caméscope qui ne se laisse pas "berner" par les réverbération sur l'eau.( donc un caméscope avec automatisme débrayable)

etc..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

.... Hier, j'ai été faire un tour à la fnac et la vendeuse m'a dit que pour Sony, on ne pouvait mettre que des produits Sony, batteries, cartes mémoires etc donc si c'est vraiment le cas, je prend Panasonic

C'est évidemment archi-faux, mais la vendeuse de la FNAC doit vendre les produits qu'elle a en rayon :eusa_think: !

Pour les cartes mémoires, il y a tout ce qu'il faut partout, et toutes les marques connues sont bonnes. La particularité de Sony (qu'ils ont abandonné d'ailleurs sur les modèles récents) est de prendre des cartes format Memory Stick .... Sony. Aujourd'hui, ils sont passés au format SDHC, et les fabricants sont légion ......

Par contre pour les batteries (voir les topics ouverts à ce sujet), il est préférable de les choisir badgées par la marque du camescope. C'est un gage d'adaptabilité parfaite, de fiabilité et surtout de sécurité.

D'une manière générale, tous les accessoires (hors batteries) adaptables ne posent aucun problème sur aucune marque :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour cette réponse

Après relecture des tests de votre site, j'ai pu éliminer des modèles

Juste pour confirmation, le Panasonic TM80 (340 euros) vaut t-il les 80 euros de différence avec le SD80 ?

- réglages manuels; torche intégrée, assistance mise au point, multiples possibilités de zoomer, écran tactile et CM16GO

Est ce que son concurrent est le CX 160 de Sony (330 euros, 50 euros réduit de leur offre de remboursement) si oui lequel choisir ?

Cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation