Aller au contenu

demande de conseil


Romu

Messages recommandés

Bonsoir à tous, est ce que quelqu'un connait le site de formation en ligne ''CINECOURS.COM'' car d'aprés les coms rendu çà a l'air pas mal mais je voudrais avoir votre avis pour ne pas me lancer tête baissée.

Ils propose les formations pour 72 euros, çà me parais raisonnable surtout quand je vois les coms et le travail des personnes ayant réussit les examens.

Dites moi ce que vous en pensez. Merci a vous............. :blush:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Romu,

Où as-tu vu des commentaires favorables, toi ?

En plus, c'est québecois donc hors juridiction française. Alors pour défendre tes droits !

Une fille dit regretter le fric qu'elle a dû laisser, qu'elle aurait préféré s'acheter quelques bouquins et une petite caméra pour se débrouiller elle-même.

Tu devrais t'inspirer de cet avis.

Un métier, çà s'apprend pas sur le net. Attention à ces escrocs des temps modernes ou de la fin des temps, comme on l'sent.

(Aller jusqu'à profiter du rêve d'un jeune :blush: !!!)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quel type d'apprentissage souhaites-tu ?

Pour la technique vidéo : Magazine vidéo propose des DVD de cours à des prix modiques.

Videocopilot propose des cours de compositing gratuit (mais en Anglais)

Au Satis 2011 une société (Elephorm) a fait une démonstration de ces nombreuses formations sur DVD pour tous les logiciels de vidéo et tous les niveau.

Avec un reflex et quelque tournage tu comprendra vite les fonctions comme diaph ou Iso...

Pour l'artistique il existe de nombreux bouquin mais le mieux c'est de regarder des films pour les décrypter.

Enfin sache que toute ecole de vidéo impose la lecture de "les secrets de l'image vidéo" (Philippe Bellaiche), ce qui est un bon point de départ.

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Romu,

Max t'a expliqué pour la réalisation.

Pour le scénario, tu peux surveiller le site des éditions Dixit. C'est de l'enseignement purement hollywoodien, mais il y a des choses à retenir. Une bonne base de données. Si tu fais des choix, je me tiens à ta disposition pour te confirmer le sérieux.

Féru de la question, j'ai aussi récemment acheté le John Truby (Anatomie du scénario aux éditions du nouveau monde). Je n'ai pas fini de le lire mais je ne cesse d'approuver au fil des pages.

A une époque, j'ai suivi des stages (réputés) mais qui ne m'ont pas évité de creuser sans cesse la question moi-même.

Donc, en attendant, fais tes ébauches et fais lire (à des personnes dont tu es sûr de l'impartialité et de la franchise).

Ermanno Olmi vient de dire que le cinéma s'est dévoyé autant que la société et les rapports humains. N'oublies pas ta sincérité.

"Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas les faire, c'est parce que nous n'osons pas les faire qu'elles sont difficiles" (Citation de Sénèque, reprise par Nadia Mestaoui en introdution de Tournez votre film pour 500€ chez Dixit. Déjà ancien, il est à transcrire avec le reflex de Max).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation