Aller au contenu

numérisation Super 8 en Full HD


 Partager

Messages recommandés

Salut

J'ai souvent expliqué comment capturer un film Super 8 en numérique. ( et détaillé les procédures)

Mais la limite avec le matériel grand public ne permet pas d'avoir un bon travail de qualité.

Mes films Super 8 sont de 1970, mais l'extrait que je vous laisse découvrir date de 1981. J'ai déjà fait numériser en 1999 une partie en format DV simple définition dans un laboratoire mais le passage de ce format DV en HD ne me satisfaisait pas.( c'était du DV Pal 720x576 et sur des écrans 1920x1080 le résultat état désastreux).

Pour celles et ceux intéressés de voir le résultat d'un Super 8 numérisé en Full HD puis remastérisé, je vous communique le lien vers mon extrait,

super 8 numérisé en Full HD 1920 x 1080 25/P)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C4est bien dommage

car ca enleve le charme du Super 8

Moi j'aurais laisse tel quel

Pour un puriste de la "peloche" je partage ton avis, mais tout dépend du contexte ( par exemple : madame préfère voir les gamins colorisés plus qu'un gamin couleur délavé). :lol:

Ceci étant, à la base il y a 35 ans les couleurs étaient éclatantes sur la peloche.

Ceci étant on voit bien les débats passionnés suite à la tendance actuelle de la remastérisation de vieux films cinés pour ne prendre comme exemple que la dernière version de Lucas de Star Wars

et puis mettre un vieux film sur du FullHD je ne vois pas trop l'utilité l'image ne sera jamis en HD

Oui et non.

J'avais fait numériser mes Super 8 en 1995 pour les questions d'archivage et de sécurisation des S8 en DV résolution 4/3 soit du Pal 720x576.

Le téléviseur Full Hd va bien entendu ne pas pouvoir afficher la qualité HD par contre, l'image sera étirée et pour ne prendre en exemple que la hauteur de 576 affiché en 1080 soit quasi une ligne sur deux fabriquées "artificiellement par le TV.Dans ce contexte, j'ai trouvé que l'image est moins bonne que celle de la capture du S8 en Full HD car au moins j'ai la résolution 1920 x 1080 soit le nombre de lignes adaptées au téléviseur mais je te l'accorde je n'ai pas la qualité HD.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour le lien.

Cet appareil me semble mieux adapté que les classiques boîtes de transfert mais l'image sera en 720x576 et pas en 1080P.

D'autre part il propose de changer la vitesse en 16,6 ou en 25 or les projecteurs Super8 que je connais sont en soit 18 images seconde( ou du 24.

Pour l'instant en grand public je n 'ai toujours pas encore trouvé un transfert super 8 image par image comme les pros.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Télémac,

J'ai été déçu de la qualité de numérisation en HD. Il aurait été intéressant d'avoir un comparatif SD pour voir.

Quant à la retouche colorimétrique, je partage l'avis de Le Caméléon, je préfère laisser cela en l'état, c'est plus "original" (sans compter le temps à traiter la couleur, expo, etc...)

Quant au prix de la numérisation en HD, ça calme 100 euros les 20 minutes... En général, on a plusieurs centaines de minutes, voir des milliers quand c'est pas plus !!...

[Message perso]

Papa, si tu me lis, quand te décides tu à numériser nos anciennes bandes... Et qu'on se visionne tout cela ???? Tiens, tu cherchais un cadeau pour mes 40 ans, en voilà une idée originale non ???

[/Message perso]

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Pour compléter le test voici le même extrait numérisé il y a 15 ans en DV .

lien ver le même extrait en DV Pal

On peut relever que sur cette version la couleur est moins terne et plus éclatante que sur la version numérisée en 2011 en Full HD. (le temps fait son oeuvre ceci me conforte à sauver rapidement en numérique et le choix de "gonfler" les couleurs mais bien entendu plus soft et moins "saturées" comme sur notre exemple)

Je précise que le choix de numériser en Full HD résolution 1920x1080/25P permet de gagner de la netteté car l'image n'est pas étirée par le téléviseur Full HD.

Pour comparer:

Image 720x576 numérisée en DV et affichée en Full (perte de netteté) : tarif de l'époque 95 Francs . L'image n'est pas uniformément éclairée.

post-98-1325266736_thumb.png

image numérisée en Full 1920x1080( exemple plus nette : détail des boucles sous la casquette et les cailloux au-dessus de la main gauche du gamin, éclairage uniforme )

post-98-1325266891_thumb.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense que justement la HD fait partie de ses évolution technique, tout comme un kinescopage de qualité ou des retouches colorimétrique.

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il serait quand même désolant que 15 ans après, les évolutions technologiques ne permettraient pas d'avoir un meilleur résultat.

Il y a aussi le fait que la numérisation en DV n'autorise pas un travail de retouches colorimétrique et de contraste très précis dans le logiciel de montage alors qu'avec le codec Apple ProRes 422,( non compressé) avec un Profil Couleur HD (1-1-1) en 1920x1080/25P, nous pouvons travailler plus finement sur les différentes partie de l'image.

par exemple :

par zone de lumière dans l'image ; ombre, moyen foncé, global

par masque et partie de l'image

Ceci étant ma démonstration est surtout faite pour ceux qui se pose la question de savoir si cela valait la peine de numériser en FullHD un produit non HD.

Il me semble que le résultat est probant et parle de lui même.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

....... est ce que l'on peut obtenir de tels résultats avec une source en VHS ?

J'avais déjà posé cette question sur un topic, mais je n'avais pas eu de réponse.

Mon topic sur la restauration de VHS.

Merci pour ton aide

Je n'avais pas répondu car je suis sur Mac et pas sur PC donc je ne connais pas les logiciels sur POC.

Ceci étant, je vais te répondre en général, en espérant qu'un ami "pécéiste" complètera avec les outils sur PC.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour Même si ça n'est plus vraiment d'actualité, j'ai trouvé une solution peu onéreuse à ce problème. Il est effectivement inutile de dépenser des sommes importantes dans l'achat de pare soleils, qui, de toute façon, montés sur la Sony AX53, produiront toujours du vignettage. La preuve en est et je l'ai vérifiée, c'est que la simple bague d'adaptation produit à elle seule du vignettage, lorsqu'on secoue la caméra. Alors je vous livre ma solution : j'ai acheté au supermarché du coin, une série de 12 bols en fibre de canne à sucre de 16 cm de diamètre. A l'aide d'un cutter, j'ai découpé au fond du bol un cercle de 68mm qui correspond à celui de la bague de la caméra. J'ai découpé ensuite le pourtour du bol afin que la profondeur du pare soleil ne dépasse pas 3,5 cm et après peinture en noire, le tour est joué. Léger et efficace, le but principal d'arrêter les rayons lumineux latéraux est atteint.  Le seul inconvénient car à ce prix là, on ne peut pas demander la lune c'est qu'il protègera peu votre objectif en cas de chocs et surtout qu'il ne se visse pas sur l'objectif mais se coince sur la bague. Mais ça tient parfaitement dans le temps. Et puis il vous  reste 11 bols que vous pouvez préparer au cas où... Dans le cas où vous trouveriez  cette matière trop fragile ou pas suffisamment souple,  matière qui, en  plus, doit être peinte pour ne pas se faire remarquer, il vous reste à essayer la même technique avec une ventouse débouche wc en la choisissant noire. Cordialement. Jm  
    • OUF. C'était bien un problème de CODEC AC3. trouvé sur le site Techspot (site anglais). Toutes les videos ont maintenant du son.   Cela permettra peut être d'aider des personnes ayant le mêm problème.   Cordilement.
    • Je précise avec PS 20, ces videos étaient parfaitement lues...mais sous windows 10 Maintenant, je suis sous windows 11, Je pense que c'est le codec AC3 qui est absent. Mais, pour l'instant, j n'arrive aps à l'installer.....
    • Après restructuration de l'ordinateur, avec une carte videos plus puissante le problème est réglé. Caractéristiques de l'ordi : compo principale de l'ordi                      AMD RYZEN 9 7950 X                     CARTE GRAPHIQUE SAPPHIRE RADEON RX 7900 XT - 20 GO                     MEMOIRE VIVE :  2-32 GO Par contre , j'ai un problème maitenant vaec les videos de mon camescope en H264 (codec videos) , son dolby digital. J'ai l'image nickel, mais plus le son. Voir autre discussion.   Cordialement.  
    • La lauréat catégorie pro des Sony World Photography Awards 2025     Les Sony World Photography Awards (SWPA) est un moment très attendu chaque année. Depuis bientôt deux décennies, il s'agit d'un événement annuel incontournable pour découvrir et célébrer la photographie contemporaine.   Cette année, le lauréat de la catégorie "Professional" est le photographe britannique Zed Nelson qui a reçu le prix de photographe de l'année pour sa série documentaire « The Anthropocene Illusion » réalisée dans 14 pays. Zed Nelson reçoit un prix de 25 000 $ (USD), et une gamme de matériel d’imagerie numérique Sony.   Pendant 6 ans, le photographe londonien a documenté notre société contemporaine qui met en scène la nature à travers les parcs à thèmes, les musées d’histoire naturelle et zoos en passant par les villes vertes. Souvent, la cause est noble puisqu'il s'agit d'interagir et de « vivre » la nature. Mais l'homme finit par créer des décors ou des situations très souvent artificielles.   Ainsi en Chine, Zed Nelson a découvert, effaré, des ours polaires servant d'attraction dans des centres commerciaux, parqués dans des enclos vitrés, avec décor en plastique et neige artificielle... Il dénonce aussi dans une moindre mesure les safaris du Kenya qui ressemblent de plus en plus à des visites de zoos...    (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Hello Oui ça y est ! j'ai pu installer mon S26 enfin. Ils ont réparé le bug. Merci (le fait d'être plusieurs à remonter la chose a dû aider. Bonnes installations (moi j'en était au 24 ... et je ne connais pas newblue ;-) ) D
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation