Aller au contenu

numérisation Super 8 en Full HD


 Partager

Messages recommandés

Salut

J'ai souvent expliqué comment capturer un film Super 8 en numérique. ( et détaillé les procédures)

Mais la limite avec le matériel grand public ne permet pas d'avoir un bon travail de qualité.

Mes films Super 8 sont de 1970, mais l'extrait que je vous laisse découvrir date de 1981. J'ai déjà fait numériser en 1999 une partie en format DV simple définition dans un laboratoire mais le passage de ce format DV en HD ne me satisfaisait pas.( c'était du DV Pal 720x576 et sur des écrans 1920x1080 le résultat état désastreux).

Pour celles et ceux intéressés de voir le résultat d'un Super 8 numérisé en Full HD puis remastérisé, je vous communique le lien vers mon extrait,

super 8 numérisé en Full HD 1920 x 1080 25/P)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C4est bien dommage

car ca enleve le charme du Super 8

Moi j'aurais laisse tel quel

Pour un puriste de la "peloche" je partage ton avis, mais tout dépend du contexte ( par exemple : madame préfère voir les gamins colorisés plus qu'un gamin couleur délavé). :lol:

Ceci étant, à la base il y a 35 ans les couleurs étaient éclatantes sur la peloche.

Ceci étant on voit bien les débats passionnés suite à la tendance actuelle de la remastérisation de vieux films cinés pour ne prendre comme exemple que la dernière version de Lucas de Star Wars

et puis mettre un vieux film sur du FullHD je ne vois pas trop l'utilité l'image ne sera jamis en HD

Oui et non.

J'avais fait numériser mes Super 8 en 1995 pour les questions d'archivage et de sécurisation des S8 en DV résolution 4/3 soit du Pal 720x576.

Le téléviseur Full Hd va bien entendu ne pas pouvoir afficher la qualité HD par contre, l'image sera étirée et pour ne prendre en exemple que la hauteur de 576 affiché en 1080 soit quasi une ligne sur deux fabriquées "artificiellement par le TV.Dans ce contexte, j'ai trouvé que l'image est moins bonne que celle de la capture du S8 en Full HD car au moins j'ai la résolution 1920 x 1080 soit le nombre de lignes adaptées au téléviseur mais je te l'accorde je n'ai pas la qualité HD.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour le lien.

Cet appareil me semble mieux adapté que les classiques boîtes de transfert mais l'image sera en 720x576 et pas en 1080P.

D'autre part il propose de changer la vitesse en 16,6 ou en 25 or les projecteurs Super8 que je connais sont en soit 18 images seconde( ou du 24.

Pour l'instant en grand public je n 'ai toujours pas encore trouvé un transfert super 8 image par image comme les pros.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Télémac,

J'ai été déçu de la qualité de numérisation en HD. Il aurait été intéressant d'avoir un comparatif SD pour voir.

Quant à la retouche colorimétrique, je partage l'avis de Le Caméléon, je préfère laisser cela en l'état, c'est plus "original" (sans compter le temps à traiter la couleur, expo, etc...)

Quant au prix de la numérisation en HD, ça calme 100 euros les 20 minutes... En général, on a plusieurs centaines de minutes, voir des milliers quand c'est pas plus !!...

[Message perso]

Papa, si tu me lis, quand te décides tu à numériser nos anciennes bandes... Et qu'on se visionne tout cela ???? Tiens, tu cherchais un cadeau pour mes 40 ans, en voilà une idée originale non ???

[/Message perso]

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Pour compléter le test voici le même extrait numérisé il y a 15 ans en DV .

lien ver le même extrait en DV Pal

On peut relever que sur cette version la couleur est moins terne et plus éclatante que sur la version numérisée en 2011 en Full HD. (le temps fait son oeuvre ceci me conforte à sauver rapidement en numérique et le choix de "gonfler" les couleurs mais bien entendu plus soft et moins "saturées" comme sur notre exemple)

Je précise que le choix de numériser en Full HD résolution 1920x1080/25P permet de gagner de la netteté car l'image n'est pas étirée par le téléviseur Full HD.

Pour comparer:

Image 720x576 numérisée en DV et affichée en Full (perte de netteté) : tarif de l'époque 95 Francs . L'image n'est pas uniformément éclairée.

post-98-1325266736_thumb.png

image numérisée en Full 1920x1080( exemple plus nette : détail des boucles sous la casquette et les cailloux au-dessus de la main gauche du gamin, éclairage uniforme )

post-98-1325266891_thumb.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense que justement la HD fait partie de ses évolution technique, tout comme un kinescopage de qualité ou des retouches colorimétrique.

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il serait quand même désolant que 15 ans après, les évolutions technologiques ne permettraient pas d'avoir un meilleur résultat.

Il y a aussi le fait que la numérisation en DV n'autorise pas un travail de retouches colorimétrique et de contraste très précis dans le logiciel de montage alors qu'avec le codec Apple ProRes 422,( non compressé) avec un Profil Couleur HD (1-1-1) en 1920x1080/25P, nous pouvons travailler plus finement sur les différentes partie de l'image.

par exemple :

par zone de lumière dans l'image ; ombre, moyen foncé, global

par masque et partie de l'image

Ceci étant ma démonstration est surtout faite pour ceux qui se pose la question de savoir si cela valait la peine de numériser en FullHD un produit non HD.

Il me semble que le résultat est probant et parle de lui même.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

....... est ce que l'on peut obtenir de tels résultats avec une source en VHS ?

J'avais déjà posé cette question sur un topic, mais je n'avais pas eu de réponse.

Mon topic sur la restauration de VHS.

Merci pour ton aide

Je n'avais pas répondu car je suis sur Mac et pas sur PC donc je ne connais pas les logiciels sur POC.

Ceci étant, je vais te répondre en général, en espérant qu'un ami "pécéiste" complètera avec les outils sur PC.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour JFL, Témoignage intéressant. Pour ma part, j'avais posé la question à Vimeo mais avais toujours obtenu des réponses floues (du style "ça dépend"). Voilà qui est plus clair.
    • Bonjour Thierry,  Lorsque j'ai commencé à diffuser des montages vidéo sur le net, je m'étais renseigné auprés du respondable départemental de la SACEM. Voilà ce que j'avais retenu :  C'est le propriétaire du site de diffusion qui paye les "droits d'auteur " à la SACEM. A lui de se rémunérer ensuite par la pub (youtube) ou par abonnement (viméo). Donc si je diffuse sur Youtube, viméo etc... et que cette plateforme est en compte avec la SACEM pour les morceaux de musique concernés, pas de soucis. Sinon risque de blocage de la diffusion, parfois uniquement pour certains pays (ça m'est arrivé). Par contre si le propriétaire du site qui diffuse la vidéo est votre cousin commerçant, le club de foot du petit fils etc... c'est à lui de payer la SACEM. De nombreux ayant droits signent des licences "creative commons" pour diffusion sur le net : diffusion libre de droits, sous conditions. Pourquoi viméo devient-il plus strict ?  Contrats non renouvelés pour certains auteurs?    Donc, sauf erreur de ma part, il est inutile de posséder les droits d'auteur pour diffuser un titre sur une plateforme de diffusion.  
    • Ce n'est pas un don mais une malédiction. A moins d'apprendre à vivre avec.    
    • Rien reçu pour l'instant... Ceci dit, je n'ai que 4 clips, peu vus, donc sans importance. Le plus marrant c'est que j'avais mis l'un deux (Le Cinéma) parce que la musique de Nougaro m'était refusée sur Youtube... Depuis acceptée d'ailleurs... Bref je continue avec Tutube...
    • Journaux de voyage avec le Canon Eos R50V     L'EOS R50V est un boîtier photo-vidéo destiné aux vidéastes désireux de réaliser des "journaux de voyage" et autres tournages de type Vlog. il succède à l'Eos R50 sorti en 2023. Il est signé Canon qui restait timoré jusqu'à présent sur ce secteur. Mais le fabricant d'optiques fait plus que se rattraper après la sortie à un mois d'intervalle de ce boîtier et du PowerShot V1, d'une philosophie approchante, mais un peu moins "vidéo".   L'EOS R50V est hybride, donc à optique interchangeable. Il est d'ailleurs disponible en kit avec l’optique RF-S 14-30mm F4-6.3 IS STM PZ pour 999€. Le boîtier seul vaut quant à lui 759 euros et sera disponible dès le mois d'avril 2025.     (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Vimeo déploie une nouvelle politique plus sévère qu'auparavant concernant les droits d'auteur musicaux de vos vidéos.   Ainsi, lorsque vous ne possédez pas les droits musicaux sur un titre, Vimeo prévient en vous laissant 48H pour régler le problème. Vous êtes invité à remplacer votre musique ou si vous ne faites rien, le site de partage passe automatiquement votre vidéo en mode Privé. Votre vidéo ne sera plus vue de personne hormis vous !    Vous restez libre de contester mais si votre contestation est bidon, aucune chance que cela fonctionne.     Les mesures en matière de droits d'auteur diffèrent de celles de YouTube qui maintient votre vidéo en mode Public mais vous impose des publicités pour rémunérer l'auteur (et YouTube prend sa commission au passage). Autre différence : YouTube vous notifie généralement dans les heures / jours qui suivent  la mise en ligne (voire sur-le-champ !), alors que Vimeo peut remonter des années en arrière (6 ans pour notre part !).   Concernant Vimeo, il est normal que les droits d'auteur soient respectés. Mais cela n'a pas toujours été le cas. Vimeo a toujours eu une politique assez floue à cet égard.   On peut tiquer sur le délai très court de 48H si vous êtes en congés (ou très occupé) d'autant que le remplacement d'une musique, soigneusement choisie, peut s'avérer compliqué et prendre du temps. Apparemment, Vimeo laisserait plus de temps si besoin. Mais encore faut-il ne pas être parti en vacances et voir le message à temps.    Bouée de secours possible, votre vidéo passe en mode Privé mais reste conservée. L'interdiction sera donc levée dès que vous pourrez remplacer la musique soumise à droits d'auteur par l'option "Remplacer".   Un gag pour finir : j'avais diffusé une vidéo qui ne tombait pas sous le coup des droits d'auteur à l'époque de sa mise en ligne, et que Vimeo n'avait jamais contestée. Puis le couperet est tombé cette semaine, m'interdisant d'utiliser cette musique ! J'ai donc remplacé la musique par un thème libre de droits moins folichon mais Vimeo s'est obstiné à me signaler que l'algorithme avait détecté des droits d'auteur, sans rapport avec la nouvelle musique que j'avais placée, et sans rapport non plus avec la précédente qui avait été supprimée !   En fait, l'algorithme avait détecté un bruitage d'épées libre de droits (!) et l'avait interprété comme le bruitage d'une intro musicale qui "ressemblait" au mien  ! Lassé, j'ai dû supprimer le bruitage d'épée pour que Vimeo me laisse tranquille !   Moralité : les algos de Vimeo sont encore quelque peu perfectibles... 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation