Aller au contenu

Stabilisateur


FullRip Films

Messages recommandés

Bonjour à tous, pour un tournage, j'aurai besoin de l'utilisation d'un stabilisateur type Glidecam ou Steadycam.

Sur le site Digistore, on peut trouver pas mal de modèles, mais ce que je me demande, c'est est ce que le modèle sur la photo nécessite une veste avec harnais ou autres accessoires??

Merci d'avance

glide.png

Uploaded with ImageShack.us

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Typiquement cela dépend du point de l'appareil utilisé et de la durée de tournage. Pour un tournage de fiction avec un 5D par exemple, le harnais est presque une obligation. Car même avec, après 8 heures de tournages on est trèèèèèèèèèès fatigué :) . Le harnais donne également une meilleure stabilité.

Maintenant pour des petits tournages rapide et des prises courtes, le bras n'est pas une nécessité.

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La durée de tournage est de 7 jours (on va pas filmer que au Steadycam bien sûr!).

Et pour l'appareil, ça passera de 5D à EX3 avec mattebox montée. Mais vu que le budget est petit (7000€) pour un tournage de si grande envergure (300-400 figurants), faudrait éviter de prendre un ensemble stabilisateur à 3000€; je monte à 1500€ maximum.

Et est ce que t'aurai des liens pour un stabilisateur avec harnais bon rapport qualité/prix?? J'ai déjà visité le site de Digistore plusieurs fois, mais les prix restent élevés!

Si je reste sur un stabilisateur sans harnais et vu qu'il y a plusieurs opérateurs, ils se le feront passer!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'EX3 est assez lourde il faut donc déjà un modelé adéquat pour tourner, et le bras sera une nécessité pour pouvoir tenir la cadence. Je pense qu'il faudrait mieux louer un bon modèle pour tenir le budget. De plus les "bon" loueur procure un stage accéléré de maniement de ce type d'engin.

L'opérateur devra forcément s'entrainer un peu car l'utilisation de ce type d'engin n'est pas forcément logique et nécessite un peu de pratique. Dans

tu découvre le principe de l'équilibrage, identique à tous les modèles.

Ici tu trouvera les prix des stabilisateur "l'aigle", une bonne marque avec de bon prix. Je pense que le "Titan" et l'"odyssée" correspondent à ta recherche. Le premier, avec bras, reste dans tes prix, peut etre un peu juste pour l'EX3.

Max

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation