De l'AVCCAM à coût réduit

Thierry P. · 21 août 2012

De l'AVCCAM à coût réduit : 1800 euros HT...

C'est la crise, alors vive la crise ! Voici que Panasonic annonce pour octobre 2012 l'AG-AC90, une caméra AVCCAM à carte mémoire à… 1800 euros HT ! Un créneau tarifaire relativement peu exploité, exception faite du Canon XA10 (2000 euros), qui est déjà sortie depuis 16 mois ou, mais la comparaison est un peu tronquée, par quelques modèles 3D grands-publics (JVC GS-TD1, Sony HDR-TD20), proposées respectivement à 1800 et 1600 euros ou par la JVC HM600 dont le prix de vente est encore inconnu. L'AG-AC90 répond au format AVCCAM (appellation pro de l'AVCHD), norme dans laquelle on trouve déjà l'AG-HMC151E, AF101, HMC41, 3DA1…. L'AG-AC90 pour sa part est une déclinaison du HDC-Z10000 que nous avions testée. Pour être complet, notez que l 'AVCCAM bénéficie par ailleurs d'un plug-in AVCCAM Importer, valable sur Mac.

Lire la news complète

Une opinion ? Réagissez à cette actu dans le Forum.

22 août 2012

Bonjour Thierry P.,

Selon moi, c'est le hc-x900 déguisé en hmc41 (toutefois pas de modes 720p annoncés mais certainement un excellent mode PH à 21/24 mbps en 1080) .

Si en plus le ht devient ttc dans les faits, c'est un camescope à fortement conseiller à nos cinéastes vidéastes en herbe. Il rétablit les lacunes qui peuvent décourager de la version de poing grand public.

Thierry P. · 22 août 2012

Salut Ciné7,

Il y a certes des points communs avec le HMC41 (testé ici par Antoine et moi-même pour ceux qui ne connaissent pas bien la bêbête) mais aussi de grosses différences comme l'approche des réglages (3 bagues contre 1), l'écran (2,7 '' - 230 000 px pour le HMC41, 3,5'', 1150000 pour le AG-AC90 avec écran repliable dans la poignée, le 1080/50p, etc.)

Pour le HC-X900, le père est le même, mais pas la mère. La base est un peu différente, l'optique semble identique mais le capteur diffère si l'on en croit les spécifications. Autant Sony conçoit des modèles de poing pros low cost qui sont des customisations pros de leurs modèles grands-publics, autant Panasonic n'est pas vraiment dans ce trip.

On a encore assez peu de spécifications et d'infos sur ce modèle. Pour l'anecdote, tous les sites ont publié la même et unique photo.

adesir · 22 août 2012

Bonjour,

Pour la partie optique, les spécifications sont les mêmes que pour le X900 et, si le vocabulaire de Panasonic Broadcast est différent de celui du grand public, toute la partie optique doit être identique. La version pro pourrait benéficier des meilleurs exemplaires des capteurs produits, mais ce n'est même pas sûr.

Et nous n'avons pas vu grand monde se plaindre de la qualité d'image du X900 !

Je note avec satisfaction que l'aspect et les bonnes idées du Z10000 on été reprises. Pas fâché que le designer de Panasonic Broadcast ait fait bougé les choses...

Le rapport qualité prix sera bon, comme pour ses grands frères AC130 et AC160. Finalement, la gamme AVCCAM de Pana va devenir entirèrement compétitive, obligeant ses 3 concurrents à innover. Reste encore une fois à faire "descendre" un codec pro (AVC intra) sur ces machines.

Antoine

PS : il y a un mélange de AC90 et AC190 dans l'article. La numérotation Panasonic étant facile à comprendre, c'est bien le AC90.

Thierry P. · 22 août 2012

AC90 corrigé, Un copier-remplacer avait ajouté un 1 partout, sauf dans le titre.

Optique identique sur le papier en effet.

Capteur pas identique d'après les chiffres communiqués par Panasonic

3 Capteur MOS 1/4.1 pouces pour le X900

3 capteurs MOS 1/4.7 pouces pour l'AC90.

Dois-je traduire que tu penses que c'est en fait le même capteur ou parlais-tu seulement de l'optique ?

Je n'ai pas évoqué le Z10000 (ça mérite d'être ajouté c'est vrai) mais il est assez peu connu finalement dans l'Hexagone. On le trouve chez Vidéo Plus et c'est à peu près tout. Et il ne déchaîne pas les foules alors qu'il avait été annoncé à grands renforts de trompettes. Il pourrait en aller autrement de l'AC90.

22 août 2012

Bonsoir Thierry P. et adesir (Antoine),

Dommage ce minuscule 3mos qui serait presque éliminatoire malgré, en effet, toutes les améliorations proposées. Vous allez être obligés de sortir tard la nuit pour tester la sensibilité.

Inhumain Panasonic ! Alors qu'il suffirait de miser sur un 4/3 avec un 14-140mm intégré et les mêmes modes.

Le choix de costumisation de Sony serait préférable, s'il n'y avait pas sanction sur le tarif. C'était flagrant avec le mc50 par rapport au cx550.

Mais je vous souhaite beaucoup de plaisir pour le test. Cà doit être rigolo d'essayer des appareils conçus pour nos plus jeunes apprentis baroudeurs :eusa_clap:

PS : J'ai vu sur youtube des vidéotests d'une ag-ac9 (ou 7), une version épaulière très très moche !

PS2 : L'unique photo en effet diffusée dans la presse laisse présager que le micro doit se fixer par aimant :rolleyes:

Thierry P. · 22 août 2012

PS2 : L'unique photo en effet diffusée dans la presse laisse présager que le micro doit se fixer par aimant

:eusa_clap: :biggrin:

adesir · 22 août 2012

Bonjour,

Les règles de géométrie me disent que le même objectif donnant la même focale (au dixième de mm près) que le X900, la taille de la cible est la même.

Bizarre, cette taille de 1/4.7"...

Antoine

Thierry P. · 22 août 2012

Je suis bien d'accord avec toi. Ca m'a étonné également. J'ai du coup revérifié deux fois. Peut-être des approximations que l'IBC donnera l'occasion de préciser. Cela dit, c'est d'une importance toute relative. Il faut retenir que l'optique laisse une certaine latitude de prises de vues, aussi bien au grand-angle qu'au Télé.

adesir · 23 août 2012

Oui, le zoom X 12 à partir de 30 mm, c'est quand même une bonne formule pour les compacts. En fait, la meilleure dans cette gamme. Et la qualité d'image sera bonne, mais si elle ne vaudra pas celle des grands frères, comme le souligne Ciné7.

Antoine

Mr_Xm2 · 22 octobre 2012

La documentation finale (en Anglais) ICI

La présentation de Luc Bara

Thierry P. · 22 octobre 2012

merci.

Petite rectification, les 6H d'autonomie annoncées avec la batterie standard, correspondent très probablement à une durée en continu, pas à une durée réelle. Même en continu, 6 heures, c'est déjà beaucoup.