Aller au contenu

Comparaison Sony DCR HC-90 et DCR-PC350


Phil
 Partager

Messages recommandés

Bjr,

Comprends pas ce que tu veux dire

les capteurs de ces 2 camescopes ont les mêmes caractéristiques (je n'ai pas vérifié dans le détail mais je crois bien)

ou alors tu t'es mal exprimé ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A priori le PC350 enregistre la video en 2 Méga Pix et le HC90 en moins d'1 Méga Pix, seul le mode photo est en 3 Méga Pix.

D'après le lien que j'ai mis plus haut.

Ca pourrait expliquer la différence de prix... :-k

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A priori le PC350 enregistre la video en 2 Méga Pix et le HC90 en moins d'1 Méga Pix, seul le mode photo est en 3 Méga Pix.

D'après le lien que j'ai mis plus haut.

Ca pourrait expliquer la différence de prix... :-k

tous deux sont en résolution photo 2016 x 1512 pixels dans tous les cas. Je ne vois toujours pas où tu as vu tout ça dans le document auquel tu fais référence mais ce n'est pas grave... je vais aller réviser mon anglais, ce doit être ça... :mrgreen:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

les video seront jamais enregistré en 1 mega pixel ou autre... cette definition est reservé pour les modes photo sinon c'est du 760x je sais pas trop quoi (par 420 peut etre excusez moi) pour la video...

ps: imaginez aussi la taille du fichier a la fin... deja en DV dans la resolution (760x...) 60 min = 13 Go alors en mega, bi mega ou tri mega pixel... pensez bien que ca serait quasiment impossible a traiter par la suite pour le commun des mortel :P

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

exact. les hautes resolutions pour les capteurs servent aussi pour different mode tel que 16/9eme, ou stabilisateur d'image. pour la qualité meme de la video. il y a pas mal de facteurs qui entrent en compte. un capteur aillant pas mal de pts par ligne, si la colorimetrie est pas "bonne" etc... cela peut etre inutile... apres il y a surement quelques petits traitements internes avant que l'image soit inscrite sur la bande et cela peut aussi compter sur la qualité final.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi tous les constructeurs courent aux Méga Pix alors qu'un camescope n'arrivera pas au niveau des APN... ne serait ce pas du simple marketing ?

Alors existe t il un bon camescope donnant une bonne image sans aller dans la profusion de méga, qui sera a compléter avec un APN ?

:D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation