Aller au contenu

camescopes sony HC 39 e tHC42


befanature
 Partager

Messages recommandés

salut apparament le hc42 aurait une entree anaogique mais le hc39 je te confirme que non et j'en suis sur car je suis l'heureux possesseur de ce camescope qui me convient totalement. J'ai mis qq photo de mon cam sous plusieurs angles en essayant de mettre en apparence les connexions. http://www.magazinevideo.com/forum/viewtop...7a11aed4097a1b3

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci NEOS de ta réponse

Pour info :

en cherchant bien dans plusieurs sites , je suis sûr , maintenant , que le sony HC 42 posséde bien , comme tu me l'avais dit , des entrées et sorties DV et ANALOGIQUES ... contrairement aux indications trés aproximatives de certains sites .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

en cherchant bien dans plusieurs sites , je suis sûr , maintenant , que le sony HC 42 posséde bien , comme tu me l'avais dit , des entrées et sorties DV et ANALOGIQUES ... contrairement aux indications trés aproximatives de certains sites .

Tu avais quand même de grandes chances que l'info soit correcte ici par rapport à des sites peut-être moins spécialisés sur le camescope.

HC42 : http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-259.htm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ces cam ont-ils des trucs en moins par rapport a la serie precédentes des hc40? genre filtre anti vent....

finalemnt vu mon budget et mes prétentions je vais rester sur ces modeles, voir le HC32! y'a t-il une grande différence de qualité entre le hc32 et ses 800k et les hc39/42 et leur 1000kpixels?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En réponse a corbendallas (cool le 5eme)

Salut.

Les hc42 et hc39 n'ont pas de prise mic alors que le hc 40oui.

Le hc32 a un zoom optique enorme qui ne sera certainement utile qu'avec un trepied, il a aussi un capteur 800 000pix mais a part pour la photo je ne vois pas pk sa penaliserai la qualitée de la video. Toujours en ce qui concerne le hc32, il a un viseur N&B comme le hc39 et le hc42 lui a un viseur couleur. Pour conclure si tu as une tele 16:9 (ce qui apparament est le cas puisque tu semble avoir un ecran plasma.), tu comprendra vite l'interet des model hc 39 et 42 avec leur ecran lcd 16:9 comparer au hc32 avec un ecran 4:3. En esperant t'avoir suffisament renseigné a+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme la dit gil68, le nombre de pixel supplementaire sert au mode 16:9 et au stabilisateur numerique. Je pense que le hc 39 ou 42 serait le mieux pour toi avec un ecran tele 16:9 d'autant que le hc 32 n'a qu'un mode 16:9 standard. Moi perso j'ai aussi le hc39 et je suis super satisfait de la qualitée d'image en 16:9.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation