Aller au contenu

Conseil: Panasonic HC-X900 ou Sony CX-740 ?


Edonline
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous et joyeuses fêtes...

Je me permet de poster ici (aussi) le message que j'ai mis sur le topic du Sony CX740 car nous sommes en train de créer une web télé qui démarrera en janvier sur la technologie et pour notre studio nous recherchons un modèle de caméra consumer (limite prosumer) qui a la meilleure qualité d'image au meilleur rapport qualité/prix.

A l'origine nous étions parti sur 10 (dix) Canon G10 mais en y regardant de plus près deux autres modèles ont attiré notre attention la Sony CX-740 et la Pana HC-X900...

Nos contraintes :

- Autour de 1 000 € TTC par caméra (ou moins),

- Que la caméra ne chauffe pas trop,

- Qu'elle ne se mette pas automatiquement en veille,

- Que les couleurs soient raccords entre les cams, qu'elles soient chaudes et agréables,

- Que les réglages manuels soient facilement réplicables sur les toutes les cams,

- Que la sortie vidéo HDMI soit en 720p et/ou 1080i (les seuls 2 formats supportés par notre switcher),

- Et surtout qu'il y ait une sortie CLEAN HDMI, c'est à dire sans AUCUNE inscriptions ou cadre sur la sortie HDMI. En effet, toutes les sorties HDMI des caméras vont ensuite dans des convertisseurs SDI (le format pro) puis dans un Switcher vidéo ATEM 2 ME de Blackmagic (16 inputs sur 2 ME pour les spécialistes).

Pour info, 1 ou 2 caméras seulement seront mobiles (une sur un rail de 6 métres et l'autre sur un bras). Toutes les autres sont en plan fixes réglées avant chaque émission. La lumière plateau est assuré par des LED en lumière du jour (5600k).

Enfin évidement les possibilités sonores et d'enregistrement ne nous intéressent pas puisque le son est géré par des MKE-40 de Sennheiser réliés à une table de mixage X32 numérique et que l'enregistrement vidéo est fait après le mix en Apple ProRes 422 HQ.

Le prix est aussi un facteur comme nous allons en acheter 10. Pour info, la Sony CX740 nous coûterait autour de 910 € TTC et la Pana HCX900 autour de 700 € soit environs 1 800 € (HT) de différence pour 10 caméras (pas déterminant mais quand même)...

Lors de nos tests sur le modèle que nous avait prêté Sony, le mode de détection et de mise au point auto des visages affichait un cadre blanc sur la sortie HDMI même quand la sortie était censée être sans infos (donc pas une sortie entièrement CLEAN HDMI !), de même à chaque entrée dans les menus, ce qui est assez rédhibitoire pour l'utilisation que nous voulons en faire. De plus, les grossistes ne stockent plus la CX740 s'attendant à un nouveau modèle début janvier (autour du CES 2013 de Las Vegas), ce qui ajoute à notre perplexité.

En fonction de toutes ces contraintes, quel modèle choisiriez vous et pourquoi ?

UN GRAND MERCI POUR VOTRE AIDE.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir et joyeuses fêtes Edonline,

Sans trop m'avancer, tout semble plaider en faveur du panasonic !

Tri-cmos pour la colorimétrie sous tant de lumière et à vérifier (j'ai une version précédente), que de la détection des visages et désactivable !!!¨Par contre, un bon skin tone pour le joli teint des animateurs !!!

Tout camescope peut refroidir ou réchauffer les couleurs. Pas de 720p en natif mais du 1080i.

Oui, le cx740 ne désactive pas la détection des sourires (3 niveaux), et si c'est caché dans le capteur, ne pas effacer le sien avec un tel risque de désagrément !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ciné7 merci pour ta réponse,

Mais dans l'autre Topic (celui du Sony CX740) tu sembles plutôt nous conseiller le Sony, alors qu'ici tu pencherais pour le Pana, je suis un peu perdu !

Si Thierry P qui semble bien connaitre le HC-X900 (si j'en crois ce topic) pouvait nous donner son avis sur l'utilisation du HC-X900 pour des cams plateau pour de la web-tv j'apprécierais bcp son retour d'expérience...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

ce que je peux dire (trrrrrrrrès rapidement, car je teste un produit en urgence tout en étant en congés) :

J'ai utilisé la HC-X900 en reportage dans un cadre précis (un test pour magazinevideo et un documentaire personnel). J'ai monté sur FCPX et diffusé en ligne. Comme je n'ai évidemment plus l'appareil en ma possession, je suis bien embarrassé pour répondre de façon péremptoire (surtout vu l'implication de l'investissement envisagé) sur la nature de la sortie HDMI ou les réglages du menu. La notice peut-être ? Un autre possesseur de ce modèle ?

Au CES, je confirme que de nouveaux produits seront annoncés (la gamme 2013). Le 8 janvier, Sony nous présente de nouveaux produits qui seront annoncés à ce moment-là. Voilà, j'en ai déjà trop dit. Un compte-rendu sera publié le 9 ou le 10 janvier. Dans le même temps, Panasonic présentera également ses nouveautés. Le fabricant a d'ailleurs déjà organisé une mini-conférence avant Noël (à laquelle nous n'avons pas assisté pour différentes raisons) à ce sujet.

Voilà c'est pas grand chose, j'espère que ça aidera un peu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Edonline et Thierry P.

Non Edonline, je ne me positionne pas en faveur du cx740 sur l'autre post, tant qu'en décompressé, il y a risque d'apparition d'un rectangle clignotant sur les visages avenants ou non de tes animateurs ou trices !!!

Je dis seulement que SANS cet unique inconvénient, le cx740 pourrait vous convenir !!! Je maintiens qu'en l'état des investigations, le panasonic est à préférer.

( :happy: Selon la formule consacrée ici, ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dit :blink:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Edonline et Thierry P.

Non Edonline, je ne me positionne pas en faveur du cx740 sur l'autre post, tant qu'en décompressé, il y a risque d'apparition d'un rectangle clignotant sur les visages avenants ou non de tes animateurs ou trices !!!

Je dis seulement que SANS cet unique inconvénient, le cx740 pourrait vous convenir !!! Je maintiens qu'en l'état des investigations, le panasonic est à préférer.

( :happy: Selon la formule consacrée ici, ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dit :blink:)

Difficile de suivre 2 posts à la fois sur le même sujet:

Voilà ce que j'ai dit sur le post du CX740 il y a 10 mn concernant la détection des visages, dont je n'ai jamais ce rectangle . Il faut que Ciné7 confirme par un test sur son caméscope:

Cliquer ici !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ Noël,

Oui c'est pour ça que je me suis excusé au début de mon post de poster le même thème à 2 endroits, mais ce que j'espérais dans ce topic PANA c'est que des "fans" du HC-X900 nous rassurent sur la sortie HDMI (clean) et sur la qualité d'image du capteur pour notre utilisation.

J'espérais même (on peut rêver) que quelqu'un teste la sorite HDMI et la mise en veille du PANA :rolleyes:

@ Thierry P.

Merci pour ta réponse rapide, la doc semble indiquer que l'on peut désactiver les infos sur la sortie HDMI (mais Sony aussi et c'est pas si clair), c'est plus sur le concept d'utiliser la PANA en cam de plateau que l'on s'interrogeait, est-ce qu'elle chauffe pas trop, ne se met pas en veille après un certain temps, en gros pour un utilisateur averti de cette cam est-ce que ça vous paraît jouable ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

@ Ciné7 & NOËL

Ce petit message -ici aussi- juste pour vous dire que nous avons commandé nos 10 caméras hier et que nous devrions les recevoir ce vendredi !

Finalement (au regard des modèles sortis au CES 2013) on a joué la sécurité (ainsi que les prix) et choisi ni l'un, ni l'autre, mais 10 Canon HF G10 (à moins de 650 € HT). En effet, la nouvelle Canon HF G25 ne nous a pas semblé très différente pour notre utilisation et les nouvelles Sony sont trop lointaines et incertaines au niveau du "CLEAN HDMI"...

Je tenais quand même à vous remercier pour vos conseils qui nous ont aidé à franchir le pas !

Rendez-vous en février sur TEC.tv pour les premières émissions (enfin j'espère

:rolleyes:)... Encore merci !

TEC_tv.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ Ciné7 & NOËL

Ce petit message -ici aussi- juste pour vous dire que nous avons commandé nos 10 caméras hier et que nous devrions les recevoir ce vendredi !

Finalement (au regard des modèles sortis au CES 2013) on a joué la sécurité (ainsi que les prix) et choisi ni l'un, ni l'autre, mais 10 Canon HF G10 (à moins de 650 € HT). En effet, la nouvelle Canon HF G25 ne nous a pas semblé très différente pour notre utilisation et les nouvelles Sony sont trop lointaines et incertaines au niveau du "CLEAN HDMI"...

Je tenais quand même à vous remercier pour vos conseils qui nous ont aidé à franchir le pas !

Rendez-vous en février sur TEC.tv pour les premières émissions (enfin j'espère

:rolleyes:)... Encore merci !

TEC_tv.jpg

Bonjour Edonline et tous nos voeux pour cette nouvelle TV online !!!!

Ce serait bien au moment de ce démarrage de rappeler le lien sur magazinevideo.

Merci d'avance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Edonline et NOEL,

Je m'associe sans conteste aux voeux de NOEL;!!!

Il est vrai que le gain en sensilibilité du HF G25 n'est pas significatif pour un studio bien éclairé.

Nous irons donc voir et suivre cette Tec tv, avec intérêt !

Je tiens pour ma part à remercier Edonline pour la qualité et la gentillesse de son échange qui a été d'une aide très précieuse pour d'autres formes de projets.

Je lui souhaite toutes les meilleures récompenses de son mérite !!!

(Mais pourquoi NOEL a recopié le message auquel il répond à la suite ? Ah oui, on revoit le logo :eusa_clap: !)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... (Mais pourquoi NOEL a recopié le message auquel il répond à la suite ? Ah oui, on revoit le logo :eusa_clap: !)

Salut Ciné7,

C'était effectivement pour insister et faire de la PUB pour TEC.tv

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et bien Ciné7 et Noël, merci bcp pour vos encouragements :rolleyes:

Deux petites photos du "stock" de camescopes Canon HF G10 qui sont finalement arrivés ce lundi :

Cameras-1.jpg

Cameras-2.jpg

Je pense que pour 650 € HT/pièce c'est un bon choix. En tout cas on a joué la sécu et après avoir regardé pas mal de modèles, nous sommes revenu à notre première sélection.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Tu as deux solutions pour "archiver" ton projet (deux au moins... il y en a peut être d'autres que je ne connais pas....).   1-le plus simple et le plus complet, est de se mettre sur la bibliothèque de projet de faire un clic droit sur le projet à conserver puis de choisir "exporter l'archive du projet" et tu choisis l'emplacement de cette archive. Ainsi tu auras dans un dossier le fichier montage (qui est fichier "dra") et tous les clips (vidéos, sons musiques, voix, effets.... ) qui sont dans ta bibliothèque de médias, y compris ceux que tu n'as pas utilisés sur la TL.   2-Mais si tu veux conserver le montage et uniquement les clips qui ont été utilisés, il te faut archiver en deux temps: Pour cela tu vas opérer non pas sur la bibliothèque de projet, mais sur le projet ouvert. Dans un premier temps, tu vas archiver les médias que tu as utilisés dans ton montage: Dans le menu fichier tu vas à "gestion des médias", tu localises un dossier d'archive et tu choisis "projet entier", "copier" et tu coches "utiliser les médias" si tu veux strictement la portion de médias utilisée ou mieux medias et trim ce qui te permets de copier la partie de média utilisée avec quelques images avant et après. Puis ensuite tu exportes le fichier projet en faisant fichier "exporter un projet " et tu auras alors un fichier drp   Perso, en général lorsque j'ai fini un projet mais que je suis susceptible de devoir y revenir et l'adapter, je fais d'abord un archivage de projet à partir de la bibliothèque de projet (un drp), puis un an ou deux après quand je suis sûre de ne plus avoir à retoucher mon montage et que je veux simplement l'archiver en allégeant le contenu de mon disque d'archive, je fais un "drp".   Un dernier point, cet archivage ne nettoie pas ton ordi pour autant et je te conseille dans les deux cas, d'immédiatement supprimer les clips d'origine (sinon tu les auras deux fois sur ton ordi) et surtout de supprimer les fichiers caches qui sont des fichier lourds et qu'ensuite on oublie de supprimer...   En espérant que cela t'aidera et en te souhaitant une bonne année pleine de vidéos et montages passionnants,  
    • Oui, ils ont un plugin de stabilisation. J'utilise couramment Shotcut pour ça car on peut paramétrer la fonction. Tant mieux pour toi si tu trouves ton plaisir à utiliser Davinci. Mais @Bart 333 a raison de dire qu'il y a plus simple. Je ne pense pas qu'il te manquerait quelque chose. 
    • Est ce que ces logiciels multipostes  possèdent tous une fonction de "stabilisation de l'image" d'après toi ? Bon, je ne pense pas que tu les connaissent tous par coeur  ...
    • Bonjour, Je commence par vous souhaiter mes meilleurs voeux à tous pour cette nouvelle année   ! J'ouvre ce nouveau poste pour une nouvelle question sur la possibilité de "Sauvegarder" un "projet" de film sur DaVinci. J'ai réalisé 2 petits films de quelque minutes en Décembre. - Bien sur j'ai "enregistré" les projet dans mon Mac, surtout de jours en jours, pour me permettre d'y retravailler le lendemain. - Et puis une fois les "projets" terminés je les ai exportés en MPEG-4 et en format Quicktime Mais j'aimerais conserver mes projets de manière à les retravailler peut être bien plus tard. Lorsque "j'enregistre" mon projet, les vidéos et les sons ne sont pas réellement enregistrés dans le "projet". Le "projet" est en réalité constitué de chemins qui vont se connecter à plein de petits morceaux de vidéo parmi le gros fichier de toutes mes rushes. Mais il suffit que je déplace, réorganise ou renomme ce dossier de rushes pour que tous les liens soient brisés. D'ailleur pour faire de la place sur mon ordi, il m'est indispensable de déplacer mon dossier rushes vers une mémoire externe. Et comme je fais des sauvegardes régulières, incluant la date de SG dans les noms des dossiers, tous les liens sont complètement foutus. Est-il possible de "sauvegarder" mon "projet" dans un gros dossier indépendant qui comporterait toutes les rushes utilisées ainsi que les bandes sons et images (car j'ai aussi quelques images glissées dans mes films)?  Un dossier que je pourrais déplacer à volonté, voir même installer sur un nouvel ordinateur lorsque mon Mac actuel sera trop vieux ou cramé? Parcequ'aujourd'hui, si je change d'ordinateur, je perds tous mes "projet". Je ne conserver que les export MPEG-4 et Quicktime. Bien sur, ce dossier de "Sauvegarde" sera volumineux car il comportera une copie de toutes les rushes nécessaires, mais il restera fonctionnel et modifiable même dans 10 ans. Il dois certainement y avoir une manière de faire cela. Dans le menu "fichier" de DaVinci, il y a différentes manière d'enregistrer, d'exporter, d'exporter les métadonnées.... J'ai fais quelque éssais, mais je m'y suis vite perdu et ne suis arriver à rien. Il suffit pour le teste que je change une lettre dans le nom du fichier de mes rushes, et plus rien ne marche. Pouvez vous me conseiller ?  
    • J'ai testé une douzaine de logiciels en essai gratuit ou en version payante. Ils se ressembles tous même si certains sont mieux adaptés pour tel ou tel plan. Je n'en ai pas trouvé un qui se démarque nettement. Il y a manifestement des difficultés liées au principe de l'IA. Les produits disponibles ont encore beaucoup à apprendre. Dans le cinéma, le mouvement n'est qu'une suite rapide d'images fixes. Mais pour L'IA actuelle, ces images ne sont que des similitudes avec les images qu'elle a appris à reconnaitre.  L'IA n'a pas connaissance de l'existence 3D des choses qu'elle représente. C'est rédhibitoire dans certaines séquences vidéo. Il sera difficile de dépasser cette limite, car c'est le principe même du système qui est en cause. J'attend qu'on me montre le contraire. 
    • Tu t'en es plutôt bien sorti ! Kling s'en sort pas si mal sur ce point-là, en anglais, du moins (je n'ai pas testé d'autres langues). Par contre, pour le timbre et l'intonation, il faudrait passer par un DAW (Ableton, Reaper, Cubase...) qui dispose d'outils pour cela. Cubase permet notamment avec la fonction VariAudio de modifier le timbre et l'intonation.   Luma (passé malheureusement en modèle payant) gérait pas mal  avec la possibilité  d'étendre les scènes (de 5 à 10 s, puis à 15, etc...). Kling ne propose pas encore cette fonctionnalité, qui est pourtant courante sur les IA de génération musicale comme Udio ou Suno. Je n'ai pas testé d'autres IA de génération vidéo, mais j'imagine que si Luma le propose, alors d'autres le proposent sans doute également. Ne pas oublier que l'IA est en perpétuelle évolution : ce qui n'est pas simple aujourd'hui sera sans doute bien plus simple dans 6 mois.   Oui, mais tu peux définir des points de repère et demander à la caméra de se baser sur lesdits points, même si cette technique n'est pas non plus exempte de défauts.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation