Aider moi a choisir entre Sony PC 350 / HC 1000/ PC 1000

Ouissi · 28 mars 2005

Je vais m'acheter ma 1ere camera; il faut savoir que j'hesite entre ces trois cameras : Sony PC 350/ HC 1000(tri ccd)/ PC 1000

Je veux l'acheter surtout pour mon boulot; je suis choregraphe et j'ai besoin d'une camera qui capter un tres bonne image même dans un théatre ou il fait particulierement sombre. Ce point est tres important pour moi. J'ignore si le fait qu'une camera soit tri ccd y change qque chose; j'ai aussi su que cela dependait du nombre de lux et la HC 1000 en a 5Lux; je suis vraiment perdue d'autant plus que l'on me dit qu'elle est tres lourde. Et, si je dois acheter la PC 350 vaut il mieux prendre la nouvelle PC1000 mais est elle mieux que l 'autre.

Bref merci de m'aider à faire mon choix sachant que je filmer avec du mouvement et que ça se passera souvent dans un theatre.

Merci pour aide.

A plus.

pixel · 28 mars 2005

Bonjour à la chorégraphe.

Ta question est pertinente

A priori, c'est le PC350 qui offrirait la meilleure sensibilité, disons la moins mauvaise en tout cas. Ne te fie pas au nb de lux, c'est un trompe-l'oeil

Tu peux déjà consulter un aperçu comparatif ici :

http://www.magazinevideo.com/comparatif-vi...240-264-234.htm

Tu as notamment l'avis concret d'un utilisateur (clique sur "1 avis")

Voici également un rendu obtenu avec le PC350 en très faible lumière :

Et un article complet ici : http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=47 8)

tetsuo · 29 mars 2005

Bonjours à tous,

j'ai le même problème et n'arrive pas à trouver de solution : que choisir entre le PC350et le PC1000??? (j'ai déjà réussi à exclure le HC-90 qui, d'après de nombreux forumeux, semble beaucoup moins bien que le PC350...)

le "faux" tri-CCD du PC1000 vaut-il un vrai triCCD??? mieux que 3,3Mega pixel du PC350???

quid des photos? il paraitrait que celles du Pc1000 n'en valent pas la peine?

qualité de la vidéo?, etc...

pixel · 29 mars 2005

(j'ai déjà réussi à exclure le HC-90 qui, d'après de nombreux forumeux, semble beaucoup moins bien que le PC350...)

c'est un peu compliqué que cela. Et en meme temps plus simple.

En fait, le HC90 est assez orienté vers le mode 16:9, son bouton direct d'accès 16:9/4:3 (à l'arrière de l'appareil, fonction "Wide Select") et bien sûr son écran 2,7 pouce sans oublier sa pleine résolution 16:9, en attestent.

Quant au PC350, il faut sans doute se dépêcher avant qu'il ne disparaisse...

tetsuo · 29 mars 2005

mais le PC-350 fait aussi 16/9, non???

il est peut être moins évident à l'utiliser, et son petit écran le rend certainement moins "ergonomique" que le hc90...

Quant au PC350, il faut sans doute se dépêcher avant qu'il ne disparaisse...

c'est aussi un problème, mais pour moi, le problème ce situe à un autre niveau : je dois prendre la décision dans la semaine :-( et jusquà aujourd'hui, j'hésitais entre le PC350 et le Hc90, mais je viens de découvrir le PC1000 :? à chaque résultion de problème, une nouvelle question se pose!!!

pixel · 29 mars 2005

mais le PC-350 fait aussi 16/9, non???

oui, en pleine résolution aussi. A priori, pas de différence sur ce point.

PC350-PC1000 : grosso modo, le PC1000 est le successeur d'une combinatoire entre le PC350 et le DCR-HC1000

Le PC1000 possède un pratique écran 16:9 comme le HC90 mais c'est un tri-CCD à la différence du PC350 qui est un trimégapixel. Je reconnais, il faut suivre... :? D'autant que Sony brouille un peu les pistes, à se demander si c'est intentionnel :doubt: ou si c'est une simple nervosité d'un marché qui se cherche actuellement.

Je précise que l'inssitance autour du 16:9 se justifie par le fait que ce format se "banalise" en diffusion, prises de vues et maintenant montage, y compris sur des logiciles très grand-public, et je ne parle même pas du format HDV (haute définition) qui est naturellement en 16:9. Donc il vaut mieux à mon avis détenir dès à présent un camescope réellement adapté au 16:9, y compris d'un point de vue ergonomie.

Ainsi, on peut commencer à se constituer ses premiers rushes dans un format d'image qui va doucement se généraliser.

Personnellement, j'ai maintenant commencé depuis peu, et je pense abandonner le 4:3. sauf exceptions.

tetsuo · 30 mars 2005

mais d'un point de vue image, quelle aurait le plus beau rendu d'image entre le 350 et le 1000???

(je commence à flipper : je n'ai toujours pas fait mon choix et les pc350 commencent à disparaitre des ventes :-? ! d'autant que je pars en vacances d'ici 8 jours avec, je l'espère, le camescope de mon rêve :-( !)

pixel · 30 mars 2005

mais d'un point de vue image, quelle aurait le plus beau rendu d'image entre le 350 et le 1000???

je préfère ne pas me prononcer pour l'instant, ce ne serait pas sérieux, je n'ai aps eu le PC1000 en mains et n'ai rien vu de probant jusqu'à présent.

Ouissi · 4 avril 2005

:mrgreen:

j y comprends toujors rien pouvez vous me dire laquelle je dois prendre pc 350 PC 1000MOU HC 1000 VAUT IL LE COUT QUE J ACHETE UNE TRI CCD QUELLE DIFFERENCE ENTRE TRI CCD POUR MOI QUI VEUT FILMER DANS UN THEATRE SOMBRE DU MOUVEMENT DANSE MERCI DE M EXPLIQUER ET DE ME GUIDER DANS MES CHOIX VOUS PENSEZ QUOI

MERCI

tetsuo · 4 avril 2005

D'après ce que j'ai pu lire à droite à gauche (mais peut être que des personnes plus qualifiées vont dire le contraire), c'est que les tri-ccd font certes des images plus "chaudes" mais qu'elles sont moins sensibles en basse lumière... Notamment la PC-1000 qui ferais pas mal de "bruit" (sorte de fourmillement en basse lumière). Par contre, elle serait moins sensible au SMEAR que la Pc 350, ce qui peut être un bon point pour filmer des spectacles avec peu de lumières...

mais bon, je ne suis pas sur de t'aider, là... car du coup, la Pc1000 a ses bon cotés et ses mauvais... (par contre, la HC1000, je ne sais pas du tout ce que ça donne)

Personnellement, j'ai opté pour une PC350, mais pour des raisons qui je pense sont très différentes des tiennes (notemment la possibilité de faire des photos...)