Jump to content

Interview avec le chef'op de Lucy, le prochain film de Luc Besson


Thierry P.
 Share

Recommended Posts

Voici une interview synthétisée qui m'a semblé instructive et assez respectueuse des propos de l'intéressé. Il s'agit d'un entretien avec Thierry Arbogast, directeur de la photographie sur de nombreux films de Luc Besson, y compris sur le prochain, Lucy, en salles en août 2014. Ce film a été tourné (entre autres) avec la Sony F65.


post-1-0-81540000-1400071200_thumb.jpg


Comment avez-vous choisi la F65 pour ce film ?


Luc avait très peu tourné en numérique jusqu’à présent. Pour Lucy, il voulait franchir le pas. Nous avons donc procédé à des essais comparatifs sur les trois caméras phares du moment, à savoir, l’Epic, l’Alexa et la F65. (…) La F65 était visuellement supérieure aux deux autres caméras, (…) on retrouvait le bleu du pull. Les carnations nous ont parues très naturelles. Mais nous avons quand même tourné avec les trois caméras pour différentes raisons, surtout d’encombrement.


À quelle sensibilité avez-vous travaillé la F65 ?


J’ai travaillé à la sensibilité nominale de la caméra, 800 ISO. (…) Nous avons fait des tests à Pigalle, la nuit, avec les trois caméras. Les sensibilités de la F65 et de l’Alexa étaient très proches, tandis que celle de l’Epic est bien en-dessous.


post-1-0-25423900-1407236398_thumb.jpg


Comment avez-vous exposé la F65 ?


En règle générale, l’ingénieur de la vision ou le DIT garde la main sur le diaphragme avec une commande à distance. Avant le plan, on discute de l’effet recherché et d’un commun accord, on définit la meilleure exposition. (…)


Avez-vous tourné en 8K ?


Non, nous avons travaillé en 4K. (…) Pour ce film, le 8K n’était pas une nécessité, d’autant plus que le film sortira en 2K dans la plupart des salles. Bien sûr, il y a des projections de prestige prévues en 4K, mais les copies d’exploitation seront en 2K.


Le 8K est évidemment une bonne chose en soit car on dit toujours qu’il vaut mieux partir du plus haut pour redescendre et bien sûr on aurait pu obtenir un meilleur fichier 4K à partir d’un fichier 8K. Dès la préparation du film, j’ai insisté auprès de Luc pour tourner en 4K.


Quel a été votre ressenti vis-à-vis de l’ergonomie ?


C’est Luc qui cadre toujours ses films. (…) On n’est pas devant des caméras qui sont à priori très séduisantes du point de vue de l’ergonomie. Et il est clair qu’on aurait préféré une caméra plus compacte. Bien que grâce à sa conception, la F65 soit bien plus équilibrée à l’épaule qu’une RED.

Pour certains plans que nous voulions tourner avec un Movi, nous avons fait appel à l’Epic.

Mais c’est une caméra surprenante surtout par sa légèreté.


Comment s’est déroulé l’étalonnage ?


Il faut dire que nous avions affaire à trois superbes caméras, et tout c’est très bien passé. Et en plus, quand vous travaillez avec un bon étalonneur, vous arrivez toujours à gommer toutes les différences entre elles. Malgré que leur système de débayerisation ne soit pas le même et malgré toutes les autres différences, nous n’avons rencontré aucun problème pour les harmoniser.


Avez-vous utilisé les filtres neutres internes ?


Oui, ils nous ont été très utiles. Leur mise en œuvre est extrêmement rapide et ils éliminent une surface en verre devant l’objectif. On a juste regretté par moments qu’ils démarrent au ND0.9. Nous aurions parfois aimé avoir un ND0.6 ou un ND0.3.


Avez-vous tourné à 120 i/s ?


Nous avions très peu de plans en grande vitesse, juste quelque uns pour les effets spéciaux. Nous avons fait des plans de foule à 100 i/s et à des vitesses d’obturation très rapides allant jusqu’à 45° pour éviter des problèmes de filé. Et là, la sensibilité de la caméra m’a beaucoup aidé. (…)


Quelles optiques avez-vous utilisées ? Et avez-vous ressenti le besoin de filtrer ?


En règle générale, Luc ne filtre jamais avec des diffuseurs. Il aime bien une image nette, sans filtre diffuseur. J’essaye de choisir alors des objectifs qui ne soient pas trop durs, comme par exemple les Cooke S4 qui sont assez doux, ronds et souples. Ils ne sont pas du tout agressifs.

Et comme Luc adore les zooms, nous avions également un zoom, un Fujinon ALURA 18-80 mm, qui est un objectif très performant. L’avantage du zoom est que quand vous resserrez au 80 mm, l’image est un peu plus douce qu’avec un 80 mm à focale fixe. La plupart du temps, je préfère travailler sur des supports doux. Pour la caméra, je préfère la douceur du RAW à la dureté d’un fichier compressé car cette douceur nous permettra d’aller chercher des informations.


Auriez-vous un souhait ou une critique sur cette caméra ?


J’attends avec impatience une caméra numérique qui puisse faire des rampes, vous savez, le fait de changer de cadence en cours de prise de vues en même temps que l’on compense l’exposition par l’obturation. Pour ce film, nous avons envisagé de le faire mais la F65 ne le permettait pas. (…) La seule chose que je reprocherai à cette caméra est la taille de son capteur car je préfère les grands capteurs. Plus il est grand, mieux je me porte ! La F65 est équipée d’un capteur Super 35 mm (24,7 mm x 13,1 mm). J’aurais préféré un capteur 4:3, voire un 24 x 26 mm. J’attends donc avec impatience la caméra « 70 mm » de Sony !


Propos recueillis par Pierre Souchar


A noter aussi le Prix Découverte Sony CineAlta, qui récompensera le meilleur court ou moyen métrage en compétition lors de « La Semaine de la Critique » pour le 67eme Festival de Cannes


post-1-0-02544800-1407236336.jpg

Link to comment
Share on other sites

Bonjour et grand merci Thierry P. !

Je pense savoir que M. Arbogast a dû déjà être fan du ciné alta depuis les HDCAM de Sony !

A savoir mais moi, j'ai loupé en kiosque, un numéro spécial du 11 avril dernier du Film Français sur les impressions des chefs-opérateurs à l'égard des différentes caméras du moment ! A commander via internet et un merci supplémentaire de m'y faire penser et de savourer dans l'attente !

J'en dirais bien que du bien de la f65 mais j'ai peur que Matthieu Misiraca en devienne RED de colère !!!

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir à vous !

Hier, j'avais oublié le principal !

"Bien sûr, il y a des projections de prestige prévues en 4K, mais les copies d’exploitation seront en 2K".

A méditer et qu'on se le dise ! C'est parti pour être pareil sur la TNT concernant l'UHD et la HDTV !

Donc, dans nos propres chez nous aussi !

La foule HD sentimentale n'est pas encore prête à se disperser !

Link to comment
Share on other sites

"Bien sûr, il y a des projections de prestige prévues en 4K, mais les copies d’exploitation seront en 2K".

Comme actuellement les films tournés en 3D sont projetés en 3D dans certaines salles et en 2D dans les autres, parfois dans le même complexe de cinéma d'ailleurs. Je trouve que c'est un équilibre logique.

La foule HD sentimentale n'est pas encore prête à se disperser !

Alors foule HD sentimentale. Donc Souchon. Donc années 90. Non c'est pas ça. Le rapport avec la 4K, j'vois pas. :eusa_think:

Se disperser , ha là je vois : la foule (de Souchon) se disperse

Donc la foule ce sont ceux qui sont en 2K, c'est ça, j'ai gagné ? Donc ils vont se disperser ... mais se disperser où ?

Ou alors il veut dire "se généraliser"... mais c'est pas le même sens que se disperser, donc ça doit pas être ça...

Et le rapport entre Souchon et la 4K ? Vois toujours pas.

allô maman bobo ? :cool:

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir Thierry P.,

En effet décodeur sparadra : Comme promis par Sony, le 4K ne détrônera pas le 2K comme sur la TNT, l'UHD ne supplantera pas le full HD (la fameuse "foule HD" sentimentalement attachée à cette haute définition suffisante et fédératrice qui ne devrait pas nous disperser même chez nous que pour 1/3 maxi des programmes (dont beaucoup seront en full HD upscalés en UHD pour les TV UHD).

Pour être plus clair, le 4k réclame trop de ressources pas seulement informatiques mais surtout en compétence personnelle alors que le full HD est déjà et restera techniquement à la portée de tous et à dimension humaine !

Le 1920x1080 est l'équivalent du super 16 facile à gonfler en 35mm que le 70mm n'est pas venu concurrencer en ne se consacrant qu'aux vraies superproductions ...

Tout ceci pour méditer sur son propre choix en fonction de ses besoins, de ses ambitions et de son talent ...

Oui à un choix enfin plus équilibré et plus logique !

(Papy Ciné7 pense que le "foule sentimentale" de Souchon daterait plus des années 80, musicalement et noctambulement parisiennement plus inspirées que les années 90 :rolleyes: ...)

Link to comment
Share on other sites

Bon comme Thierry je ne vois toujours pas... Souchon/4K ...!?

Bien malin celui qui saura ce que va devenir le 4K à court terme ...?

Il y a 6 mois qqs personnes un peu concernées prédisaient 5 ans pour que le 4K soit accessible, d'autres moins. Devant l'effort financier nécessaire pour adapter toute sa suite numérique, je pensais exactement la même chose.

Aujourd'hui je suis plus modéré et bluffé par l'évolution technique...le numérique va faire plus évoluer la qualité vidéo que les optiques qui semblent passer au second plan...c'est incroyable.

Il y a déjà en 2014 3 appareils UHD accessibles pour le grand publique passionné....mais le 4K passera par des moniteurs/TV abordables permettant de bénéficier de cette qualité même si le 4K Dowscalé en FullHD est un plus à court terme quoi qu'en pensent certains (donc très différent de la production TV pro.)

Aujourd’hui c'est un peu tôt, il faut rester pragmatique et évaluer les possibilités du moment.

Link to comment
Share on other sites

merci pour les explications... On est au début du 4K. Mais bon, forcément tu auras raison pendant un certain temps et probablement, toutes les années qui viennent, jusqu'à ce que tu aies peut-être tort dans x années... :bien:

Il faut se méfier des pronostics. Ca me rappelle un collègue (il s'est bien ridiculisé en disant ça) que les GoPro étaient un simple "phénomène de mode". Il a oublié qu'elles avaient commencé à pointer leur nez en 2008-2009 et qu'elles reflètent un "style de vie" au-delà de leur aspect technologique. On est en 2014, déjà 5-6 ans. Et les ventes continuent de progresser. En termes de "temps vidéo", malgré l'accélération des technologies, tenir plus de 2 ou 3 ans est déjà une durée considérable. Regardez les Pocketcams.

(Papy Ciné7 pense que le "foule sentimentale" de Souchon daterait plus des années 80, musicalement et noctambulement parisiennement plus inspirées que les années 90 :rolleyes: ...)

Perdu (1993). :bien: J'avais dit années 90 intuitivement, mais là je viens de vérifier.

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir Thierry P. et bonsoir Manu que j'invite à quitter le fond de la salle de temps à autres ...

Oui je sais, je ne tente qu'un regroupement d'infos glanées sur le net dont la fiche pro de Sony et les entretiens avec divers chefs-op ou Directeur photos comme celui de M. Thierry Arbogast, très gentiment proposé ici !

J'ai déjà lu des professionnels qui avertissent que manier du 4k en post-prod réclame de sérieuses compétences techniques, d'autres qui trouve le résultat trop détaillé ! Le 2k semble plus fédérateur et pas de prévision à faire, le 4 k est déjà reconnu comme source !

Pour la TNT, je reprends un rapport du CSA qui fixe comme objectif, 1/3 de diffusion UHD en résolution native comme en HDTV upscalé. Et ce d'ici 2021, date limite pour configurer le réseau en h265. Au delà, j'évite en effet tout pronostic !

En fait, ma logique est de partir de la situation à l'échelon professionnel (nous commémorons ici la F65) pour mieux évaluer l'emprise du 4k sur le marché, afin que le grand public mesure mieux l'urgence ou non de s'équiper en 4k, alors que hors critère passion, le 2k reste toujours promis à une belle carrière ...

Certes, restent nos téléviseurs, mais difficile de comparer avec le passage de la SD à la HD ! Je pressens qu'il va enfin apparaître un choix plus équilibré au même titre qu'entre le 35mm et le 70mm au cinéma ! Le communément admis contre l'exception et le prestige ...

Papy Ciné7 est tellement sénile qu'il lie le 4k et Souchon en s'gourant dans les dates ! Bravo à Thierry P. pour son sens journalistique de l'affirmation publique et de la vérif de l'info ! ...)

Link to comment
Share on other sites

1°Le monde professionnel ( contraintes, objectifs, fichier, diffusion ..) bref, pour moi cela n'a rien à voir : on ne cesse d'inventer des "sous produits" pour le grand publique et l'XAVC-S en est un exemple..et seul les naïfs pensent que c'est le même monde...ce n'est pas de leur faute, les fabricants font tout pour et cela peut les dégouter aussi.

2°Ce n'est pas donné d'accueillir le 4K chez soit... :smiley5: : autre éléments de réflexion

3°Tous les amateurs exigeants, les semi-pro...le grand publique riche, sont fascinés par le gap réel obtenu en 4K UHD avec une relative simplicité (le 4K UHD sur smartphone est l'exemple du bas de l’échelle)...les pros resteront encore en FullHD, mais avec les moyens pros, pas les tiens ... et ils bosseront ainsi avec un prix de revient acceptable et de bons résultats...on est loin de Souchon.

4°Le premier "ancrage" du "4K" chez le grand public passionné ou semi-pro repose sur le gap obtenu par la prise de vue en 4K UHD puis dowscalé en 1080 (nous l'upscale...on s'en fout un peu...tu sais pourquoi? )..en parallèle et progressivement, les moniteurs/ les pc/stockages ..etc seront remplacés pour que notre vie compte en Téra ...[ les premières disquettes (1,4 MO en 1970) et les clefs USB (début du siècle) aujourd'hui à 32 Go :w00t: !]

Il y a des amateurs qui ne voient pas ce gap, donc l'aventure s’arrête là pour eux.

J'ai récemment encore récupéré un fichier natif issu direct de l'AX100 en FullHD (48,0Mbps) et un fichier natif en UHD (70,7Mbps ?) stocké sur carte....bin une fois monté et exporté en 1080p 25i/s...y a pas photo, car c'est tellement difficile d’améliorer le piqué.

Pronostique, je n’en sais rien, mais cela va être difficile d'ignorer l'UHD puis le 4K...c'est une question de temps.

NB: j'étais intervenu avec NOEL sur d'éventuelles cartes en 128G0 pour le CX740 , Sony recommandant 64G0 sans interdire plus, ...pour l'AX100, c'est pareil et le 128 G0 ne semble pas poser de pb, et là c'est plus important !

Link to comment
Share on other sites

Il n'y a pas à opposer le 2k et le 4k ! Il y a à savoir que le choix entre les 2 ou pour une combinaison des 2 est désormais possible !

L'un n'exclut pas l'autre !

J'insiste sur l'exemple du 70mm par rapport au 35mm, le 2ème restant admis pour toutes les productions standards !

Comme l'a très bien spécifié cannibalistique, le 4k ou l'UHD ne résoudront pas la faiblesse des contenus et je répète qu'un piqué trop marqué rebute des projets parmi les plus sérieux !

M. Thierry Arbogast n'a pas jugé utile de tourner sa source en 8k puisque son attention reste portée sur la douceur et qu'il avait déjà à satisfaire que quelques écrans exigeants en prestige et donc en SOS Cooke S4 !

Notre logique réside enfin sur l'équilibre entre notre équipement et notre créativité !

Manu, si les professionnels ont déjà acquis cette liberté, pourquoi pas le grand public :blink: ?

Et puis ne t'inquiètes pas trop sur mes moyens, ils détermineront la faisabilité de mes projets pros ! Je suis déjà équipé et disposé à évoluer pour les privés ...

Link to comment
Share on other sites

merci pour les explications... On est au début du 4K. Mais bon, forcément tu auras raison pendant un certain temps et probablement, toutes les années qui viennent, jusqu'à ce que tu aies peut-être tort dans x années... :bien:

Il faut se méfier des pronostics.

.

Pour Thierry je re-cite ce que j'ai écrit : "Bien malin celui qui saura ce que va devenir le 4K à court terme ...?"

Donc je n'ai ni raison ni tord puisqu'une interrogation est le contraire d' un pronostic.

Et comme tous, mon opinion s'affinera avec l'évolution du marché ...et ce que je croyais possible que dans 5 ans (il y a + 6 mois :happy: ) le sera peut être dans 2 !??

On ne peut être plus mesuré :rolleyes:

Ton histoire sur la Go pro était sympa ...et des exemples comme cela il y en a plein.

Inversement, des projets abandonnés (le concept de la tablette débuté en 1987 ! ici) ) qui resurgissent plus tard à un meilleur moment... c'est tout aussi fascinant.

Et pour Ciné7, il n'y a pas d'opposition entre 2 mondes (pro et amateur), ça c'est réducteur... il n'y a le plus souvent pas de passerelle...Nuance !

Link to comment
Share on other sites

Et pour Ciné7, il n'y a pas d'opposition entre 2 mondes (pro et amateur) ... il n'y a le plus souvent pas de passerelle...Nuance !

Bonjour Manu ! Une très jolie passerelle, c'est quand les préoccupations du grand public rejoignent pile celles des pros : Moyens financiers et techniques, compétences personnelles, projet en adéquation et parc de diffusion !

Au vu de tout le menu de la F65, M. Thierry Arbogast a pu librement décider d'une carte en fonction de l'appétit de la tablée !

Les outils proposés pour notre cercle privé (exemples : ax100, GH4) procédent selon ce même principe ... puisque nous en sommes tous également tenus aux exigences d'une diffusion publique (comme internet pour ne citer qu'un exemple au hasard :eusa_think: ...).

En fait, la passerelle, c'est de prétendre à un public le plus large !

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjours Benjamin, Shotcut est un bon logiciel de montage gratuit. Tu apprécieras particulièrement la stabilisation en post-production. C'est important avec des rushs de GoPro tournés dans des circonstances sportives et inconfortables. Cependant, je trouve l'interface un peu compliquée et déroutante au début.  Dans le même genre, j'utilise aussi "Movavi" payant, mais pas cher. L'interface est très intuitive, simple et dépouillée. Je trouve toutes les fonctionnalités dont j'ai besoin. Beaucoup de participants sur ce forum évoquent "Davinci resolve". C'est gratuit. Mais il faut un ordinateur très puissant et c'est une usine à gaz qui m'a donné des migraines. On dit que c'est PRO et très complet. C'est surtout un casse tête pour beaucoup d'utilisateurs. 
    • J’ai testé pas mal d’outils pour mes montages simples de vidéos GoPro. Perso, j’ai utilisé Windows Movie Maker au début, et c’est vrai que c’est basique et facile mais un peu limité si tu veux faire plus que des coupes simples. J’ai aussi essayé Shotcut, ça marche bien pour du gratuit, et l’interface passe en français une fois installé, donc pas de souci à ce niveau. Pour la conversion de fichier ts en mp4, j’ai cherché ailleurs parce que certains logiciels gratuits font perdre en qualité ou plantent avec les gros fichiers. J’ai trouvé une solution sur un site qui explique bien comment faire, super utile quand tu veux juste un truc qui marche et pas t’embêter avec plein de réglages.  
    • L'informatique a déjà considérablement changé notre vie professionnelle et privée. Les appareils connectés ont considérablement changé nos comportements et nos relations avec la famille, les collègues, l'administration, les artisans, les médecins… L'intelligence artificielle améliore les performances du monde numérique et pose bien des inquiétudes  dans certains domaines. En ce qui concerne la génération de vidéo, on en est encore aux balbutiements et les progrès sont plus modestes que la publicité veut nous faire croire. Pour en parler en connaissance de cause, j'ai voulu faire un test en conditions réelles. Je suis parti d'un storyboard et j'ai appris à utiliser les trois principaux logiciels du moment. La première difficulté est de traduire le storyboard en prompts compréhensibles par l'IA. Il faut détailler la scène le plus possible pour contraindre le logiciel à respecter ce qu'on attend. On n'est jamais certain que tout le texte sera respecté, car l'IA prend des initiatives malencontreuses. Il faut réaliser plusieurs dizaines d'essais et se contenter d'un résultat approximatif. Sur la vingtaine de plans prévus, je n'ai fait que les deux premiers  J'ai abandonné car je n'arrive pas à assurer la continuité d'ambiance et de couleurs entre les plans. Ce n'est pas encore un outil pour faire du cinéma. On peut tout au plus faire un court clip sympathique dans un message publicitaire. Mais dans l'avenir, on peut imaginer de réaliser des scènes qui ne sont pas encore à la portée d'un vidéaste amateur     La méthode classique de réalisation a encore de beaux jours devant elle. Mais l'avenir de l'IA générative promet de sérieux bouleversements dans nos façons de concevoir. L'impossible est en train de devenir réalisable.
    • J'ai ce message quand j'essaie de l'ouvrir. J'ai donc essayé de réinstaller la version précédente (celle qui fonctionnait) : Resolve 20.2 Mais maintenant, même avec cette ancienne version, le même message d'erreur apparait. 
    • Bonjour, Je me permets de répondre car j'ai exactement le même problème, ce message apparait dès lors que j'essaye d'ouvrir DaVinci. Merci par avance
    • Superbe, met bien dans l'ambiance pour qui n'a jamais mis les pieds dans (?...sur?) un bateau ! j'ai la pocket 2 qui est déjà super et qui est toujours dans le fond de sac... avec l'APN ! la pocket 3 offre-t-elle des plus qui compensent le fait qu'elle est notablement plus grosse! Een ce qui concerne le montage, il me semble que 2 ou 3 passages supporteraient un équilibrage colorimétrique (dominante verte dans un ensemble très bleu...)
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up