La palme d'Or de Cannes filmée en 4K avec la Sony F65

Thierry P. · 6 juin 2014

Encore un réalisateur qui a tourné en 4K et pas n'importe lequel puisqu'il s'agit du réalisateur turc Nuri Bilge Ceylan, celui-là même qui a remporté la Palme d'Or 2014 au 67e Festival de Cannes pour son film «Winter Sleep» .

Le film primé, qui raconte l'histoire d'une famille qui dirige un hôtel dans les montagnes enneigées turcs de la Cappadoce, a été tourné avec une Sony CineAlta F65, .

Des clichés photographiques incroyables et l'aspect esthétique de ses films expliquent le choix du réalisateur pour la CineAlta F65. Le réalisateur justifie son choix : «Nous avons naturellement fait des tests comparatifs avant de commencer (...) Avec la F65, c'est la première fois que je vois quelque chose de mieux que le 35mm. » (...) « La résolution, les couleurs naturelles et en particulier les tons de peau m'ont vraiment impressionnés », a ajouté Ceylan . «Je pense que la 4K donne une liberté incroyable de recadrage des images si nécessaire car la qualité est si élevée.

Pour découvrir l'interview complète de Nuri Bilge Ceylan (en anglais)

6 juin 2014

Bonsoir Thierry P., j'ai abandonné l'idée de suivre Cannes mais c'est juste pour exprimer ma prudence sur le lien entre le 4k au cinéma et l'uhd à domicile !

Le réalisateur parle bien ici de recadrage donc selon moi pour sortir du 2k ! S'il se dit également séduit par une qualité meilleure que le 35mm, il n'évoque donc pas forcément le 4k natif. Arithmétisons : le full HD est assimilé à du 16mm (voire du super16), le 35 n'est pas 4 fois plus grand ...

Seul point commun admis à ce jour, la diagonale d'écran mais zalor, la salle qui projettera le natif ne bénéficierait pas du recadrage ? ...

EDIT : Je viens de voir la bande annonce, sujet intéressant en effet (ouf pour Cannes). Par contre, la F65 et le 4 k étaient-ils si nécessaires ? Les voies d'un réalisateur sont impénétrables ...

filmacreation · 6 avril 2015

Je rejoinds le discours de Cine7. 95% des salles de cinoches projettent des fichiers DCP en 2K. Le 4K a selon moi, un seul atout, le "pan and scan" (la possibilite de recadrer en post). Mais c'est cher paye !

En realite, la F65 a un autre atout que son enrgistrement 4K. Il s'agit de son capteur 8K. Ici, pas de compromis ni de tricherie pour restituer une resolution 4K. La F65 est la seule camera a ma connaissance qui respecte le theoreme d'echantillonnage de Nyquist qui preconise le double des informations analogique avant la conversion numerique. Ici, Sony capture 8K pour en delivrer 4K lors de la phase d'enregistrement ! Dommage que si peu de DP, producteur et rea ne soient "aware" des subtilites des formats.

Selon moi, cette camera est la meilleure qui soit sur le marche...meme si elle est tres peu utilise sur des productions Hollywoodiennes....peut-etre que Sony devrait revoir sa strategie marketing. :eusa_think:

MANU09 · 7 avril 2015

Le 4K pro est bien éloigné de notre UHD grand publique.

Le numérique a besoin d'un maximum d'information pour pouvoir obtenir une image fine et pour que celle-ci soit restituée/reconstituée au mieux, niveau processeur, niveau logiciel de montage, puis à la diffusion.

Plus l'outil de départ est riche plus les possibilités d'expressions, les nuances sont grandes...on va pas s'en plaindre, delà à donner un stradivarius à ZAZE...il y aura un pb de cohérence. :smiley5:

Autant la course au 4K peut sembler exagérée en amateur, où l'on pêche plus par le choix de la lumière, l'expo, le cadre, le scénario, le montage...autant pour des pro. le projet peut être sans limite à mes yeux: à chacun de gérer son projet, seul le plaisir du spectateur compte, avec ou sans 4K...la loi du marché aura aussi son mot à dire.

Mais si c'est pour dire " énorme budget pour produire un navet, et s'en vanter, ça fait cher le légume au Kg "....là tout le monde sera d'accord, j'espère :eusa_think: ...et je pense que c'est le sens de Ciné7...peut être ?

7 avril 2015

Mais si c'est pour dire " énorme budget pour produire un navet, et s'en vanter, ça fait cher le légume au Kg "....là tout le monde sera d'accord, j'espère ...et je pense que c'est le sens de Ciné7...peut être ?

Bonsoir MANU09, oui, c'est le sens ... mais c'est parfaitement bien dit :eusa_clap: !

D'ailleurs, je ne comprends toujours pas pourquoi que depuis très récemment, à l'aune des 120 ans du cinéma, le travail d'un cadreur doit soudain être revu en post-prod. Où était-il pendant que çà tournait ? ("On verra çà en post-prod" l'avait rassuré le jeune réalisateur le plus en vue du moment ...).

Le 4k peut mieux se justifier sur des superproductions (maraîchères) lorsque l'image doit être comme le producteur, la plus riche possible. Tous les projets (dont beaucoup des nôtres) n'ont pas cette exigence, ni cette prétention.

Quand on ne peut pas tourner en 4k, on tourne en 2k, Monsieur ! ... Comment ? ... Non, on ne verra pas !

(Pour dire aussi que mon flair sur la qualité des écrans OLED full HD semblent bien se confirmer pour concurrencer l'UHD sans gigantesques diagonales pour nos petits salons douillets).

Matthieu Misiraca · 12 avril 2015

Le 4K est abordable aujourd hui tournage et post production. La F65 ? trop grosse trop lourde réservée uniquement aux tournages avec des conditions "pepere" c est pour cela qu ils sont partis sur la F55 ...

14 avril 2015

Bonjour Matthieu Misiraca !

Décidément, l'actu du NAB (Canon, Blackmagic, ...) laisse entrevoir des conditions (techniques) de plus en plus favorables pour envisager des projets même post-produits en 4k (pour rééquilibrer l'égalité des chances dans les ambitions).

Sans se limiter à l'associatif ou à l'auto-entrepreneuriat, on peut penser produire en seconde activité ou à la retraite pour occuper et fructifier son temps libre.

La part de financement (et de subventions) pouvant alors davantage s'axer sur les rémunérations que sur les moyens techniques (dis-je en rêvant d'idéal).

Mais d'accord, attention alors à ne pas trop miser sur des tournages "pépères" (Apparemment, c'est plus lourd et plus cher :smiley5: !).