Aller au contenu

La palme d'Or de Cannes filmée en 4K avec la Sony F65


Messages recommandés

Encore un réalisateur qui a tourné en 4K et pas n'importe lequel puisqu'il s'agit du réalisateur turc Nuri Bilge Ceylan, celui-là même qui a remporté la Palme d'Or 2014 au 67e Festival de Cannes pour son film «Winter Sleep» .

post-1-0-78873700-1402041567_thumb.jpg

Le film primé, qui raconte l'histoire d'une famille qui dirige un hôtel dans les montagnes enneigées turcs de la Cappadoce, a été tourné avec une Sony CineAlta F65, .


Des clichés photographiques incroyables et l'aspect esthétique de ses films expliquent le choix du réalisateur pour la CineAlta F65. Le réalisateur justifie son choix : «Nous avons naturellement fait des tests comparatifs avant de commencer (...) Avec la F65, c'est la première fois que je vois quelque chose de mieux que le 35mm. » (...) « La résolution, les couleurs naturelles et en particulier les tons de peau m'ont vraiment impressionnés », a ajouté Ceylan . «Je pense que la 4K donne une liberté incroyable de recadrage des images si nécessaire car la qualité est si élevée.

Pour découvrir l'interview complète de Nuri Bilge Ceylan (en anglais)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Thierry P., j'ai abandonné l'idée de suivre Cannes mais c'est juste pour exprimer ma prudence sur le lien entre le 4k au cinéma et l'uhd à domicile !

Le réalisateur parle bien ici de recadrage donc selon moi pour sortir du 2k ! S'il se dit également séduit par une qualité meilleure que le 35mm, il n'évoque donc pas forcément le 4k natif. Arithmétisons : le full HD est assimilé à du 16mm (voire du super16), le 35 n'est pas 4 fois plus grand ...

Seul point commun admis à ce jour, la diagonale d'écran mais zalor, la salle qui projettera le natif ne bénéficierait pas du recadrage ? ...

EDIT : Je viens de voir la bande annonce, sujet intéressant en effet (ouf pour Cannes). Par contre, la F65 et le 4 k étaient-ils si nécessaires ? Les voies d'un réalisateur sont impénétrables ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 9 mois plus tard...

Je rejoinds le discours de Cine7. 95% des salles de cinoches projettent des fichiers DCP en 2K. Le 4K a selon moi, un seul atout, le "pan and scan" (la possibilite de recadrer en post). Mais c'est cher paye !

En realite, la F65 a un autre atout que son enrgistrement 4K. Il s'agit de son capteur 8K. Ici, pas de compromis ni de tricherie pour restituer une resolution 4K. La F65 est la seule camera a ma connaissance qui respecte le theoreme d'echantillonnage de Nyquist qui preconise le double des informations analogique avant la conversion numerique. Ici, Sony capture 8K pour en delivrer 4K lors de la phase d'enregistrement ! Dommage que si peu de DP, producteur et rea ne soient "aware" des subtilites des formats.

Selon moi, cette camera est la meilleure qui soit sur le marche...meme si elle est tres peu utilise sur des productions Hollywoodiennes....peut-etre que Sony devrait revoir sa strategie marketing. :eusa_think:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 4K pro est bien éloigné de notre UHD grand publique.

Le numérique a besoin d'un maximum d'information pour pouvoir obtenir une image fine et pour que celle-ci soit restituée/reconstituée au mieux, niveau processeur, niveau logiciel de montage, puis à la diffusion.

Plus l'outil de départ est riche plus les possibilités d'expressions, les nuances sont grandes...on va pas s'en plaindre, delà à donner un stradivarius à ZAZE...il y aura un pb de cohérence. :smiley5:

Autant la course au 4K peut sembler exagérée en amateur, où l'on pêche plus par le choix de la lumière, l'expo, le cadre, le scénario, le montage...autant pour des pro. le projet peut être sans limite à mes yeux: à chacun de gérer son projet, seul le plaisir du spectateur compte, avec ou sans 4K...la loi du marché aura aussi son mot à dire.

Mais si c'est pour dire " énorme budget pour produire un navet, et s'en vanter, ça fait cher le légume au Kg "....là tout le monde sera d'accord, j'espère :eusa_think: ...et je pense que c'est le sens de Ciné7...peut être ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais si c'est pour dire " énorme budget pour produire un navet, et s'en vanter, ça fait cher le légume au Kg "....là tout le monde sera d'accord, j'espère :eusa_think: ...et je pense que c'est le sens de Ciné7...peut être ?

Bonsoir MANU09, oui, c'est le sens ... mais c'est parfaitement bien dit :eusa_clap: !

D'ailleurs, je ne comprends toujours pas pourquoi que depuis très récemment, à l'aune des 120 ans du cinéma, le travail d'un cadreur doit soudain être revu en post-prod. Où était-il pendant que çà tournait ? ("On verra çà en post-prod" l'avait rassuré le jeune réalisateur le plus en vue du moment ...).

Le 4k peut mieux se justifier sur des superproductions (maraîchères) lorsque l'image doit être comme le producteur, la plus riche possible. Tous les projets (dont beaucoup des nôtres) n'ont pas cette exigence, ni cette prétention.

Quand on ne peut pas tourner en 4k, on tourne en 2k, Monsieur ! ... Comment ? ... Non, on ne verra pas !

(Pour dire aussi que mon flair sur la qualité des écrans OLED full HD semblent bien se confirmer pour concurrencer l'UHD sans gigantesques diagonales pour nos petits salons douillets).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Matthieu Misiraca !

Décidément, l'actu du NAB (Canon, Blackmagic, ...) laisse entrevoir des conditions (techniques) de plus en plus favorables pour envisager des projets même post-produits en 4k (pour rééquilibrer l'égalité des chances dans les ambitions).

Sans se limiter à l'associatif ou à l'auto-entrepreneuriat, on peut penser produire en seconde activité ou à la retraite pour occuper et fructifier son temps libre.

La part de financement (et de subventions) pouvant alors davantage s'axer sur les rémunérations que sur les moyens techniques (dis-je en rêvant d'idéal).

Mais d'accord, attention alors à ne pas trop miser sur des tournages "pépères" (Apparemment, c'est plus lourd et plus cher :smiley5: !).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour et merci beaucoup à tous les trois pour vos réponses rapides et qui se complètent bien. Charlie : j'ai vu les films que tu as présenté ici. On ne joue pas dans la même cours : mes images de voyages ne sont que des souvenirs perso, filmés avec mon smartphone et ne méritent pas une voix off d'une telle qualité. Mais je retiens l'idée, si un jour... Comemich : merci pour ces deux adresses que je ne connaissais pas. Ce sera certainement la solution que j'utiliserai si celle de Thierry ne fonctionne pas. Thierry : pourquoi chercher bien loin alors qu'on a la solution tout près de soi ? Une personne de mon entourage très proche a une très jolie voix. Je n'ai plus qu'à la convaincre... Bonne continuation à tous les trois et longue vie à ce forum. JFL
    • ??? Je ne comprends pas bien. Je répondais à JFL (j'ai omis de préciser @JFL), à l'initiative de ce Post intéressant, pour lui suggérer des idées (vécues) d'alternatives éventuelles à un générateur de voix off. C'est tout.
    • @Thierry P. Je ne sais pas de quand ça date ni de quel outil il s'agissait. Beaucoup d'IA génératives d'images et vidéo proposent aussi un outil de synthèse vocale. Les outils que j'ai cité sont spécialisés et fonctionnent en français. Il y a eu des progrès considérables depuis les balbutiements du début. Le réalisme de la diction et le rendu naturel ont beaucoup évolué et continuent à progresser. On remarque cependant que les locuteurs anglophones ont toujours de l'avance sur les francophones. Ce qui différencie maintenant les solutions disponibles, c'est la possibilité d'intégrer des paramètres d'intonation. On peut généralement régler le timbre (aigu / grave) et la vitesse d'élocution. Il faut aussi faire passer des émotions (exaltation, tristesse, désapprobation, ironie...) Les performances récentes de certains outils, viennent de leur capacité à comprendre le sens du texte et d'adapter leur prononciation en fonction. Il faudra trouver de bons comédiens pour faire mieux. Ce n'est pas très important dans une voix off de documentaire, mais ça devient primordial dans un film de fiction.
    • Idée :  on a parfois dans son entourage des gens (plus jeunes que soi) qui ont parfois un beau timbre de voix, sans être professionnel, et qui, avec de bonnes consignes du réalisateur, peuvent proposer une voix off réussie. On n'y pense pas suffisamment.   Alternative :  J'ai tenté une fois à titre expérimental un "commentaire écrit" (de type tantôt informatif, tantôt poétique), avec des phrases pas trop longues, qui apparaissaient de temps en temps sur un montage de 45 minutes.   Alors que je craignais que ça ne fonctionne pas ou mal, le résultat fut au-delà de mes attentes.   Par contre, il a fallu retravailler le texte plusieurs fois, choisir une belle typo un peu manuscrite, et s'arranger pour que le titrage ne vienne pas s'incruster sur des images un peu longues. Ainsi le spectateur avait à la fois le temps de percevoir l'image et le "commentaire écrit".   J'essaierai de placer une capture d'écran ou un extrait...      
    • On n'est plus au temps du répondeur téléphonique de la sécu. Les outils intelligents apparus récemment donnent d'excellents résultats naturels. Il faut cependant prendre la peine d'apprendre à s'en servir pour maitriser l'intonation, la diction, les émotions et les effets. Il y a une foule de sites qui proposent des solutions intéressantes. Je n'en cite que les deux que je connais le mieux: ElevenLabs : https://elevenlabs.io/app/speech-synthesis/text-to-speech Voiveover : https://studio.speechify.com/https%3A%2F%2Fvoiceover.speechify.com%2Feditor%2F43yJI6SkMw4KGOeEMANZ On peut s'en servir gratuitement pendant un mois d'essais. Il y a des abonnements mensuels à mois de 10 euros. Vous pouvez même cloner la voix de quelqu'un que vous avez enregistré dans les médias. Et lui faire dire votre texte personnel avec la même voix, et la même façon de s'exprimer. Pour un simple commentaire de reportage en voix off, il y a un large choix de voix françaises (hommes ou femmes). Vous pouvez même choisir l'accent (méridional, breton, québécois...). Il faut préciser ce qu'on attend [exaltation], [ironie], [tristesse], [indignation], [étonnement] ... il faut procéder à plusieurs essais pour obtenir ce qu'on souhaite. C'est long et fastidieux, mais ça vaut le coup de s'en donner les moyens.
    • Bonjour,   Je trouve que ça manque toujours de naturel les voix de synthèse... Pour ma part, quand ça en vaut la peine (documentaires notamment) je fais appel à des professionnels... C'est au nombre de mots et en fonction du niveau du pro, les prix restent très acceptables.. Pour info, les deux sites où je fais mon marché https://comeup.com/en/category/voice-over   https://fr.fiverr.com/categories/music-audio/voice-overs
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation