Jump to content

choisir sa piste cible vidéo (FCP4)


bolognaise
 Share

Recommended Posts

Bonjour,

je rencontre un petit problème avec FCP4 qui n'existait pas avec FCP3.

J'ai créé une séquence A dans laquelle je veux récupérer un plan sur la piste V1 pour le coller sur une séquence B mais sur la piste V2.

Sur FCP3, c'était tout simple, un petit pomme C, puis on choisissait la piste cible V2 sur la séquence B et on la collait.

Mais sur FCP4 je n'y arrive pas.

En d'autres termes comment faire pour changer de piste cible ?

Car par défaut il me colle mon plan toujours sur la piste V1.

Suis-je assez clair ? Je l'espère.

a+ et merci

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Cela m'arrive dans FCE, mais je glisse la séquence dans la V2 à la main.

Je pense que la question a été posée au bon endroit : http://www.videomac.org/phpBB2/viewtopic.php?t=2287 :)

Si personne ne répond ici (pourtant, j'en connais qui savent), Erdna pourra surement t'aider la : http://mac-video.desir.fr/index.php?showforum=17

Antoine

Link to comment
Share on other sites

En fait c'est moi qui est posté ce message.

Oui, j'avais reconnu, justement. 8) Comme j'étais sur les deux fora en même temps...

Si j'ai la solution je la mets en ligne.

Merci d'avance.

Antoine (si si , c'est bien moi)

Link to comment
Share on other sites

j'ai suivi ton conseil et j'ai fait un post chez www.jibee.org

Y'a plus qu'à attendre...

En attendant c'était si simple avec FCP3, ça énerve un peu mais bon.

Salut Antoine Adesir.

Comme ça je suis sûr de ne plus me planter!!

Tiens en attendant que la solution arrive tu peux aller voir mes conneries ici :

http://bolognaise.prod.free.fr

Link to comment
Share on other sites

merci pour le nettoyeur

c'est sur qu'on s'y attend un peu mais bon...

En tous les cas j'ai la réponse à mon problème.

On m'a envoyé la réponse suivante :

"Copier le plan A la piste V1 de la séquence X.

Se rendre à la séquence Z, positionner son curseur à l'endroit désiré, cliquer sur la petite icone à droite du cadenas de la piste V1 (pour ceux qui n'ont pas de bons yeux, on dirait l'icone d'une imprimante ), coller, c'est tout... ça doit fonctionner"

Ce à quoi j'ai répondu :

"Merci c'est génial ça marche.

youpi !

Je sais d'où venait mon problème.

En fait j'avais 4 pistes vidéos et plusieurs d'entre elles étaient cochées (par défaut

lorsque l'on insére des pistes, "les imprimantes" (hihi!!) sont sélectionnées.

Il faut toutes les décocher sauf la piste cible.

Si plusieurs sont cochées le rush sera collé sur la piste cochée la plus basse.

Bon je suis pas très clair mais en tout cas ça marche.

Pour résumer retenez simplement qu'il faut cocher une seule piste (la célèbre petite imprimante) c'est-à-dire votre piste cible.

Encore merci

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je suis allé un peu vite dans mon commentaire. En prenant du recul, et en regardant mieux, ce que je prenais pour des saccades, c'est plutôt du scintillement tremblotant. Mon test est hors sujet. Voici ce qui s'est passé avec un temps d'exposition long: les images sont bougées. La succession rapide de ces images bougées donne l'impression d'un tremblement que j'ai pris pour des saccades. Mais ça n'a rien à voir avec le schmilblick. 
    • Bonjour JLB21 Je viens de faire l'essai des 4 options En 30i/s le meilleur résultat est en utilisant l'onglet"flux optique" ça limite fortement les saccades En 60i/s en utilisant le même onglet c'est nettement mieux   Je vais utiliser cette méthode pour vérifier mon montage et surtout voir le résultat sur grand écran. En effet il y a une différence entre regarder le montage sur Mac et la projection au club    Je vous tiens au courant après la soirée du 24 février
    • Est-ce que la fréquence d'images de ton projet est différente de celle de tes rushes ? Si oui, as-tu songé à effectuer l'adaptation de la fréquence d'images des plans concernés sur la TL comme recommandé dans l'aide, ci-dessous ?   Cliquez sur le menu local Échantillonnage d’image dans la section « Adaptation de la fréquence » de l’inspecteur vidéo, puis choisissez une méthode d’adaptation de la fréquence d’images. Remarque : Si le plan sélectionné possède la même fréquence d’images que celle du projet, la section « Adaptation de la fréquence » ne s’affiche pas dans l’inspecteur vidéo. Plancher : réglage par défaut. Final Cut Pro arrondit vers le bas à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Voisin le plus proche : Final Cut Pro arrondit à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Ce réglage réduit les défauts aux dépens des à-coups visuels. Un rendu est nécessaire. Fusion d’images : crée des images intermédiaires en fusionnant les pixels des images voisines. La lecture des plans ralentis créés avec le réglage Fusion d’images semble plus fluide que celle des plans créés avec le réglage Plancher ou « Voisin le plus proche ». Ce réglage offre une meilleure réduction des à-coups mais peut engendrer des défauts visuels. Un rendu est nécessaire. Flux optique : type de fusion d’images utilisant un algorithme de flux optique pour créer des images intermédiaires. Final Cut Pro analyse le plan pour déterminer la direction du mouvement des pixels puis dessine partiellement les nouvelles images en fonction des résultats de l’analyse du flux optique. Ce réglage offre d’ordinaire la meilleure atténuation des imperfections et des artefacts visuels. Le rendu est nécessaire et prend plus de temps que pour les autres méthodes d’échantillonnage d’images.
    • Michel explique-moi ta vision des choses, car tu sembles dire qu'en augmentant la vitesse de shutter on diminue les saccades ? Alors que c'est l'inverse qui est préconisé... Il suffit d'ailleurs de filmer un hélico en vol avec un shutter proche de la cadence images ou avec un shutter élevé (250, 500e) pour s'apercevoir très vite que l'apparition des pales n'est plus très naturelle...
    • Bonjour à tous Ce que j'ai remarqué lors de ce phénomène de saccades : 1- avec un même réglage de tel ou drone il y a ou pas saccades suivant l"exposition(pas de saccade avec ma camera) 2-Quand je ralenti artificiellement les plans saccadés avec le logiciel de montage il y a une grosse amélioration mais ce n'est pas le but d'être au ralenti
    • Voilà plusieurs jours que je passe l’essentiel de mon temps à faire des tests, afin de comprendre le phénomène des saccades. Ça commence à me prendre la tête, mais je n’aime pas les questions sans réponse. 1 - Au départ, j’étais convaincu que c’était une question de cadencement d’images (frame rate). C’est en effet évident que si la cadence de visionnage est différente de la cadence de prise de vues, à vitesse de mouvement égal, il y a un problème. Les images dont on dispose ne correspondent pas exactement à celles dont on aurait besoin. Ce qui pourrait expliquer une discontinuité périodique désagréable. Mais les tests rigoureux* m’ont convaincu que ce n’était pas si simple. Les saccades existent mais elles sont peu perceptibles, même dans le pire des cas (filmé en 24 i/s visionné en 60 i/s). 2 – J’en ai conclu qu’on ne pouvait pas expliquer les saccades uniquement par la cadence d’image. C’est bien de saccades qu’il est question. Ne confondons pas avec le scintillement qu’engendre un cadencement trop lent. J’ai lu, sur un autre forum, que la vitesse d’obturation, à cadencement égal, pouvait augmenter ou atténuer les saccades. J’ai donc réalisé des tests avec mon caméscope en mode manuel** pour voir l’influence de la vitesse d’obturation, toute chose étant égale par ailleurs. Le résultat est troublant. A cadencement égal, pour un temps d’exposition court, on sera moins saccadé. Évidemment, ce n’est possible que si on a assez de lumière. De plus, on ne peut pas faire ça avec un smartphone car les applications ne le proposent pas. Fort de ces constatations, j’ai relu les commentaires de Charlie : « je remarque qu'une vitesse d'obturation inadaptée crée plus de scintillement qu'un frame rate de 60 au lieu de 50... d'où l'intérêt d'être en manuel... ». Et oui !   Désolé si c’est trop long à raconter. Mais ça valait le coup. Non ?   Notas : *Pour réaliser le premier test, j’ai assemblé des images bitmap (1920x1080) dans un fichier AVI non compressé. Le but de la manœuvre est de s’affranchir de tout logiciel susceptible de corriger quoi que ce soit. Les bitmaps sont dessinés numériquement avec une précision de mouvement régulier de l’ordre du pixel et chaque pixel est enregistré octet par octet dans le conteneur AVI. Je ne peux pas vous montrer les vidéos sur YouTube pour deux raisons : 1 - Le streaming dégraderait certaines caractéristiques. Le résultat du test serait faussé. 2 – Une vidéo non compressée, c’est énorme. Même si ça ne dure que 10 secondes. Mais si vous voulez en savoir davantage, je peux vous les convertir en MP4 et les mettre sur WT (wetransfert).   ** Pour avoir beaucoup de saccades, j’ai fait des panoramiques assez rapides avec une longue focale. Dans le premier panoramique, le temps d’exposition est égal au délai entre deux images (c’est possible!). Dans l’autre panoramique, la vitesse d’obturation est double du cadencement. J’ai aussi fait le même plan en automatique avec les réglages par défaut, pour servir de référence.  
  • Tell a friend

    Love LES FORUMS DE MAGAZINEVIDEO? Tell a friend!
  • Top Downloads

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up