Matériels pour prise de son ?

Romchou · 16 avril 2015

Bonjour à tous,

J'ai réalisé récemment la vidéo d'une conférence, ils ont été très content de mon travail et je vais surement en avoir d'autre à filmer.

Le plus gros défaut sur la vidéo est la qualité du son, je ne suis pas du tout satisfait. Bon ils étaient censé avoir des micros cravatte mais ils ne les ont pas obtenu et du coup ils ont fait la conférence sans micro.

Je vous mets d'abord le lien de la vidéo, elle est hébergé sur mon google drive : https://drive.google...iew?usp=sharing

Donc la, le son est pourri, la salle résonait, il y avait de gros radiateurs qui faisaient du bruit en fond, ils n'avaient pas de micros et du coup le micro 5.1 du PJ captait tous les bruits ambiants et ça donne un résultat pourri.

Alors 2 cas de figure se présente à moi :

- soit la prochaine conférence se passe dans les mêmes conditions et la il faut que je trouve un meilleurs moyen pour capter le son. Donc quelles solutions ai-je pour avoir une bonne prise de son ?

- soit ils seront équipés de micros cravate et la, je sais pas comment ça se passe. Est que je fais une prise de son ordinaire avec un micro adéquat ? Est ce que j'aurais la possiblité de me brancher à un endroit pour repiquer le son des micros cravatte ? Ou est ce je dois installer un dispositif, devant eux, qui enregistre le son ?

Une solution qui pourrait m'être utile dans les 2 cas de figure serait le top sachant que, comme vous l'avez vu sur la vidéo, je me déplace pas mal dans la salle. Donc, des fois je suis à coté d'eux et des fois je suis plus éloigné.

Merci à tous et bonne journée.

JFL · 16 avril 2015

Bonjour Romchou,

La solution du micro cravate avec émetteur a plusieurs inconvénients dans ton cas :

- si tu équipes le conférencier, tu ne capteras pas la voix des autres intervenants lorsqu'ils posent des questions.

- ce matériel est plutôt cher: j'ai trouvé un samson pas trop cher : http://www.bax-shop.fr/samson-airline-micro-emetteur-al2-lm10-et-micro-cravate-freq-e4.html; mais je ne l'ai pas encore utilisé (lourd à mettre en oeuvre). Les autres marques connues sont plutôt au-dessus de 500€.

Tu pourrais déjà essayer avec un micro directionnel fixé sur ton caméscope et raccordé à la prise jack. J'utilise depuis plusieurs années un Sunheiser MKE 400 , tu peux trouver moins cher chez Rhode. Mais il faut impérativement filmer la personne qui parle pour que le micro soit bien orienté.

Petit conseil : quelque soit le micro externe utilisé : toujours afficher le vu mètre "niveau du son" dans l'écran (ou le viseur) du caméscope ou bien utiliser un casque audio. Trop risqué : un fil débranché, un micro sur off et surprise au dérushage : pas de son ! !!

Tu pourrais essayer aussi dans la vidéo ci-dessus de baisser le niveau des sons graves, cela pourrait rendre les voix plus audibles.

Bon courage

NOEL · 16 avril 2015

Bonsoir JFL et Romchou,

Les conditions de tournage, telles que le montre ce film me confirme que même un micro externe sur le caméscope ne permettra pas de supprimer ce bruit ambiant trop important. Romchou travaille seul, donc s'il ne veut pas être toujours au même endroit afin de récolter à la fois des plans larges et des plans rapprochés, il ne sera pas toujours près de la personne qui parle.

A priori, je ne vois que l'utilisation de 2 enregistreurs externes du style ZOOM (je parle de la marque)

Le modèle Zoom H2n est à mon avis suffisant pour enregistrer la voix de personnes au cours d'une conférence test du H2n sur YouTube.

Exemple de point de vente à acheter avec les accessoires total 169 € (donc bundle compris)

- Donc un enregistreur posé sur la table du conférencier.

- Un 2ème enregistreur mis au milieu des invités (ce n'est pas une obligation mais c'est certainement un "plus" pour la qualité du son)

- + le micro du caméscope réglé en stéréo et non en 5.1.

Au moment du montage c'est la visualisation de l'audio du caméscope qui permettra de synchroniser ce qui a été enregistré par les 2 enregistreurs.

Comme de bien entendu, cette synchro n'est pas facile, mais cette manière de faire est sécuritaire:

1) parce que l'on a déjà le son, comme actuellement, d'enregistré sur le caméscope (donc aucun risque de ne rien avoir)

2) les 1 et 2 enregistreurs donnent un complément pour remplacer le son, partout où ça n'a pas été bon sur le caméscope.

Mon idée n'est qu'une suggestion, mais je pense que c'est le seul moyen d'obtenir un meilleur résultat que par la solution du micro externe sur le caméscope.

Romchou · 16 avril 2015

Bonsoir JFL et Noël.

Cest bien Noël car maintenant tu connais comment je bosse, ca te permets d'avoir des réponses adéquat (attention JFL je ne critique pas ta réponse, c'est juste une remarque pour Noël).

Donc je parlais de micro cravate, car, et c'est vrai que jai oublié de le préciser, mais ils m'ont dis qu'ils allaient investir dans des micros cravatte pour la prochaine conférence. Je me disais donc qu'il existait peut être un appareil qui me permettrait de récupérer le son en l'enregistrant.

Noël, c'est effectivement la solution que j'avais en tête. C'est cool je suis os si largué que ca Par contre je ne connaissais aucun modèle, donc je vais regarder le modèle que tu m'as cité. Et oui j'aurais mieux fait de mettre mon micro en stéréo :(

Merci messieurs. Bonne nuit

MANU09 · 16 avril 2015

Oui NOEL...

Si les conférenciers ne bougent pas, c'est possible:

Tu utiliseras un petit trépied bas placé au milieu des 2 intervenants, le plus proche, (pas sur la table basse par contre = verre d'eau, doc, coup de pied...), avec un enregistreur style H2n ou H4n , + 2 micros externes cardio (trop sélectif = risque de mauvais placement si le conférencier bouge un peu trop): un simple H2n sans micro me parait un poil léger...

On peut trouver je crois des micros cravates chinois ou autres avec enregistreur portable à pile pas cher (100 €)...c'est encore mieux: il faudra l'installer le tester mais pas de retour son...Il existe aussi en chinois également le même principe en émetteur- récepteur ( en bluetooth en espérant que tous auront fermé leur phone), peu cher aussi, et là tu as une oreillette pour surveiller la prise.

Pour le question-réponse, il te faudra un autre trépied pour enregistrer en fixe les conférenciers (un camescope) et tu devras te déplacer avec un autre appareil (par ex un RX10 a une excellente capsule micro, comme nous l'a montré blade83 ) et vite tu iras sous le nez de l'auditeur...

Bien sûr, un casque pour faire ds tests avant, entre autres... (un bon rapport qualité prix = Sony MDR 7506 ou son remplaçant...Moins de 150€)

Tu peux aussi un peu améliorer l'ensemble de ta prise en compressant, en équalizant, en suprimant le souffle, en supprimant un bruit de fond etc en post prod.

Tout ça nécessite de surveiller l'autonomie de chaque appareil (batterie complémentaire.

Romchou · 17 avril 2015

Oui NOEL...

Si les conférenciers ne bougent pas, c'est possible:

Tu utiliseras un petit trépied bas placé au milieu des 2 intervenants, le plus proche, (pas sur la table basse par contre = verre d'eau, doc, coup de pied...), avec un enregistreur style H2n ou H4n , + 2 micros externes cardio (trop sélectif = risque de mauvais placement si le conférencier bouge un peu trop): un simple H2n sans micro me parait un poil léger...

On peut trouver je crois des micros cravates chinois ou autres avec enregistreur portable à pile pas cher (100 €)...c'est encore mieux: il faudra l'installer le tester mais pas de retour son...Il existe aussi en chinois également le même principe en émetteur- récepteur ( en bluetooth en espérant que tous auront fermé leur phone), peu cher aussi, et là tu as une oreillette pour surveiller la prise.

Pour le question-réponse, il te faudra un autre trépied pour enregistrer en fixe les conférenciers (un camescope) et tu devras te déplacer avec un autre appareil (par ex un RX10 a une excellente capsule micro, comme nous l'a montré blade83 ) et vite tu iras sous le nez de l'auditeur...

Bien sûr, un casque pour faire ds tests avant, entre autres... (un bon rapport qualité prix = Sony MDR 7506 ou son remplaçant...Moins de 150€)

Tu peux aussi un peu améliorer l'ensemble de ta prise en compressant, en équalizant, en suprimant le souffle, en supprimant un bruit de fond etc en post prod.

Tout ça nécessite de surveiller l'autonomie de chaque appareil (batterie complémentaire.

Ok merci pour tes précisions Manu, je commence à y voir un peu plus claire.

Ah oui une autre précision par rapport aux micros cravatte. Quand je parlais de repiquer le son c'est celui en sortie dont je parlais car si je me trompe pas, ils ont commandé des micros cravatte pour avoir les mains libres et pour le son sera diffusé sur des enceintes. Donc il doit y avoir un dispostif sur lequel je peux me brancher et recupérer le son, non ? Enfin c'est ce que j'imagine, je m'y connais pas trop la :(

Mais bon la solution avec le H2n ou H4n me semble pas mal du tout.

JFL · 17 avril 2015

"(attention JFL je ne critique pas ta réponse, c'est juste une remarque pour Noël)."

Pas de soucis Romchou : chacun apporte son expérience ; après, à toi de te faire une idée personnelle.

Ce site m'a déjà beaucoup aidé, alors j'essaye de renvoyer l'ascenseur quand je le peux.

Bons tournages

JFL

NOEL · 17 avril 2015

Ok merci pour tes précisions Manu, je commence à y voir un peu plus claire.

Ah oui une autre précision par rapport aux micros cravatte. Quand je parlais de repiquer le son c'est celui en sortie dont je parlais car si je me trompe pas, ils ont commandé des micros cravatte pour avoir les mains libres et pour le son sera diffusé sur des enceintes. Donc il doit y avoir un dispostif sur lequel je peux me brancher et recupérer le son, non ? Enfin c'est ce que j'imagine, je m'y connais pas trop la :(

Mais bon la solution avec le H2n ou H4n me semble pas mal du tout.

Blade83 nous a offert un test avec le Zoom H5 --> Ici

... mais l'été dernier, quelqu'un nous a donné un lien sur une vidéo qu'il a faite dont l'audio a entièrement été enregistrée avec un Zoom H2n --> C'est ici

MANU09 · 17 avril 2015

Oui tu as raison Romchou : tout passe par la console ou table de mixage avant de repartir vers les enceintes...il faut être gentil avec l'ingé du son pour qu'il te laisse brancher un enregistreur....mais attention !

Souvent les sorties de console sont en niveau ligne (impédance élevé) notamment destinées aux enceintes

Je crois que les enregistreurs H2N , H4N ...n'ont pas d'entrée ligne (en tous cas leur XLR c'est surement du niveau micro, plus faible, donc trop sensible pour encaisser un niveau ligne, de plus, elles ne sont pas commutable en niveau ligne? ...à vérifier )

Reste l'entré jack s'il y en a ...est-elle en niveau ligne, peut-être ?

Bref en fonction de ces infos il te faudra un cordon pour relier l'un (console/table de mixage) à l'autre (enregistreur audio), soit RCA d'un côté et jack de l'autre

Si la console dispose d'une sortie niveau micro alors no pb, un cordon RCA /XLR... et c'est bon.

Bref, tout cela permet un enregistrement plus facile, mais ne s'improvise pas, il faut faire des tests, avoir le bon cordon...

Romchou · 17 avril 2015

Et bien j'ai encore beaucoup à apprendre Heureusement que vous êtes la pour m'aider et qu'il y a internet

Merci Noel pour les liens. J'ai vu tout à l'heure la vidéo de Blade et le son est vraiment bon. Je viens de regarder également celle sur les chevaux avec le H2n et c'est vraiment pas mal. Il a vraiment un bon son.

Petit aparté sur la vidéo :les images son vraiment très belles, j'ai beaucoup aimé. Je ne suis pas un expert en son mais je trouve qu'il y a certaines erreurs sur la relation distance scène - micro. Enfin c'est l'impression que j'ai.

Je suppose que H4n est mieux que le H2n et le H5n mieux que H4n. Encore un appareil qu'il va falloir apprendre à m'aitriser. Heureusement qu'il y a les tutos

18 avril 2015

Bonjour Romchou !

Le travail en solo réclame d'être spécialiste en tout ! Trop difficile voire impossible (en tous cas, pour moi) ... Je te souhaite des occasions de pouvoir former ta petite équipe.

(J'ai cru lire que le h5n est plus adapté à l'enregistrement musical et que le h4n reste parfait pour la prise de son vidéo).

Romchou · 18 avril 2015

Bonjour Romchou !

Le travail en solo réclame d'être spécialiste en tout ! Trop difficile voire impossible (en tous cas, pour moi) ... Je te souhaite des occasions de pouvoir former ta petite équipe.

(J'ai cru lire que le h5n est plus adapté à l'enregistrement musical et que le h4n reste parfait pour la prise de son vidéo).

Oui mais ça me correspond bien, je suis du genre à vouloir savoir tout faire et à faire moi même. Tout du moins un maximum. Après des projets plus gros me forceront surement à travailer en collaboration avec d'autres personnes. Et je ne serais pas contre

Loupiot37 · 5 juin 2016

Bonsoir JFL et Romchou,

Les conditions de tournage, telles que le montre ce film me confirme que même un micro externe sur le caméscope ne permettra pas de supprimer ce bruit ambiant trop important. Romchou travaille seul, donc s'il ne veut pas être toujours au même endroit afin de récolter à la fois des plans larges et des plans rapprochés, il ne sera pas toujours près de la personne qui parle.

A priori, je ne vois que l'utilisation de 2 enregistreurs externes du style ZOOM (je parle de la marque)

Le modèle Zoom H2n est à mon avis suffisant pour enregistrer la voix de personnes au cours d'une conférence test du H2n sur YouTube.

Exemple de point de vente à acheter avec les accessoires total 169 € (donc bundle compris)

- Donc un enregistreur posé sur la table du conférencier.

- Un 2ème enregistreur mis au milieu des invités (ce n'est pas une obligation mais c'est certainement un "plus" pour la qualité du son)

- + le micro du caméscope réglé en stéréo et non en 5.1.

Au moment du montage c'est la visualisation de l'audio du caméscope qui permettra de synchroniser ce qui a été enregistré par les 2 enregistreurs.

Comme de bien entendu, cette synchro n'est pas facile, mais cette manière de faire est sécuritaire:

1) parce que l'on a déjà le son, comme actuellement, d'enregistré sur le caméscope (donc aucun risque de ne rien avoir)

2) les 1 et 2 enregistreurs donnent un complément pour remplacer le son, partout où ça n'a pas été bon sur le caméscope.

Mon idée n'est qu'une suggestion, mais je pense que c'est le seul moyen d'obtenir un meilleur résultat que par la solution du micro externe sur le caméscope.

C'est super comme idée ! Mais je pense que cela ne s'adresse pas au premier venu car le montage nécessite probablement un logiciel de pro (donc pas donné) et surtout un savoir faire que je n'ai pas !

Quand je vois déjà le mal que je peux avoir à utiliser un logiciel comme photoshop (j'ai abandonné depuis longtemps car c'est une vraie usine à gaz) je présume que là c'est encore plus compliqué !?

Serge

NOEL · 6 juin 2016

C'est super comme idée ! Mais je pense que cela ne s'adresse pas au premier venu car le montage nécessite probablement un logiciel de pro (donc pas donné) et surtout un savoir faire que je n'ai pas !

Quand je vois déjà le mal que je peux avoir à utiliser un logiciel comme photoshop (j'ai abandonné depuis longtemps car c'est une vraie usine à gaz) je présume que là c'est encore plus compliqué !?

Serge

Bonjour,

Si on utilise Photoshop d'une manière simple, aucune difficulté particulière et aucune peur à avoir, quand on modifie, puisque l'on peut faire marche arrière d'une part et il ne faut pas sauvegarder l'original (si modifié) mais toujours "Sauvegarder SOUS", c'est-à-dire avec un nom de fichier modifié.

Et d'ailleurs, pour la sécurité, il faut d'abord sauvegarder les fichiers d'origine à un autre endroit.

Parlons maintenant d'un logiciel de montage vidéo:

Une piste son "externe" (= micro externe) s'ajoute facilement en utilisant n'importe quel logiciel de montage actuel qui permet d'afficher la courbe d'intensité du son.

C'est en comparant la piste son interne au caméscope avec celle ajoutée (micro externe) que l'on synchronise les 2 sons, par déplacement à gauche ou à droite de la piste ajoutée sur la time line.

Mais comme de bien entendu pour faire du montage en HD, il est nécessaire d'acheter un logiciel de montage "grand public", en choisissant la version intermédiaire vendue autour de 100 €.

Ensuite, si on n'a jamais fait de montage vidéo, il faudra chercher des petits films d'initiation, en parallèle avec la lecture du manuel d'utilisation.

En chargeant le logiciel de montage pour la 1ère fois et par la suite dans le menu AIDE, on a accès à des vidéos "tutorielles".

Voici un exemple chez Magix ...avec une lecture (visionnage) des tutoriels --> C'est ICI

Important:

Il est vivement recommandé de pouvoir afficher une vidéo tutorielle sur un autre PC ou une "tablette", pendant que l'ordinateur principal sert à charger le logiciel de montage, avec lequel on va expérimenter ce que l'on voit sur le "TUTORIEL".

Dans ces tutoriaux, ils sont bien expliqués en français, par contre le logiciel utilisé est celui de la version anglaise, alors que le logiciel vendu existe bien dans toutes les langues.

Loupiot37 · 6 juin 2016

Vous êtes génial Noël ! Tout ceci semble très bien mais me fait un peu (beaucoup) peur ! J'ai en effet le sentiment que cela n'est pas pour demain le grand jour où je vais pouvoir mettre en ligne une vidéo de qualité ...

Le temps d'apprendre tout ça va me prendre des semaines et je me dis que je suis en train de faire une énorme connerie ... Mais je me connais et je sais que je vais la faire !

Pour le moment il faut que j'achète le matériel et déjà là ce n'est pas simple !

Pouvez-vous SVP me dire combien environ pèse une vidéo d'une heure en Full HD ? En 4K ? Si j'ai bien compris (mais ce n'est pas sûr) je peux enregistrer une vidéo en 4K et la monter en Full HD ? Mais quel intérêt de faire ça ?

Par ailleurs, dans l'hypothèse où je choisis l'AX53 ou le HDR-CX900E, que dois-je acheter comme carte mémoire (marque, capacité, vitesse, classe, etc ...) ?

Merci d'avance ...

Serge

NOEL · 6 juin 2016

Vous êtes génial Noël ! Tout ceci semble très bien mais me fait un peu (beaucoup) peur ! J'ai en effet le sentiment que cela n'est pas pour demain le grand jour où je vais pouvoir mettre en ligne une vidéo de qualité ...

Le temps d'apprendre tout ça va me prendre des semaines et je me dis que je suis en train de faire une énorme connerie ... Mais je me connais et je sais que je vais la faire !

Pour le moment il faut que j'achète le matériel et déjà là ce n'est pas simple !

Pouvez-vous SVP me dire combien environ pèse une vidéo d'une heure en Full HD ? En 4K ? Si j'ai bien compris (mais ce n'est pas sûr) je peux enregistrer une vidéo en 4K et la monter en Full HD ? Mais quel intérêt de faire ça ?

Par ailleurs, dans l'hypothèse où je choisis l'AX53 ou le HDR-CX900E, que dois-je acheter comme carte mémoire (marque, capacité, vitesse, classe, etc ...) ?

Merci d'avance ...

Serge

Voilà donc quelques infos:

Le volume utilisé en HD (AVCHD 50p à 26-28 Mb/s) c'est autour de 12 à 13 Go de l'heure.

(mais on peut utiliser un format ayant un débit inférieur pour augmenter l'autonomie sur la carte)

Le volume utilisé en 4k(UHD) c'est autour de 30 et 40 Go de l'heure.

Export pour Internet :

Le volume utilisé pour un export en HD avec un débit autour de 6 Mbits/s est de 2,7 Go de l'heure.

Au sujet des cartes mémoire:

- Pour de la HD il faudra des cartes SDXC U1 (et même des cartes plus ordinaires anciennes)

- Pour de l'UHD(4k) il faudra des cartes SDXC U3.

Enfin l'intérêt de filmer en 4K pour sortir seulement en HD, n'a d'importance que pour conserver des sujets exceptionnels en définition maxi. (pour un futur montage en 4k) et aussi il permet de faire du recadrage si besoin est ... grâce à cet excès de définition apportée par le 4k sans perte visible en HD.

Mais ... aucun intérêt de faire du 4k à mon avis pour sortir ensuite des vidéos de formation en HD.

Loupiot37 · 6 juin 2016

Pour les cartes mémoire qui peut le plus peut le moins ? Donc en prenant de la SDXC U3 je suis sûr de ne pas me montrer ? Bonne idée ou pas ?

30 à 40 Go / 1 heure contre 12 à 13 Go ? Mais pourquoi ce n'est pas 4 fois plus tout bêtement ??

<<<

50p à 26-28 Mb/s ?

>>>

Alors là ... Je me demande vraiment si je ne vais pas abandonner car je ne comprends strictement rien à tout ça !

Quant à cette subtilité « Le volume utilisé pour un export en HD avec un débit autour de 6 Mbits/s est de 2,7 Go de l'heure » c'est du chinois pour moi !

Serge

NOEL · 6 juin 2016

Pour les cartes mémoire qui peut le plus peut le moins ? Donc en prenant de la SDXC U3 je suis sûr de ne pas me montrer ? Bonne idée ou pas ?

1) 30 à 40 Go / 1 heure contre 12 à 13 Go ? Mais pourquoi ce n'est pas 4 fois plus tout bêtement ??

<<<

50p à 26-28 Mb/s ?

>>>

Alors là ... Je me demande vraiment si je ne vais pas abandonner car je ne comprends strictement rien à tout ça !

2) Quant à cette subtilité « Le volume utilisé pour un export en HD avec un débit autour de 6 Mbits/s est de 2,7 Go de l'heure » c'est du chinois pour moi !

Serge

1) Parce que ... ce qui fait la grosseur du fichier c'est surtout le débit en Mbits/s (1 million de bits par seconde) or d'une part le débit n'est pas multiplié par 4 et d'autre part ce n'est pas un débit constant, mais un débit variable qui dépend de la complexité et du "mouvement" dans l'image.

Par exemple, filmer une feuille blanche est une image beaucoup plus simple que de filmer une course de voitures, donc la feuille blanche utilisera peu de place sur la carte mémoire avec un débit très bas.

Le débit nominal en HD (AVCHD) est de 28 Mbits/s max ... alors que le 4k peut n'utiliser qu'un débit nominal de 60 Mbits/s, ce qui n'est pas 4 fois plus ! ("nominal" signifiant valeur max puisque le débit est variable et souvent inférieur à 28 Mbits/s)

2) En suivant ce que je viens d'expliquer, il est quand même facile de comprendre que pour un transfert sur Internet, on choisit un débit beaucoup plus faible que le débit qui donne la meilleure qualité (28 Mbits/s) donc après montage on encodera pour obtenir un fichier de sortie moins gros pour transfert vers un site Internet.

Et c'est là qu'en général on choisit un débit moyen autour de 6 Mbits/s en HD, ce qui donne un fichier de 2,7 Go (Giga Octets) ou exprimé sous une autre forme = un fichier 2700 Mo (Méga Octets) pour une heure de film ... ou dit encore autrement 270 Mo pour 6 minutes de film.

IMPORTANT ... il ne faut pas vouloir mettre la charrue avant les bœufs ...

Avant de commencer ... l'aventure de la vidéo, il faudrait peut-être commencer par lire certains articles de formation qui se trouvent sur le site ...ici ...magazinevideo :

http://www.magazinevideo.com/technique-video/57.htm (64 articles sur la technique vidéo)

et il existe aussi 3 DVD de formation:

http://www.magazinevideo.com/actu/dvd-les-meilleures-techniques-des-pros-pour-vos-reportages-et-vos-films-de-voyage/27718.htm

Pour quelqu'un qui veut faire des vidéos de formation ... il faudrait peut-être commencer par utiliser la formation vidéo.