Aller au contenu

camescope ou appareil photo pour vidéo 4K (RX100 M4 ou AXP33)


sesman
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous

intéressé par le camescope axp33, j'étais presque décidé, quand j'ai vu une vidéo sur youtube comparant l'axp33 et le RX100 M4 en vidéo faible luminosité.

La différence est flagrante en faveur du RX100 M4. Quelles sont les avantages et les inconvénients de filmer avec un appareil photo? la stabilisation? le son?

Le capteur du RX100 de 1 pouce est même plus gros que celui du camescope, cela rentre-t-il en compte?

Je ne sais plus quoi penser.

Actuellement j'ai un appareil photo sony mais pas terrible ( DSC-WX80 à 100 euros) Le RX100 fait de très belles photos, et peut aussi filmer en 4K en séquences de 5mn. Pour moi qui film "seulement" la petite famille en loisirs pensez-vous que cela peut être un bon plan?

Merci de vos avis de pro sur la question.

Je suis perdu!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Sans trop d'hésitation je dirais l'AXP33 pour filmer la famille. Le caméscope sera largement devant au niveau de la stabilisation et l'ergonomie (oui, le son aussi surement).

Pour la faible luminosité, un plus gros capteur est évidement un avantage. Certes le RX100, sur un pied, en faible lumière s'en sortira peut-être bien mais il sera aussi plus facile de rater la prise de vue.

Personnellement, j'aurais choisi AX33 (sans le projecteur que je trouve toujours un peu gadget).

Gabriel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'image peut être plus intéressante avec le RX100 M4, (plus grand capteur, mais cela dépend de vos habitudes)

Pour répondre strictement à la question ...Grace à son ouverture et à son plus grand capteur, il est quasi normal que ce test soit en faveur du RX100 M4...maintenant, en vidéo familiale, avec moins de contrainte, l'AXP33 sera plus confortable (on filme surtout en tout auto) et donc plus passe partout (stabilisation/ durée d'enregistrement/ micro, un léger plus ...et il est plus facile d'en fixer un en externe...).

L'on ne pourra pas améliorer nettement le son sur un si petit APN sans un enregistreur externe , ce qui complique encore un peu.

Si on est très photographe à la base, adroit, pas peur des contraintes, aimant fignoler les réglages...il y a plus de possibilités de filmer en manuel sur l'APN, mais ce sera un peu plus compliqué et dans ce cas ne pas hésiter à faire un comparatif avec le LX100....Avec des options différentes, la qualité doit être très proche...Pas vraiment d'avis, mais étant un peu plus gros on le tient mieux en main (voir la taille des mains :happy: )...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Sesman,

Le plus important dans la vidéo familiale c'est le confort et l'ergonomie sans avoir à se concentrer sur la manière dont on doit tenir le matériel (caméscope ou APN), juste avoir besoin de se concentrer sur le sujet surtout s'il est mobile.

J'ai 2 engins pour filmer:

- un CX740 depuis 3 ans (équivalent au point de vue confort à l'AXP33 sans le 4K)

- un Panasonic LX100 depuis une semaine.

Ma conclusion:

C'est que sans hésitation je ne filmerai en reportage ou en familial qu'avec le CX740.

Avec le LX100, je ne filmerai qu'occasionnellement sur trépied de jolies scènes dont le détail et les couleurs sont exceptionnelles, mais jamais en action, en bougeant le LX100 ... trop risqué d'obtenir des mauvais résultats une fois sur deux, à cause de l'instabilité. Il est trop petit pour que le maintien soit facile à obtenir.

Mais il faut savoir que j'ai d'abord acheté un LX100 pour faire de la photo, car son capteur 4/3" permet d'obtenir de beaux arrière-plans flous.

J'ai beaucoup lu dans divers forums et certains veulent acheter un LX100, à la place d'un RX100, car ils trouvent le RX100 trop petit pour être confortable.

Pour moi, RX100 et LX100 sont faits pour filmer exceptionnellement et sans confort, mais en plus avec des risques d'échecs à cause de l'instabilité (c'est-à-dire sans trépied ou stabilisateur externe).

Donc, si je ne possédais pas déjà un CX740 et que je sois obligé de choisir un caméscope aujourd'hui, sans hésitation je choisirais un AXP33 ou plutôt un AX33 sans le projecteur.

Remarque sur la vidéo de comparaison --> RX100M4 vs FDR-AX33

Je trouve qu'elle ne démontre rien dans le sens où je préfère même les couleurs données par l'AX33 car les blancs sont blancs, alors que les images du RX100M4 sont colorées avec un dominante rose/jaune (comparaison faite en téléchargeant le film en 4K et en Full HD).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le RX 100 IV est bridé à 5 minutes par séquence en 4 K, alors que d'habitude les A.P.N (4K) comme le RX 10 II par exemple, peuvent aller jusqu'à 29 minutes.(restriction annoncée sur certain site). Pour moi c'est un handicap.

C'est surtout un appareil pour faire de la photo.

Cordialement. Guy

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

NOEL décrit bien la problématique...: un camescope c'est plus "pépère" dans le bon sens du terme, pour stabiliser au mieux un RX100 (même s'il se débrouille), il faudrait (en UHD) un truc comme le Nébula 4000...pratique, efficace, mais cher.

Pour un début, reportage familial, on travail ses cadres, on apprend à monter, petit scénario.. et un autre peut vous prendre sans difficulté, etc...

Avec 5mn de vidéo UHD, quand on a un petit savoir, faire, honnêtement ce n'est pas une énorme contrainte: cela veut dire que l'on est limité quand même...le LX, c'est 15mn UHD et là, c'est confortable si on fait des prises répétées de 10mn (c'est déjà beaucoup)...

Pour le spectacle de fin d'année du petit en UHD, évidement camescope sans hésiter. :smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Difficile d'y revenir ... tout a été dit sur le sujet ... alors si tu as envie de ce modèle achète le.

Au sujet de cette vidéo ... c'est une vidéo pour photographe d'autrefois.

Cela signifie que tout a été pris en utilisant un "TREPIED" et les quelques secondes à 1' 25" et à la fin à 2'35" montrent bien l'instabilité très facile à obtenir.

On sortirait cette même vidéo avec n'importe quel matériel aussi instable soit-il.

Mais as-tu lu tous les messages précédents ?

... en effet ... quand on écrit le 12 juillet "... des visites mais pas de réponse ..." que l'on obtient 5 réponses le même jour ... ensuite aucun signe de vie pendant 10 jours, on peut en douter.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Voir l'annonce ENSEMBLE COMPLET TILTA POUR DJI RS 2/3/4 pro (combo) Particulier vend en urgence ensemble complet TILTA et compatible GIMBAL DJI RS2/3/4 PRO(COMBO): - TILTA ADVANCED RING GRIP - TILTA V-MOUNT BATTERY PLATE FOR DJI RING GRIP - TILTA POWER SUPPLY MODULE FOR DJI RING GRIP - TILTA DUAL HANDLE POWER SUPPLY BRACKET - TILTA V-MOUNT BATTERY PLATE FOR DUAL HANDLE POWER SUPPLY BRACKET - TILTA REAR OPERATING CONTROL HANDLE ENSEMBLE COMME NEUF (aucunes rayures, cassures, fissures) AVEC EMBALLAGES D'ORIGINES ET TOUS LES ACCESSOIRES D ORIGINE. CASI PAS SERVI. AFFAIRE A SAISIR POUR TOUS OPERATEURS VIDEOS PHOTOS.. Annonceur ricolyon Date 10/10/2025 Prix 950,00 € Catégorie VENTES ACCESSOIRES VIDÉO, AUDIO DIVERS Préférences de paiement virement  
    • Oui, mais au vu de ce que tu écris, tu n'as pas besoin non plus de la fibre… Un ADSL à seulement 2/3 Mbps comme certains le vivent encore te suffisait…   Et pourtant tu n'as pas refusé son installation…  
    • Il m'est arrivé d'utiliser la téléphonie mobile pour accéder à internet quand je n'avais pas de wifi disponible. Pour consulter un horaire de train, une news, ou un mail. Mais je n'ai pas eu besoin de la 5G pour faire ça. J'ai le sentiment qu'on cherche à créer artificiellement des besoins pour nous vendre des gadgets.
    • Utiliser la 5G n'est pas juste pour regarder la tv, on peut aussi connecter à l'internet des ordinateurs auquel on peut connecter un smartphone par cordon USB pour y faire du montage vidéo, naviguer sur internet et envoyer ses mails. Tout comme tu le fais…   Et tu oublies qu'il existe des personnes, dont certaines comme toi de la vieille école, qui amenées à se déplacer (surtout professionnellement) ont une nécessité d'avoir accès à l'internet. Sans compter tous ceux qui n'ont ni box ni ordinateur, juste un appareil mobile.  Ce ne sont pas forcément des 'accros'…   Malheureusement l'article évoqué donne des chiffres pour l'installation de la 5G, dommage qu'il n'en donne pas pour le développement de la fibre dans tous les foyers… D'une manière générale, ce développement n'a pas rien coûté non plus. Surtout dans des zones éloignées de plus gros centres de vie ou déjà l'ADSL était pitoyable.   De ce fait, nous n'avons aucune idée du rapport de coût entre ce développement et l'installation d'antennes 5G, ni du coût de fonctionnement/entretien de l'une ou l'autre des deux solutions d'accès à I'internet.   Il est donc difficile de répondre à la question posée par l'auteur de ce fil de discussion.
    • Je n'y avais pas pensé. Utiliser la 5G pour regarder la télé dans sa résidence secondaire, pourquoi pas ?. Ou envoyer ses images à un cloud pour que Google les traites. je n'en avait pas éprouvé le besoin. Il faut reconnaitre que je suis de la vieille école et que je suis un peu dépassé. Mon vieux smartphone enregistre sur une carte SD que je copie avec un câble USB sur mon ordi au moment de la post-production. C'est pas mal non plus, comme solution. 
    • Je partage complètement le point de vue de @Comemich. Sauf que mon smartphone ne me sert pas de caméra…   Mon précédent smartphone n'avait pas accès à la 5G. Mon nouveau, acquis en début de cette année, y a évidemment accès. Mais je ne vois pas vraiment la différence, tout dépendant de la distance des antennes où l'on se trouve, que celles-ci soient ou non en 5G (j'écoute beaucoup de musique en extérieur).   J'émets quand même un bémol : dans une maison secondaire, l'accès à l'internet se faisait avec un routeur 4G doté d'une carte SIM. Le débit descendant en sortie de routeur ne dépassait pas quelque 80 Mbps. Ce qui était suffisant moyennant des répéteurs wifi pour assurer un certain confort, même si parfois un peu limité surtout pour les chaînes TV. Même en connectant chaque passerelle multimedia (il y a 2 tv) à un répéteur, il y avait de temps à autre quelques 'freezes'. Le passage à un routeur 5G, avec la même carte SIM a tout changé, avec un débit de sortie routeur supérieur à 600 Mbps et jamais moins de 200 Mbps dans toutes les pièces. Les passerelles sont désormais en wifi. Les freezes de TV relèvent désormais du passé. Quant au prix, lui,  il n'a pas changé : 15,99 €/mois…    
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation